Вариант 4.

Задача 1.

Специализированная морская инспекция обратилась с иском к ООО «Партнер» и ОАО «Сервис» о взыскании 1 152 545 рублей ущерба, причиненного загрязнением морской среды нефтепродуктами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" и ООО "Партнер" 28.08.2002г. заключен договор на оказание услуг в приемке с танкера "Силуэт", владельцем которого является ОАО "Сервис", 1500 тонн дизельного топлива, предназначавшегося для артели.

Разгрузка дизельного топлива, доставленного к берегам залива Нежный (в портпункт Нежный) танкером "Силуэт", производилась по принадлежащему обществу гибкому топливопроводу, присоединенному одним концом к танкеру, другим - к береговым емкостям для горюче - смазочных материалов.

После перерыва в работе дальнейшая перекачка нефтепродукта началась при закрытых заглушках береговых емкостей. В результате этого топливопровод переполнился, произошел его разрыв и розлив дизельного топлива в воды залива Нежный.

Специализированная морская инспекция и исполняющий обязанности капитана портпункта Нежный в период разгрузки танкера обнаружили на поверхности залива масляное пятно диаметром 500 метров и толщиной 10 - 12 сантиметров (ориентировочно). Факт загрязнения названных вод нашел отражение в акте от 04.09.2002 и протоколе от 05.09.2002 N 4.

Проанализируйте ситуацию, решите дело.

К каким видам ответственности должны быть привлечены виновные лица?

Задача 2.

Комитет по охране окружающей среды Ростовской области обратился в суд с иском к ОАО «Химик» (грузоотправителю) о возмещении ущерба, причиненного загрязнением земель лесного фонда серной кислотой, вследствие ее утечки из неисправной цистерны при перевозке автомобильным транспортом. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести грузополучатель – владелец содержимого цистерны. Истец с решением суда не согласился, указав в апелляционной жалобе, что грузополучатель в процессе перевозки не участвовал, каких-либо действий с грузом не совершал, поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о возмещении вреда.

Решите дело.

Каков порядок возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей природной среды и источником повышенной опасности?

Задача 3.

Главный государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования по Ставропольскому краю направил в прокуратуру материалы для возбуждения уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев на территории леса, отнесенного к 1-й группе лесов, гр. Сизовым, указав, что сумма ущерба составляет 8700 рублей.

Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления и предложила обратиться в суд с иском к гр. Иванову о возмещении причиненного ущерба.

Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Как следует квалифицировать деяние?

Какие виды ответственности установлены за нарушение лесного законодательства?

Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты

Федеральный закон «Об охране окружающей среды»

Лесной кодекс Российской Федерации

Водный кодекс

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

Уголовный кодекс РФ

Закон Ставропольского края от 17.05 96 № 56-кз в редакции от 20.06.2001 «О порядке пользования недрами на территории Ставропольского края»

Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ»