Отзывы современников об изобретателе и его проекте

Небезынтересно привести, хотя с сокращениями, высказывания известного ученого того времени — члена Петербургской Академии Наук по кафедре механики (позже профессора в Базеле) Даниила Бернулли. В письме из Базеля от 7 июня 1777 г. своему ученику, адъюнкту Академии Н. И. Фуссу он писал: «. .то, что Вы сообщаете мне о Вашем механике г. Кулибине, по поводу деревянного моста через Неву шириной в 1057 англ. футов, дает мне высокое мнение об этом искусном строителе… Я ни мало не слушаюсь чистой теории в этих работах, потому что невозможно достаточно исчислить всех обстоятельств, которые непременно должны быть приняты в расчет: необходимо работать ощупью, над бесчисленным множеством предметов, не допускающих никаких точных определений. Главный строитель обязан чаще всего обращаться к своей врожденной сообразительности. В этом-то я признаю все преимущество, которым может владеть такой человек, как Кулибин. Я проникнут уважением к нему, но не в состоянии победить своего скептицизма в отношении моста, о котором идет речь. Пожалуйста, уведомите меня, какова высота моста в своей середине сравнительно с её оконечностями и каким образом этот великий артист разместил 3500 пуд. тяжести на своей модели? Если она в состоянии удержать ещё 500 пуд., которые предложил он наложить на нее, то это увеличение будет сильным доказательством самого счастливого успеха, какой только можно было обещать. ."

В том же письме Бернулли писал о том глубоком уважении, которое он испытывает к автору проекта и его занятиям, и просил Фусса, чтобы Кулибин высказал свое мнение по некоторым вопросам («силе и сопротивлению дерева»), изучению которых Бернулли посвятил очень много времени.

Несколько позже, 18 марта 1778 г., Бернулли писал Фуссу: «Эйлер произвел глубокие исследования о прочности балок, примененных различными способами, особенно вертикальных столбов… Не могли бы вы поручить г. Кулибину подтвердить теорию Эйлера подобными опытами, без чего его теория остается верной лишь гипотетически».

Профессор А. Ершов в статье «О значении механического искусства в России» отзывался о Кулибине, так: «он мог бы стать нашим Уаттом или Фултоном». А известный мостостроитель Д. И. Журавский о модели моста Кулибина сказал, что «на ней печать гения».

Нам кажется, что приведенные выдержки из писем Бернулли, а также мнения видных ученых и техников в достаточной мере характеризуют Кулибина как талантливого исследователя-конструктора и изобретателя.

Дальнейшая судьба модели моста Кулибина

Какова же судьба модели моста Кулибина? Она находилась во дворе академического дома под наблюдением автора около 16 лет. По указу Екатерины II от 22 мая 1793 г. модель была перевезена и переброшена через один из каналов сада Таврического дворца, где она простояла ещё свыше 17 лет. Итак, модель Кулибина просуществовала около 35 лет без ремонта.

Литература:

•Ленинград. Историко-географический

атлас. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М., 1981



•М. С. Бунин. Мосты Ленинграда. Очерки истории и архитектуры мостов Петербурга-Петрограда-Ленинграда, 1986

•С. П. Луппов. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII века. М.-Л., 1957

•П. Н. Петров. История Санкт-Петербурга. СПб.

•Г. К. Лукомский. Старый Петербург. Прогулки по старинным кварталам столицы.

•С. А. Цаплин. Висячие мосты.

•Б. В. Якубовский. Проекты мостов И. П. Кулибина.