Навчальна та наукова література

1. Бевзенко В. Переваги і недоліки нового Цивільного процесуального кодексу України // Юридичний журнал. – 2005. - № 9. – С. 98-101.

2. Бобровник О.В. Треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору за чинним та новим ЦПК України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – с. 386-391.

3. Бобровник О.В. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 4. – С. 168-171.

4. Бондаренко-Зелінська Н. До питання про процесуальну форму підготовки до судового розгляду справ окремого провадження // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіон. Наук.-практ. Конф. (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 196-197.

5. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. - № 8. – С. 65-66.

6. Бородін М. Перегляд цивільних справ у порядку апеляції // Право України. – 2004. - № 8. – С. 71-75.

7. Бортник Ю.М. Історичний розвиток апеляційного провадження // Держава і право. – 2006. – Вип. 31. - С. 328-333.

8. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефініція чи конструкція // Підприємництво, господарство, право. – 2003. - № 3. – С. 77-79.

9. Буркацький Л.К. Захист цивільного права та інтересу: Методика складання документів, коментарі, позовні та інші заяви: Навч. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

10. Васильев С. Иммунитет свидетеля в гражданском судопроизводстве Украины // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 3. – С. 40-43.

11. Васильєва Ж.В. Підстави призначення експертизи в цивільному процесі //Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – 2005. – Вип.. 27. – С. 353-458.

12. Вахонєва Т. Деякі питання дії та застосування позовної давності в Україні // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 2. – С. 80-83.

13. Вахонєва Т.М. Процесуальні строки захисту цивільних прав за новим цивільно-процесуальним законодавством // Держава і право. – 2005. – Вип.. 27. – С. 342-348.

14. Величко О. Правова природа принципів рівності та рівноправності в цивільному процесі // Юридичний журнал. – 2004. - № 3. – С. 118-122.

15. Веніамінова А. Моральна шкода: практичні аспекти доказування її наявності // Юридичний журнал. – 2003. - № 6. – С. 42-47.

16. Верховець А.А. Співвідношення цивільно-правових заходів оперативного впливу із заходами цивільно-правової відповідальності // Вісник господарського судочинства. – 2006. - № 1. – С. 125-129.

17. Вовк Д. Проблеми визначення та дії принципу верховенства права в Україні // Право України. – 2003. - № 11. – С. 127-130.

18. Волинець А. Спірні питання витрат на оплату послуг адвоката в цивільному процесі // Юридичний журнал. – 2005. - № 4. – С. 98-100.

19. Володіна Ю. ЦПК очима розробника // Адвокатура. – 2004. - № 7. – С. 6.

20. Гетманцев О.В. Принципи цивільного процесу: поняття, особливості // Юридичний вісник. – 2004. - № 1. – С. 86-89.

21. Гетманцев О.В. Цивільний процес як форма здійснення правосуддя // Наше право. – 2004. - № 1. – С. 75-83.

22. Гончар А. Шаги вперед, назад и прыжки в сторону: положения нового Гражданского процессуального кодекса глазами судьи // Юридическая практика. – 2005. - № 49 (6 дек.). – С. 12-13.

23. Гордієнко Г. Процесуальні аспекти застосування позовної давностів судами загальної юрисдикції // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 12. – С. 50-52.

24. Григор’єва Л.І. Принципи незалежності судової влади та гарантії судового захисту прав і свобод людини і громадянина // Вісник Верховного Суду України. – 1999. - № 4. – С. 5-9.

25. Грошева О. Нотаріальна і судова форми захисту суб’єктивних прав // Право України. – 2006. - № 1. – С. 95-98.

26. Гусаров К. Апелляционное производство в судах гражданской юрисдикции // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 7. – С. 37-40.

27. Гусаров К.В. Повноваження суду апеляційної інстанції за правилами ЦПК України 2004 р. // Бюлетень Міністерства Юстиції України. – 2005. - № 12. – С. 27-34.

28. Гусаров К. Система органів цивільної юрисдикції // Вісник прокуратури. – 2003. - № 9. – С. 85-88.

29. Дем’янова Л.В. Властивості законної сили ухвал суду першої інстанції// Часопис Київського університету права. – 2005. - № 4. – С. 176-179.

30. Дем’янова О. Окремі аспекти правового статусу представника як суб’єкта оскаорження за новим Цивільним процесуальним кодексом України // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 3. – С. 92-93.

31. Диба І. Загальновідомі обставини //Юридичний вісник України. – 2005. - № 33. – С. 8.

32. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. – 2005. - № 25. – С. 8.

33. Диба І. Порядок подання доказів // Юридичний вісник України. – 2006. - № 4 (28 січня). – С. 12.

34. Диба І. Свідок у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 43 (29 жовт.-4 листоп.). – С. 12.

35. Диба І. Фальшивість доказів // Юридичний вісник України. – 2006. - № 6 (11 лютого). – С. 12.

36. Домбругова А. Апеляційне оскарження судових рішень // Юридичний вісник України. – 2005. - № 2. – С. 14.

37. Домбругова А. Відшкодування шкоди, заподіяної злочином // Юридичний вісник України. – 2005. - № 17. – С. 14.

38. Домбругова А. Перегляд рішень за нововиявленими обставинами // Юридичний вісник України. – 2005. - № 4. – С. 14.

39. Домбругова А Судовий розгляд цивільних справ // Юридичний вісник України. – 2004. - № 51. – С. 14.

40. Домбругова А. Ускладнення в процесі судового розгляду цивільних справ // Юридичний вісник України. – 2004. - № 1. – С. 14.

41. Дунас Т., Руденко М. Участь прокурора у цивільному процесі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 5. – С. 89-100; 2005. - № 6. – С. 55-63.

42. Єсіпов І. Новелізація законодавства про позовну давність // Юридичний журнал. – 2006. - № 4. – С. 59-62.

43. Жук А. Договор поручительства в процессе // Юридическая практика. – 2006. - № 16 (18 апр.). – С. 11-12.

44. Захарова О. Народні засідателі повертаються! // Юридичний вісник України. 2005. - № 31 (6 серп.). – С. 7.

45. Зейкан Я. ГПК – первые шаги малыша… Анализ практики применения Гражданского процессуального кодекса Украины // Юридическая практика. – 2006. - № 4 (24 янв.). – С. 1, 16-17.

46. Зейкан Я. Забезпечення позову: помилки та прорахунки // Закон і бізнес. – 2006. - № 8. – С. 11.

47. Зейкан Я.П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України. – К.: Юридична практика, 2006.

48. Євтушенко О.Провадження у справах про визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів // Право України. – 2004. - № 8. – С. 75-79.

49. Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти // Право України. – 2004. - № 2. – С. 16-21.

50. Застосування судами цивільного і цивільно-процесуального законодавства / За заг. ред. П.І.Шевчука. – К.: Ін Юре, 2002.

51. Зразки процесуальних документів (заяви, позовні заяви, скарги, клопотання) / Укладачі: Лядецький М.М., Хавронюк М.І. Кравчук В.М. Стратегія і тактика цивільного процесу: Практичний посібник. – К.: Атіка, 2005.

52. Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти // Право України. – 2004. - № 2. – С. 16-21.

53. Керімов С.Г. Деякі питання представництва малолітньої особи її опікуном // Держава і право. – 2005. – Вип. 29. – С. 452-457.

54. Клюев М.А. Доказывание авторства в гражданском судопроизводстве // Юрист. – 2005. - № 1. – С. 46-49.

55. Ковтун Л. Представництво в цивільному процесі: окремі проблеми // Право України. – 2004. - № 1.

56. Козма І.В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 3. – С. 117-123.

57. Колтунова А. Участь прокурора у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 32. – 13 серп. – С. 6-7.

58. Кондратьєв Л.А. Суб’єкти, які мають право порушити процес на захист прав та інтересів неповнолітніх у справах із шлюбно-сімейних відносин // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. - № 2. – С. 248-251.

59. Котуха О.С. До питання про презумпцію // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС. – 2005. - № 2. – С. 196-203.

60. Костюк В.Л., Лазько О.М. Теоретичні аспекти пояснень сторін і третіх осіб у цивільному процесі України //Часопис Київського університету права. – 2006. - № 1. – С. 97-101.

61. Кравчук В. Тактика цивільного процесу: доказування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 11. – С. 46-48.

62. Крикунов О. Особливості доказування цивільного позову про компенсацію моральної шкоди // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Вип. 39. – С. 484-491.

63. Кройтор В.А. Проблеми доступності цивільного судочинства в Україні у зв’язку з реальним закріпленням принципу змагальності // Право і безпека. – 2004. - № 3*1. – С. 98-101.

64. Кройтор В.А. Процесуальна рівноправність сторін як одна з основних засад цивільного судочинства // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2004. - № 3. – Ч. 1. – С. 138-142.

65. Крупко П. Договір доручення як форма надання повноважень при добровільному представництві // Право України. – 2002. - № 9. – С. 104-109.

66. Крупко П. Наслідки неналежного здійснення добровільного представництва // Право України. – 2002. - № 10. – С. 108-114.

67. Кузнєцова Н. Приватність цивільного права як необхідний етап реформування судочинства України (щодо вирішення питань юрисдикції) // Юридична газета. – 2005. – 15 листоп. – С. 12.

68. Кузьменко С. Про співвідношення та застосування загальних і спеціальних правових норм у цивільному судочинстві // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. - № 1. – С. 52-55.

69. Лазор В. Регулювання строків позовної давності при вирішенні індивідуальних трудових спорів // Право України. – 2003. - № 8. – С. 78-80.

70. Лазор В. Судове вирішення індивідуальних трудових спорів: шляхи вдосконалення // Право України. – 2003. - № 7. – С. 53-55.

71. Лазько О.М. Письмові докази як засіб доказування у цивільному процесі України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – С. 432-437.

72. Левина Ю. Процесуальний статус прокурора в цивільному судочинстві на сучасному етапі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 4. – С. 34-40.

73. Лукіна І.М. Немайнова відповідальність як один із видів цивільної процесуальної відповідальності // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2005. – Вип.. 29. – С. 347-351.

74. Лукіна І.М. Цивільна процесуальна відповідальність ( на прикладі майнової відповідальності) // Право і безпека. – 2005. - № 4’2. – С. 149-151.

75. Луспеник Д. Заочний розгляд справи: проблемні новели ЦПК // Юридичний вісник України. – 2006. - № 9. – С. 7.

76. Луспеник Д.Д. Застосування новел ЦК і ЦПК України в судовій практиці. Серія “Судова практика”. – Х.: Харків юридичний, 2005.

77. Луспеник Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов’язків з доказування за новим ЦПК України // Право України. – 2005. - № 8. – С. 56-60.

78. Луспеник Д. Коли ліва рука не знає, що робить права: Аналіз останніх законодавчих несистемних змін до Цивільного процесуального кодексу // Закон і бізнес. – 2006. - № 20 (20 трпав.). – С. 10.

79. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). – Х.: Харків юридичний, 2005.

80. Луспеник Д. Розмежування оціночних суджень та стверджень про факти при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації // Право України. – 2003. - № 12. – С. 57-59.

81. Луспеник Д. Роль суду в цивільному змагальному процесі // Юридичний журнал. – 2004. - № 5. – С. 116-120.

82. Луспеник Д.Д. Процесуальна аналогія в цивільному судочинстві: де-юре та де-факто // Адвокат. – 2006. - № 2. – С. 12-17.

83. Луспеник Д.Д. Розгляд судом заяв про фальшивість доказів відповідно до нового Цивільного процесуального кодексу України // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 12. С. 33-37.

84. Матющенко М. Цивільний процесуальний кодекс України. Розділ У. Перегляд судових рішень. Глава ІІІ. Провадження у зв’язку з винятковими обставинами // Закон і бізнес. – 2005. - № 9. – С. 10.

85. Мельниченко О. Цивільний процесуальний кодекс України. Розділ ІУ Окреме провадження // Закон і бізнес. – 2005. - № 5. – С. 9; № 6. – С. 11; № 7. – С. 10.

86. Молчанов Р. Питання територіальної підсудності позовів споживачів до перевізників // Юридична Україна. – 2004. - № 3. – С. 58-62.

87. Нечипорук С. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя та поєднання колегіального й індивідуального порядку розгляду справ // Право України. – 2003. - № 11. – С. 82-85.

88. Нікітчук І. Теоретичний аспект застосування правового прецеденту в цивільному судочинстві України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 5. – С. 44-47.

89. Новицкий В. Встречный иск: понятие и существенные признаки // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 5. – С. 60-65.

90. Опрышко Л. Размышления о новом ГПК // Юридическая практика. – 2005. - № 39 (27 сент.). – С. 11-13.

91. Павлусик І. Представництво консулами іноземців у цивільному процесі України // Право України. – 2002. - № 10. – С. 136-141.

92. Паскар А. Єдність і взаємозв’язок цивільних процесуальних правовідносин // Юридична Україна. – 2005. - № 10. – С. 60-63.

93. Паскар А. Особливості цивільних процесуальних правовідносин // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 4. – С. 35-38.

94. Петровський А.В. Актуальні питання участі прокурора у справах про визнання правочинів недійсними у світлі нового цивільно-процесуального законодавства // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – С. 391-397.

95. Підлісний Є. Нові статті про головне: вирішування цивільних спорів за новим ЦПК // Український юрист. – 2005. - № 11. – С. 28-31.

96. Поштар Т. Цивільний процесуальний кодекс України. Розділ ІХ. Порядок відновлення втраченого судового провадження // Закон і бізнес. – 2005. - № 4. – С. 10.

97. Представництво в судовому процесі. За новим ЦПК і проектом Господарського процесуального кодексу України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 6. – С. 64-83.

98. Проблемы гражданского процессуального права / В.В.Комаров, В.А.Бигун, В.В.Баранкова; Под ред. проф. В.В.Комарова. – Х.: Право, 2002.

99. Пташник В. Новий ЦПК або чого прагнув законодавець ? // Юридичний журнал. – 2005. - № 10. – С. 41-43.

100. Руденко М. Прокурор у цивільному процесі України // Юридичний журнал. – 2005. - № 10. – С. 104-113.

101. Руденко М., Дунас Т. Участь прокурора у провадженні цивільних справ апеляційною інстанцією: теоретичні та практичні аспекти// Юридичний журнал. – 2006. - № 2. – С. 81-91.

102. Сакара Н. Захист громадського інтересу в цивільному судочинстві // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 2. – С. 96-100.

103. Сакара Н. Належна судова процедура як елемент доступності правосуддя // Юридична Україна. – 2004. - № 3. – С. 63-67.

104. Сапунков В.Й. Участь у процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (науково-практичний коментар статей 45 і 46 ЦПК України) // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. - № 9. – С. 36-46.

105. Свідерська М.В. Судовий наказ: проблеми та перспективи застосування // Держава і право. – 2005. – Вип. 30. – С. 368-375.

106. Смаровоз М. Цессия и процессуальное правопреемство: О возможности заключения договора об уступке прав требования в процессе судебного рассмотрения // Юридическая практика. – 2005. - № 29. – С. 13.

107. Смитюх А. Что такое процессуальные диверсии // Юридическая практика. – 2005. - № 1-2. – С. 1, 12-13.

108. Снідевич О. Окремі питання класифікації цивільних позовів у справах, що виникають із земельних правовідносин // Право України. – 2006. - № 2. – С. 8-101.

109. Солдатенко А. Состязательность в гражданском процессе // Юридическая практика. – 2005. - № 44 (1 нояб.). – С. 12-13.

110. Солодкий В. Участь прокурора у виконавчому провадженні: суть, генезис і значення // Право України. - 2003. - № 7. – С. 56-60.

111. Сульженко Ю. Реалізація права на судовий захист у суді першої інстанції // Право України. – 2005. - № 7. – С. 89-94.

112. Сульженко Ю. Статус державного виконавця та Державної виконавчої служби України // Право України. – 2003. - № 10. – С. 113-117.

113. Тарасенко Л. Попереднє судове засідання // Проблеми державотворення і захист прав людини в Україні : Матеріали ХІ науково-практичної конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 198-201.

114. Татулич І. Особливості цивільної процесуальної форми // Юридична Україна. – 2006. - № 10. – С. 66-70.

115. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. – Х., 2006.

116. Тертишніков В. Правове регулювання структури цивільного судочинства // Вісник Академії правових наук України. – 2005. - № 2. – С. 137-143.

117. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар. – Х.: “Ксилон”, 2006.

118. Тимченко Г.П. Джерела диспозитивності у цивільному процесуальному праві // Вісник господарського судочинства. – 2004. - № 1. – С. 338-342.

119. Тимченко Г. Джерела змагальності у цивільному судочинстві // Право України. – 2005. - № 1. – С.99-103.

120. Тимченко Г.П. Змагальність у цивільному процесуальному праві: теоретичні аспекти проблеми // Вісник господарського судочинства. – 2004. - № 4. – С. 159-164.

121. Тимченко Г.П. Змагальність як правовий звичай у цивільному судочинстві // Вісник господарського судочинства. – 2004. - № 2. – С. 231-235.

122. Тимченко Г. Зміст змагальності у сучасному цивільному процесі // Право України. – 2005. - № 5. – С. 111-114.

123. Тимченко Г. Мирова угода в науці цивільного процесуального права // Право України. – 2004. - № 8. – С. 104-107.

124. Тимченко Г.П. Поняття диспозитивності у цивільному процесуальному праві // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 3. – С. 209-214.

125. Тимченко Г.П. Принцип справедливого судового процесу та його закріплення в новому ЦПК України // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 1. – С. 78-83.

126. Тимченко Г. Проблема активності суду в цивільному процесі // Право України. – 2004. - № 3. – С. 92-95.

127. Тимченко Г.П. Історико-правові аспекти принципу диспозитивності в цивільному процесі // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 2. – С. 150-156.

128. Тимченко Г.П. Тип гражданского судопроизводства: украинский путь развития //Держава і право. – 2005. – Вип.. 28. – С. 382-388.

129. Трагнюк О. Тлумачення норм міжнародних договорів національним судом // Право України. – 2003. - № 3. – С. 91-95.

130. Турчин-Куракіна І. Питання підвідомчості спорів, що виникають із земельних правовідносин // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 4. С. 38-41.

131. Угриновська О. Процесуальні особливості відводу суддів в українському законодавстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 244-247.

132. Фазікош Г. Юридична та соціальна природа судового рішення в цивільному судочинстві і сучасні наукові погляди // Право України. – 2001. - № 3.

133. Фазікош Г. Щодо розширення логічного змісту поняття законності судового рішення // Право України. – 2001. - № 12.

134. Фурса С., Фурса Е. Проблемные вопросы современного гражданского процесса на Украине // Юридическая практика. – 2003. - № 49. – С. 10-11.

135. Фурса С.Я., Цюра Т.В. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. – К.: Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005.

136. Хотинська О. Загальні аспекти відкриття виконавчого провадження // Право України. – 2003. - № 2. – С. 92-96.

137. Хотинська О. Процесуальне становище сторін виконавчого провадження // Право України. – 2004. - № 3. – С. 85-87.

138. Цивільний процес: Навчальний посібник / За ред. Ю.В.Білоусова. – К.: Прецедент, 2005.

139. Цюра Т. Принцип і сучасні проблеми процесу доказування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 6. – С. 34-37.

140. Цюра Т. Проблеми фіксування цивільного процесу технічними засобами // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 7. – С. 53-56.

141. Цюра Т. Новий погляд на класифікацію доказів у цивільному процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 8. – С. 50-57.

142. Цюра Т. Сторони як основні “процесуальні противники” в процесі доказування в цивільних справах // Право України. – 2002. - № 3. – С. 102-105.

143. Шевченко О.М., Лютиков П. Зміст та структура нового Цивільного процесуального кодексу: теоретичний аспект // Влада. Людина. Закон. – 2004. - № 12. – С. 57-59.

144. Шевчук П. Історичні аспекти розвитку принципу змагальності в цивільному процесі // Право України. – 2000. - № 4. – С. 8-12.

145. Шевчук П.І. Історичні аспекти розвитку принципу змагальності в цивільному процесі // Вісник Верховного Суду України. – 2000. - № 1. – С. 30-33.

146. Шевчук П.І. Розширення дії засад змагальності та диспозитивності при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції // Вісник Верховного Суду україни. – 2002. - № 3. – С. 20-23.

147. Шевчук П. Судовий наказ в цивільному судочинстві // Право України. – 1998. - № 5.

148. Шиманович О. До питання про законну силу ухвал суду першої інстанції в цивільному процесі України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 3. – С. 112-116.

149. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України.–1999.-№ 6.

150. Шишкін В. Забезпечення прав людини в судочинстві.–К.: Юрінком Інтер, 2000.

151. Шишкін В. Принцип диспозитивності у новому ЦПК України // Право України. – 2006. - № 3. – С. 78-81.

152. Шишкін В. Судова система Канади. // Право України. – 1995. - № 8.

153. Шишкін В. Судова система штатів у США. // Право України.– 1995. - № 7.

154. Шмаленя С. Теоретичні питання судового розсуду при вирішенні справ за аналогією права // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 11. – С. 126-128.

155. Шовкова О. Вимоги, на які позовна давність не поширюється: деякі проблеми застосування // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – № 1. – 207-212.

156. Штефан М. Цивільна процесуальна правосуб’єктність фізичних і юридичних осіб як суб’єктів приватної власності // Юридична Україна. – 2004. - № 1. – С. 58-66.

157. Штефан О. Поняття заочного провадження в цивільному процесі // Юридична Україна. – 2005. - № 1. – С. 44-47.

158. Штефан О. Порядок відновлення втраченого судового провадження // Юридична Україна. 2005. - № 5. – С. 73-76.

159. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс: Підруч. для студ. спец. вищ. навч. закл. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2005.

160. Шульженко Ю. Захист прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у цивільному процесі // Право України. – 2005. - № 3. – С. 80-86.

161. Шупеня М. Питання судово-експертної діяльності в проекті Цивільного процесуального кодексу України // Право України. – 2003. - № 2. – С. 84-87.

162. Щелкунов О. Порядок визнання рішень іноземних судів на території України // Право України. – 2004. - № 6. – С. 70-74.

163. Ягодинський В. Правове значення преюдиціальності // Право України. – 2004. - № 4. – С. 80-82.

164. Якименко О. Мета і процесуальне оформлення підготовки цивільних справ до судового розгляду // Право України. – 2003. - № 12. – С. 117-119.

165. Ярема А.Г., Давиденко Г.І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 9, 10.

166. Ясинюк М.М. Розвиток принципів усності, безпосередності та безперервності процесу: історико правовий аспект // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. - № 2. – С. 269-278.

167. Ясинюк М. Сучасний погляд на розвиток цивільного процесу в Україні // підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 3. – С. 89-91.

1. Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Розгляд судом справ про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред’явника та векселі.

3. Розгляд судом справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

4. Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою.

5. Розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

6. Розгляд судом справ про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

7. Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

8. Право апеляційного оскарження та порядок його реалізації.

9. Підготовка та порядок розгляду справи апеляційним судом.

10. Повноваження суду апеляційної інстанції. Ухвали та рішення суду апеляційної інстанції.

11. Право касаційного оскарження та процесуальний порядок його реалізації.

12. Порушення касаційного провадження, підготовка та розгляд справи судом касаційної інстанції.

13. Повноваження суду касаційної інстанції. Рішення, ухвали суду касаційної інстанції.

14. Провадження у зв’язку з винятковими обставинами: поняття, особливості, суб’єкти права оскарження, форма та зміст скарги.

15. Провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами: поняття, особливості, суб’єкти права оскарження, форма та зміст заяви.

16. Звернення рішення суду до примусового виконання, виконавчі документи.

17. Повноваження суду у процесі виконання судових рішень.

18. Негайне виконання судових рішень.

19. Порядок вирішення питання про поворот виконання. Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.