Задача № 4

С. під час проведення допиту дав показання про те, що він вчинив шість крадіжок із магазинів району. Слідчий пред’явив йому фототаблиці оглядів місць подій, які знаходились у зупинених за п. 3 ст. 206 КПК України кримінальних справах та запропонував С. впізнати магазини, із яких він вчиняв крадіжки.

Чи вірні дії слідчого? Як слід здійснити перевірку показань Семенова?

Практичне заняття № 2

Час – 2 години.

Мета заняття: закріпити і поглибити теоретичні знання студентів, отримані в процесі самопідготовки по засвоєнню поняття слідчих дій, вивченню видів слідчих дій, їх класифікацію та порядок провадження.

Контрольні питання

1. Загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії?

2. Накладення арешту на кореспонденцію. Огляд і виїмка кореспонденції?

3. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж?

4. Зняття інформації з електронних інформаційних систем?

5. Обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи?

6. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу?

7. Спостереження за особою, річчю або місцем?

8. Аудіо-, відеоконтроль місця. Контроль за вчиненням злочину?

9. Виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації?

10. Контроль за вчиненням злочину?

11. Негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження?

12. Використання конфіденційного співробітництва?

ВИРІШІТЬ ПИСЬМОВО НАСТУПНІ ЗАДАЧІ

Задача № 1

Слідчий під час досудового слідства встановив, що підозрюваний Прокопенко має отримати важливе повідомлення від співучасника кримінального правопорушення за телефоном та отримати зашифровану телеграму з поясненням, які показання слід давати на досудовому слідстві. Яке рішення повинен прийняти слідчий? Обгрунтуйте відповідь.

Задача № 2

Під час досудового провадження за підозрою Фокіна у вбивстві слідчий встановив, що окремі докази у справі знаходяться в квартирі його брата. Яке рішення повинен прийняти слідчий? Обгрунтуйте відповідь.

Задача № 3

Під час кримінального провадження слідчий встановив, що підозрюваний Пилипок має намір зістрітись з можливим співучасником злочину з метою узгодження подальших дій щодо протидії розслідуванню. Яке рішення повинен прийняти слідчий? Обгрунтуйте відповідь.

Література

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 вiд 30 травня 1997 р. (із змінами від 25 травня 1998 р.) “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах. 1973-2002. – Х.: “Одіссей”, 2003. – с. 398-406.

2. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в судопроизводстве. Методическое пособие. – М.: М-Норма, 1998. – 160 с.

3. Белоусов А.В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. – 2000. - № 3. – С. 51-53.

4. Бiленчук П.Д., Курко М.Н., Стахiвський С.М. Судовi експертизи: Довiдник. Сучасна кримiналiстика. - К.: "Влад и Влада", 1991. - 48 с.

5. Весельський В.К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти): Монографія. – К., 1999.

6. Врублевський О. Диференцiацiя повноважень суду та прокуратури при розглядi клопотань про провадження слiдчих дiй у житлi чи iншому володiннi особи // Пiдприємництво, господарство i право. - 2002. - № 5. - С. 88-90.

7. Деякі питання, що виникли в практиці призначення судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. – С. 29-31.

8. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. - 2003. - № 1. – С. 39-43.

9. Заяць Д. Перевірка показань на місці. Процесуальні та криміналістичні питання // Вісник прокуратури. – 2003. - № 8. – С. 69-74.

10. Iльченко С. Проникнення та входження за згодою як передумови проведення слiдчих дiй у житлi чи iншому володiннi особи // Пiдприємництво, господарство i право. - К., 2002. - № 9. - С. 95-97.

11. Каркач П., Суходубов В. Нагляд за дотриманням законності при проведенні обшуку та виїмки // Вісник прокуратури. – 2003. - № 1. – С. 50-52.

12. Кінаш О. Організація окремої слідчої дії — умова законності й ефективності розслідування злочинів // Право України. – 2003. - № 2. – С. 59.

13. Козьяков І. Проблеми теорії та практики застосування статей 187, 187-1 КПК України // Право України. – 2003. - № 4. – С. 57.

14. Лук'янчиков Є.Д., Моiсєєв О.М. Пред'явлення для впiзнання: Навч. посiбник /ДIВС. - Макiївка: Графiтi, 1998. – 104 с.

15. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. – М.: Юрист, 2001. – 336 с.

16. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учеб. Пособие - М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997. - 335 с.

17. Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /ч.1: Кол.авт.: Богомолова С.Н. и др.; ч.2: сост. П.Т.Скорченко; под ред. В.А.Образцова. - М.: Юристъ, 1999. – 499 с.

18. Торбин Ю.Г. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии: Учебное пособие. - К., 1981.

19. Турков К. Відтворення обстановки та обставин події // Вісник прокуратури. - 2001. - № 5. – С. 42-45.

20. Удалова Л. Специфіка допиту при пред’явлені для впізнання // Право України. – 2002. - № 9. – С. 93.

21. Ціркаль В. Одержання деяких видів зразків для експертного дослідження з участю спеціалістів // Право України. – 2003. - № 2. – С. 127.

22. Черечукіна Л. Впізнання особи поза візуальним спостереженням: кримінально-процесуальний і криміналістичний аспекти // Право України. – 2003. - № 10. – С. 75.

23. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. – 204 с.

24. Ягодинський В. Щодо відтворення обстановки і обставин події // Право України. – 2003. - № 5. – С. 84.