Тематичний план спецкурсу

№	Тема	Кількість годин
		Всього	Лекційні	Семінарські
1	Право інтелектуальної власності. Загальні положення.	2	2	-
2	Авторське право. Зміст авторського права	8	4	4
3	Суміжні права.	1	1	-
4	Захист авторського права і суміжних прав.	1	1	-
5	Право промислової власності. Загальні положення. Суб'єкти права на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.	6	2	4
6	Право на нові сорти рослин і на нові породи тварин.	2	1	1
7	Правова охорона топографії /топології/ інтегральних мікросхем.	2	1	1
8	Право на захист нерозкритої /конфіденційної/ інформації.	1	1	-
9	Право на раціоналізаторську пропозицію.	1	1	-
10	Знаки для товарів і послуг.	4	2	2
11	Право на фірмове найменування	1	1	-
12	Право на зазначення походження товарів.	3	1	2
13	Договори на використання об'єктів права інтелектуальної власності.	3	1	2
14	Міжнародно-правова охорона інтелектуальної власності.	1	1	-
Всього		36	20	16

Плани семінарських і практичних занять Тема 1. Авторське право. Зміст авторського права (4 години).

1. 1. Поняття, предмет, завдання та принципи авторського права.

2. 2. Виникнення і здійснення авторського права, межі його чинності.

3. 3. Об'єкти авторського права.

4. 4. Суб'єкти авторського права. Майнові права авторів. Співавторство.

5. 5. Поняття суміжних прав. Колективне управління майновими правами авторів.

Задачі:

1. ТОВ «Мрія» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Веста", 3-я особа - Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДП УА АСП)- Про заборону використання об'єкту авторського права, припинення розповсюдження, вилучення і знищення упаковки, виготовленої з його використанням, стягнення відповідної матеріальної компенсації в розмірі 140000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн. Та визнати недійсним свідоцтва ПА №42 від 27.11.2001 р. в частині державної реєстрації прав автора на фото "Сонце".

В своєму позові Позивач пояснив, що ТОВ «Мрія» зареєстровано 21.03.1997 р. З цього часу позивач проводить діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, солі для ванн, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною під назвою "Зірка" із використанням на упаковці зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що підтверджується матеріалами справи. Позивач підтвердив свої виключні майнові авторські права на використання даного зображення Свідоцтвом ВП №14 від 27.04.2001 p., видане ДП УА АСП, яке засвідчує реєстрацію авторського договору між Позивачем та автором фотографії голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, Костюченко О.М. Авторство Костюченко на зазначений твір засвідчено Свідоцтвом ПА № 10 від 21.04.2001 р.

4.11.1999 р. було зареєстровано ТОВ "Веста", основним видом діяльності якого стала діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною. З 2000 року Відповідач розпочав виготовлення та реалізацію зазначених товарів під назвою "Сонце" в упаковці, що містить зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що співпадає із зображенням, яке використовує Позивач на упаковці під назвою "Зірка"

Відповідач наполягає на тому, що автором фотографії із зображенням усміхненого малюка є Пономаренко, на підтвердження чого ним було подано Свідоцтво про державну реєстрацію прав автора на твір ПА №42 від 27.11.2001р.

Відповідач, також звернув увагу суду, що між ним і Пономаренком був укладений 09.03.2001 р. авторський договір, згідно якого Пономаренко зобов'язався створити твір - зображення голови усміхненого малюка - у вигляді комплекту фотографій і передати цей твір і права на нього безкоштовно Відповідачеві. Крім цього, Пономаренко в матеріалах заявки по Свідоцтву ПА № 42 від 27.11.2001 р. стверджує, що він створив її ще у вересні 1997 року в ініціативному порядку.

Судом було встановлено, що директор підприємства Відповідача знав про те, що Позивач виготовляє та реалізує продукцію "Зірка" із зображенням твору, що є власністю Позивача, ще з 1997 p., оскільки працював директором на підприємстві Позивача, в період з 1997 по 1999 роки. Крім того, суд встановив, що Відповідач розміщував у засобах масової інформації відомості про свою продукцію "Сонце" з фотографією "голови усміхненого малюка закутаного у рушник".