Перераспределение доходов в домохозяйствах

Естественное перераспределение доходов в обществе происходит в домохозяйствах. Абсолютное большинство граждан с недостаточным уровнем доходов или вообще не имеющих доходов (детей) проживают не одни — в составе не нуклеарных (состоящих из одного человека) домохозяйств, заботящихся об удовлетворении физических и духовных потребностей таких лиц. В экономической теории под домохозяйствами обычно понимают совокупность совместно проживающих лиц, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства.

В современной рыночной экономике основным элементом доходов большинства домохозяйств являются денежные доходы. По источникам их формирования они разделяются на доходы от занятости (оплату труда), социальные трансферты, доходы от собственности и доходы от предпринимательской деятельности. В 2000 г. население России получило в виде оплаты труда 65,6% своих денежных доходов, социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия по безработице и т.п.) — 13,4%, доходов от предпринимательской деятельности — 12,6%, доходов от собственности — 7,2% и в виде других денежных доходов — 1,2%.

Денежные доходы являются лишь частью располагаемых ресурсов домашнего хозяйства, которые определяются как сумма денежных средств и натуральных поступлений, находившихся в распоряжении домохозяйства в течение учетного периода. Они определяются по формуле

РР = ДД+Сб+НД, (1.1)

где РР — располагаемые ресурсы домохозяйства; ДД — денежные доходы домохозяйства; Сб — сбережения домохозяйства; НД — доходы домохозяйства, полученные им в натуральной форме.

Из определения располагаемых ресурсов и формулы (1.1) следует, что если оценивать уровень бедности населения по их среднедушевой величине, то он окажется ниже, чем в случае его оценки только по среднедушевым денежным доходам.

Уровень благосостояния домохозяйств зависит от того, к какой группе они относятся. Для группировки домохозяйств используется несколько критериев:

• место проживания. Как правило, домохозяйства разделяются на проживающие в городской и сельской местности. В рассматриваемый период уровень бедности городских домохозяйств России, где среднедушевые доходы оказались меньше величины прожиточного минимума в 31% их общего числа, был существенно ниже уровня бедности сельских домохозяйств (соответственно 47,7%). Однако в сельской местности домохозяйства имеют возможность частично компенсировать недостаточный уровень денежных доходов натуральными доходами от занятия сельским хозяйством. Поэтому разрыв между уровнем бедности у городских и сельских домохозяйств оказался значительно меньше, составив не 16,7, а 7,4 процентного пункта;

• полнота семьи. Выделяются домохозяйства, представляющие собой полные и неполные семьи. Каждая из этих групп домохозяйств разделяется на подгруппы по их составу (числу детей, наличию или отсутствию других родственников). Наиболее обеспеченными в большинстве случаев являются полные семьи без детей, а самыми бедными — неполные семьи с тремя и более детьми;

• социальное положение членов домохозяйств. Так, могут быть выделены следующие виды домохозяйств: вдовы (вдовцы) с детьми, домохозяйства с получателями пособия по безработице, неработающими пенсионерами, а также одиночки трудоспособного или нетрудоспособного возраста. Самыми обеспеченными из них являются одиночки трудоспособного возраста, а бедность в наибольшей степени присуща тем домохозяйствам, где есть безработный, получающий пособие по безработице.

Понятно, что рассмотренные нами группы домохозяйств, выделенные по разным критериям, являются пересекающимися.

По идее, располагаемые ресурсы каждого конкретного гражданина должны соответствовать величине прожиточного минимума—в противном случае он не сможет обеспечить себе входящий в этот минимум набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнеспособности. Однако далеко не все граждане в состоянии обеспечить себе такой уровень доходов в силу различных причин. По объективным (демографическим) причинам не могут иметь доходов дети. По субъективным причинам не может обеспечить себе прожиточный минимум безработный. В этих случаях образуется дефицит располагаемых ресурсов, который во многих случаях может быть частично или полностью компенсирован ресурсами других членов домохозяйства.

Такой социально-экономический эффект домохозяйств в обществе поддается количественной оценке. Например, уровень бедности в России (если относить к бедным тех, чьи среднедушевые располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума), будучи измеренным по всему населению страны, в IV квартале 2000 г. составил 33,3%, в то время как по домохозяйствам — 26,8%. При этом доля населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума в 2 и более раза, достигала 7,4%, а доля домохозяйств — 5,3%. Это означает, что благодаря объединению располагаемых ресурсов отдельных членов в домохозяйствах удалось уменьшить количество бедных в стране почти на 20%, а количество самых бедных — более чем на 28%.

Однако ресурсы домохозяйств ограничены, и поэтому объективно появляется необходимость участия общества (государства) в лице его институциональных структур в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности всех своих членов. Инструментом достижения этой цели является перераспределение части финансовых и иных ресурсов общества в пользу тех граждан (домохозяйств), которые в силу объективных либо субъективных причин не могут обеспечить удовлетворение своих материальных и нематериальных потребностей на уровне, соответствующем минимально установленному обществом уровню потребления.

1.2

Социальные приоритеты и социальная ответственность в обществе

1.2.1

Социальная стабильность

Ранее мы уже говорили об однородности общества по критерию материальных и нематериальных потребностей его членов и неоднородности общества по критерию возможности каждого из них самостоятельно удовлетворять такие потребности. Общество в лице органов управления вынуждено постоянно учитывать эти особенности, определяя приоритеты социального (общественного) развития. Основным из них является сохранение социальной стабильности, т.е. возможности реализации принятых в установленном законодательством порядке решений без разрушения самого общества и управляющих им систем.

Выделяются две основные модели поддержания социальной стабильности — силовая и экономическая.

Силовая модель исходит из того, что значительная часть населения или одной из его крупных групп отвергает принимаемые решения и для их выполнения необходимы жесткие, силовые, меры. В числе таких мер: использование сил охраны правопорядка, введение цензуры и закрытие оппозиционных режиму изданий, физическое или пространственное (высылка из страны) устранение руководителей и идеологов оппозиции и т.п. Ярким примером являются последствия продразверстки, проводившейся правительством Советской России и являвшейся важным элементом политики военного коммунизма в первые годы ее существования (1918 — начало 1921 гг.). Так называемые Кронштадтский мятеж, кулацко-эсеровское восстание в Тамбовской губернии и другие события начала 1920-х гг. были обусловлены в значительной степени недовольством большей части крестьянства таким подходом к сельскому производителю. Мятежи и восстания были жестоко подавлены, но сами эти события послужили стимулом к выработке новой экономической политики, одобренной на X съезде РКП(б) и предусматривавшей частичное восстановление в стране товарно-денежных отношений, разрушенных после 1917 г., без изменения установившегося политического режима.

Другим примером является знаменитый "философский пароход", на котором в 1922 г. из Советской России были насильственно высланы видные представители интеллигенции. Советская власть абсолютно справедливо посчитала их активными оппонентами своих социальных и экономических проектов и лишила представителей интеллигенции возможности публиковать свои труды, политических и научных трибун в стране.

Из истории современной России можно отметить события октября 1993 г., когда власть в Москве была вынуждена применить силу для восстановления конституционного порядка.

Силовая модель сохранения социальной стабильности не требует серьезной аналитической работы. При некоторой некорректности данного сопоставления ее тем не менее можно сравнить с безусловным рефлексом у животных: власть "огрызается", когда возникает реальная угроза обществу. Английский философ Т. Гоббс — один из создателей теории общественного договора — сравнивал государство, наказывающее нарушающих его законы, с Левиафаном — библейским морским чудовищем, пожиравшим своих детей.

Экономическая модель сохранения социальной стабильности общества требует более тонких настроек. Она базируется на учете интересов различных групп населения и оценке возможных последствий принимаемых социально-экономических решений для этих групп. Основная задача властных структур в данном случае заключается в предотвращении таких ситуаций, когда масштабы нарушения интересов каких-либо из групп населения приводят к небходимости реализации силовой модели сохранения социальной стабильности общества.

Политика властных структур общества, направленная на сохранение социальной стабильности, — это политика, основанная на постоянных компромиссах между интересами различных групп общества.

У различных социальных групп общества существуют различные возможности для реализации своих интересов (табл. 1.2). Как правило, наименее малочисленные, но наиболее высокодоходные группы располагают наибольшими денежными и властными ресурсами, а следовательно, и возможностями реализации своих интересов. В том случае, если бы не имелось угрозы стабильности их существования со стороны других социальных групп, наиболее богатые члены общества имели бы возможность практически бесконтрольно распоряжаться его ресурсами.

Однако такая стабильность невозможна без создания систем экономического стимулирования трех групп населения, чьи доходы позволяют относить их к среднему классу, а также социальной поддержки низкодоходных граждан. Все это в конечном счете составляет главные задачи властных структур общества, в то время как экономическая политика может рассматриваться в качестве инструмента их решения.

Понятно, что реализация в полной мере интересов той или иной группы населения в ущерб другим его группам чревата нежелательными последствиями. Парадоксально, но неконтролируемая концентрация общественного богатства и властных ресурсов у богатых слоев населения является угрозой существованию этих слоев. С другой стороны, неограниченное увеличение ресурсов общества, используемых для социальной поддержки малообеспеченной и маргинальной групп населения снижают экономический потенциал общества и уровень благосостояния населения в целом.

Следовательно, решая проблему сохранения социальной стабильности, общество должно проплыть между "Сциллой" уравнительности и "Харибдой" накопительства, добиваясь рационального распределения ресурсов для достижения, с одной стороны, целей социальной поддержки экономически слабой части своих членов и, с другой стороны, целей развития общества в целом, обеспечиваемого в основном экономически сильными его членами.

В интересах общества сделать так, чтобы возможно большее число домохозяйств были экономически самостоятельными и не претендовали на участие в системах социальной поддержки. Рост числа таких домохозяйств является основной долгосрочной задачей социальной трансформации общества.

Таблица 1.2

Интересы основных групп населения и их требования к обществу

Группа населения по уровню доходов	Основные требования к обществу	Формы давления на общество
Богатые	Защита прав собственности, личной безопасности	Участие во властных структурах, лоббирование своих экономических интересов и систем амортизаторов социальной стабильности
Средний класс	Развитие эффективных по уровню оплаты труда рабочих мест, поддержание условий для развития предпринимательства, защита прав собственности, сохранение экономической и социальной независимости	Участие в общественно-политических движениях и партиях, защищающих интересы среднего класса, активная гражданская позиция, инициирование разработки законопроектов
Малообеспеченные	Повышение уровня социальных гарантий (в области оплаты труда, социальной поддержки), сохранение бесплатности базовых социальных услуг	Участие в акциях общественно-политических движений и партий, защищающих их интересы
Маргиналы	Возможности удовлетворения базовых Физиологических (питание) и частично иных материальных потребностей (примитивное жилье)	Фактически отсутствуют

1.2.2

Взаимная социальная ответственность

В учебниках по макроэкономике подробно рассматриваются экономические функции предприятий (работодателей) и домохозяйств. Однако помимо экономических эти субъекты хозяйственной деятельности выполняют также определенные социальные функции. Кроме того, в выполнении этих функций участвуют властные структуры, созданные обществом (государственные органы управления), и неправительственные организации гражданского общества. При этом между ними происходит разделение социальных функций.

Основная социальная функция государства — определение долгосрочных целей социального развития и их реализация; предоставление социальных гарантий домохозяйствам и гражданам. Эта функция реализуется в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Законодательные органы вырабатывают общую стратегию социального развития общества, а также конкретные решения в области социальной защиты населения и определения минимального уровня социальных гарантий с учетом реальных экономических возможностей государства. Принимаемые законодателями решения разделяются на две крупные группы. Во-первых, это действующие относительно продолжительный период времени законы, определяющие общую концепцию социального развития, и, во-вторых, это нормативные материалы, устанавливающие конкретные размеры выплат социального характера, масштабы бесплатно оказываемых населению социальных услуг и т.п.

В стабильных экономиках, где среднегодовая величина инфляции не превышает 3—5%, изменение размеров социальных выплат населению осуществляется, как правило, раз в 5—7 лет. Примером является прежний СССР, в котором последствия подавленной инфляции преодолевались именно таким способом, а быстрый рост средней заработной платы начался лишь после 1987 г., когда в стране были созданы условия для возрождения негосударственного сектора экономики. Если в 1981 — 1985 гг. среднегодовой прирост среднемесячной заработной платы составил 4,2 руб., то в 1986—1990 гг. — 8 руб., причем в 1988 г. она увеличилась на 16,9 руб., в 1989 г. — на 20,6 руб., а в 1990 г. — еще на 29,6 руб.

В переходных экономиках с высокими темпами инфляции данные корректировки осуществляются, как минимум, 1—2 раза в полугодие. Так это было, например, в Российской Федерации на начальном этапе экономических реформ, когда в течение 1992— 1997 гг. минимальная заработная плата повышалась 15 раз и в результате этих повышений увеличилась в 435 раз.

Законодательная власть несет также ответственность за финансовое обеспечение принятых социальных обязательств, утверждая социальные расходы государственного бюджета и иных находящихся в государственной собственности источников финансовых ресурсов. В Российской Федерации к последним относятся государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования и обязательного медицинского страхования).

Исполнительная ветвь государственной власти занимается в основном поиском реальных возможностей (прежде всего финансовых) для обеспечения законодательно утвержденных мероприятий в области социального развития. Ею конкретизируется порядок социальных выплат; подготавливаются нормативные материалы, определяющие деятельность институциональных структур, аккумулирующих и использующих средства для обеспечения социальной защиты граждан.

На более низких уровнях административно-территориального управления органы законодательной и исполнительной власти принимают решения по социальному развитию конкретных регионов. Так, сохраняя минимальный уровень социальных гарантий, обеспечиваемых государственными финансами, при наличии возможностей, которые зависят от состояния бюджета региона, местные властные структуры могут увеличивать размеры соответствующих социальных выплат, расширять их перечень. Например, Московская мэрия при поддержке выборных органов власти в наиболее сложный период реформ (1992—1994 гг.), а также после финансово-экономического кризиса 1998 г. неоднократно принимала решения по повышению размеров социальных трансфертов по сравнению с установленными федеральным законодательством размерами государственных пенсий.

Социальная ответственность предприятий (работодателей) в большинстве случаев носит вынужденный (пассивный) характер, поскольку она определяется не ими, а государственными властными структурами. Предприятия (работодатели) должны обеспечивать обязательные условия социальной поддержки наемных работников (минимальный уровень заработной платы; обязательное страхование по установленным нормативам — пенсионное, социальное, медицинское, от несчастных случаев на производстве; социальные выплаты и компенсации, относимые на фонд оплаты труда и т.д.). Вместе с тем, располагая значительными финансовыми ресурсами, многие работодатели могут добровольно расширять пределы своей социальной ответственности, создавать на своих предприятиях и в организациях рабочие места, привлекательные для наемных работников своей высокой заработной платой, так называемым социальным пакетом (бесплатным питанием, корпоративным отдыхом, системой поощрений и т.п.).

В ряде случаев социальная ответственность предприятий (работодателей) может проявляться в формах, не предусмотренных законодательством. Примерами могут служить выплата "серых" зарплат, выведенных из-под налогообложения; компенсация высокой заработной платой фактической утраты частью работников, занятых в негосударственном секторе экономики, многих, в том числе и базовых государственных социальных гарантий (например, права на отпуск по уходу за ребенком). При этом работник, получающий высокую зарплату, имеет возможность купить необходимые ему социальные услуги (в случае с тем же отпуском по уходу за ребенком — услуги няни или гувернантки).

Социальную ответственность домохозяйств перед обществом разделяют на формальную и неформальную. Формальная ответственность заключается, прежде всего, в соблюдении налогового законодательства. Уклонение членов домохозяйства от уплаты налогов, сокрытие налогооблагаемых доходов приводит к сокращению доходов бюджета и сужает возможности финансирования его социальных расходов. Неформальная ответственность домохозяйств проявляется в создании комфортных условий проживания и реализации своих способностей всеми членами домохозяйств, а также в активной экономической деятельности домохозяйств, которая позволяет снижать зависимость от государства.

Социальная ответственность неправительственных (негосударственных) структур (профсоюзные организации, политические партии и общественные движения) сводится к законодательно разрешенной политической и общественной деятельности по защите интересов отдельных групп населения; контролю за соблюдением действующего социального законодательства. Поскольку деятельности этих структур присущ популизм (они не связаны финансовыми ограничениями, ответственностью за выполнение заявленных социальных решений), их ответственность должна проявляться также и в преодолении такого популизма.

1.3

Социальная политика

1.3.1

Определение социальной политики

Ранее мы уже говорили о том, что любое общество состоит из экономически сильных и экономически слабых индивидуумов (домохозяйств). Инструментом, позволяющим поддерживать слабых, создавать условия для самореализации всех без исключения граждан страны, сохранять ее культурные и исторические ценности, является социальная политика.

В русском языке существует несколько определений политики, из которых нас в наибольшей степени будет интересовать ее определение как деятельности органов государственной власти и государственного управления, отражающей общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельности общественных классов, партий и других классовых организаций, общественных группировок, определяемой их интересами и целями. Отсюда видно, что проводимая политика, отражая убеждения лиц, находящихся у власти и являющихся выразителями интересов конкретных слоев общества, не может быть вполне самостоятельной, так как при ее проведении необходимо учитывать социальную неоднородность общества. Эта неоднородность резко возрастает в периоды граничных состояний, социальных и экономических кризисов, кардинальных социальных трансформаций. Именно в такие периоды политическая ситуация характеризуется крайней нестабильностью, быстрым формированием и распадом различных политических союзов и коалиций, относительной неустойчивостью властных структур. Поэтому, обсуждая характер и содержание проводимой государством политики, прежде всего следует исходить из конкретной социально-экономической ситуации.

Понимание политики в определениях, предлагаемых большинством западных словарей, как правило, носит иной оттенок, нежели, например, понимание политики в государствах с переходной экономикой. В основном в западных изданиях политика сводится к принципам, на которых базируются любые меры или образ действий; линии управления, которой следуют руководители страны в конкретных вопросах; благоразумию, или мудрости, правительств или индивидуумов в ведении своих дел, общественных и личных; общему благоразумию или сноровке в управлении. В определениях подобного рода основной упор делается на качественную характеристику принимаемых политических решений, а не на необходимость согласования интересов при их выработке¹. Все это еще раз убеждает в необходимой дифференциации при определении как политики в целом, так и ее отдельных направлений и в содержательном, и в функциональном отношении.

Прежде чем перейти непосредственно к определению социальной политики, обратим внимание, что данный термин состоит из двух компонентов, которые сами по себе предполагают сложное, многозначное понимание. Это относится прежде всего к понятию "политика", тяготеющему к сложной смысловой иерархизации и как минимум разделяющемуся на внешнюю и внутреннюю. Наибольший интерес при изучении социальной политики имеет внутренняя политика государства, затрагивающая интересы всех проживающих в нем граждан, охватывающая экономическую, социальную, культурную, техническую политику и другие ее виды. Если представить классификацию видов политики в иерархической форме, то социальная политика будет находиться на третьем уровне в системе "политика — внутренняя политика — социальная политика".

Однако в реальности вычленить в чистом виде какую-либо из составляющих политики невозможно. В обществе нет строгого разграничения на социальные и экономические вопросы и действия. Любое экономическое решение, например, сокращение бюджетных расходов, является одновременно и социальным по своим последствиям, так как его реализация неизбежно отразится на доходах населения и уровне его социальной защищенности. Техническая политика является в то же время и политикой социальной, поскольку обновление и замена основных фондов, внедрение новых технологических процессов в конечном счете влияют на рынок труда и потребительский рынок, а следовательно, и на уровень жизни населения.

В свою очередь, любое решение из области социальной политики относится к экономическим решениям. Так, при высокой инфляции регулярные компенсационные выплаты населению либо индексация фиксированных размеров выплат, не обеспеченные неинфляционными источниками финансирования, непосредственно воздействуют на состояние государственных финансов, а значит, на макроэкономическую ситуацию и возможность проведения экономической политики той или иной направленности.

Подход к выделению видов внутренней политики в зависимости от основной цели, которой руководствуются при принятии конкретных решений, также не может рассматриваться как универсальный. Например, рыночная экономика в целом трактуется как социальное благо, однако сам переход к ней сопряжен со значительными социальными издержками, в первую очередь с тем, что уровень жизни большинства населения на начальных этапах ее проведения падает. Это наблюдалось, в частности, в России в начале 1990-х гг.

Отметим, что при всей важности проводимой государством социальной политики она по своей природе несамостоятельна и если она реальна, а не декларативна, то базируется на тех ресурсах, которые могут быть выделены для обеспечения ее мероприятий. Даже решения, не требующие значительных затрат (например законодательные), должны приниматься в тех случаях, когда устанавливаемый ими порядок проведения социальной политики соответствует достигнутому уровню экономического развития страны.

В последние несколько лет в отечественной науке представления о таких понятиях, как социальная политика и социально-экономические процессы, претерпели заметную трансформацию. Ранее социальная политика государства трактовалась как система организационных мер, направленных на конкретные преобразования в социальной сфере (например увеличение количества врачей или учителей, рост масштабов жилищного строительства и т.д.). Нельзя сказать, что сторонников такого подхода теперь нет, но тем не менее все настойчивей пробивает себе путь другой подход. Согласно этому новому, проблемному, взгляду, социальная политика — это политика, обращенная к социуму; набор мероприятий, позволяющий населению адаптироваться к происходящим процессам.

С древнейших времен государства проводили социальную политику в интересах распределения ресурсов, поддержания социальной стабильности. Естественно, что в обществах с разным уровнем развития, разным политическим строем формировались и разные подходы и требования к проводимой политике вообще и к социальной политике в частности.

Большинство из существующих определений социальной политики, которые используются в настоящее время в России, имеют излишне широкий характер и не раскрывают в полной мере ее сути. Однако, учитывая то, что для современной России вопрос о характере и содержании государственной социальной политики еще далеко не решен, а сама социальная политика находится в стадии формирования, следует обратить внимание на весь спектр предлагаемых трактовок, подходов к пониманию, предложений по содержанию, направленности и методам реализации социальной политики.

Например, "Российская статистическая энциклопедия" предлагает следующее определение социальной политики: "Социальная политика — одна из сфер политической деятельности государства, целью которой является развитие образующих классов общества, социальных групп, слоев, этнических общностей, а также развитие человека. Социальная политика направлена на защиту всех элементов структуры общества и отдельных личностей от деструктивных процессов, имеющих место в обществе на определенных этапах его развития. Социальная политика предполагает в качестве объекта особого внимания социальное обеспечение, системы здравоохранения, народного образования, науки и культуры"¹.

"Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости" определяет социальную политику как развитую систему перераспределения ресурсов между различными слоями общества и поддержание некоммерческой социально-культурной сферы, как систему государственных мер для обеспечения благосостояния и развития населения, повышения уровня жизни и качества его жизни².

Это определение хорошо дополняет высказывание известного российского социолога Т.И. Заславской о том, что проводимая социальная политика (или социальные действия на уровне государства, социальные мероприятия) должны "стимулировать всестороннее развитие человеческого потенциала общества, распространение эффективных способов и образцов экономического поведения, развитие социальных отраслей хозяйства, рост качества жизни населения и защищенности социально уязвимых слоев"³.

Уровень жизни — это комплексный показатель, характеризующий благосостояние и качество жизни людей, социальных групп, всего населения отдельно взятой страны или территории. Уровень жизни определяется текущими доходами, накопленным материальным имуществом (включая жилье, предметы длительного пользования и повседневного обихода) и количеством социальных услуг, предоставляемых бесплатно (образование, медицинское обслуживание), важнейшей характеристикой уровня жизни человека и семьи (домохозяйства) является объем и структура расходов. (Изменения уровня жизни определяются в России при помощи системы минимальных потребительских бюджетов — физиологический, прожиточный и социальный минимумы.)

Качество жизни — комплексная характеристика уровня, а также объективных и субъективных условий жизни населения, определяющих физическое, ментальное, социально-культурное развитие человека, группы или сообщества людей. Качество жизни населения данной территории или государства определяется рядом экономических, социальных, техногенных, демографических, экологических, географических, политических и моральных факторов. Среди объективных факторов — потребление продуктов питания, жилищные условия, уровень занятости, развития сферы услуг, образования, социального обеспечения; среди субъективных — удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением семьи и семейными отношениями. Существуют классификации количественных показателей качества и уровня жизни населения, которые включают такие группы показателей, как, например, состояние здоровья, потребление, уровень образования, труд и его условия, потребление продуктов питания, коэффициент младенческой смертности, структура пищевого рациона населения, досуг и отдых и т.д.⁴

Следующее определение социальной политики мы находим в "Социальной энциклопедии", которая понимает под ней сферу практического осуществления важнейшей функции государства по созданию условий, обеспечивающих каждому члену общества возможность реализовать его потребности с учетом одобряемой обществом системы ценностей. В центре социальной политики должен находиться человек, который одновременно выступает как ее цель, предмет и субъект. Объектами социальной политики служат условия жизни и труда человека, общественные отношения (межгрупповые и межличностные) и социальная структура¹.

Приведем еще одно определение социальной политики как одного из важнейших направлений деятельности государства, обращенного к социуму и представляющему собой набор мероприятий, позволяющий населению адаптироваться к происходящим процессам². При такой постановке вопроса социальная политика должна строиться на основе детального изучения процессов общественного развития и их воздействия на население.

В дальнейшем в нашем учебнике при изложении материалов курса мы будем руководствоваться следующим определением социальной политики, которое мы рассматриваем в качестве базового.

Социальная политика представляет собой совокупность принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзными и другими общественно-политическими структурами (субъектами социальной политики) решений, учитывающих общественное мнение и направленных на формирование социальной стратегии государства в целях развития общества, создания общественно приемлемых социальных условий для реализации возможностей и потребностей членов общества (объектов социальной политики), повышение уровня и качества их жизни, а также мероприятий по практическому осуществлению этих решений.

1.3.2

Широкое и узкое понимание социальной политики

В содержательном отношении социальную политику целесообразно рассматривать в широком и узком смыслах.

Говоря о характере и содержании социальной политики, следует обратить внимание на тот факт, что в XX столетии чрезвычайно обострился интерес ко всем аспектам этого социального и экономического феномена. С одной стороны, это было обусловлено научными разработками в области изучения социальных проблем, в том числе проблем социального неравенства, бедности, исследованиями социальной организации общества, которые с бурным развитием социологии и других социальных наук заняли в современной науке приоритетные позиции. С другой стороны, расширяющаяся тенденция к демократизации общества, особенно в странах с развитой экономикой, неизбежно требовала развития подходов к пониманию оптимальной социальной организации, позволяющей на практике реализовывать идеи государства благосостояния, гражданского демократического государства. Речь идет о создании на практике для человека условий, гарантирующих ему определенный доход и достойные условия жизни.

Во многом этим объясняются внимание к социальной политике и ее многоаспектное понимание, приобретенное в XX в.

Сегодня социальная политика — это и теоретическая доктрина, разрабатываемая ведущими специалистами в области социальных наук в разных странах мира; это и учебная дисциплина, которую преподают в большинстве университетов Западной Европы и США. В то же время социальная политика — это направление и концепция внутренней политической деятельности государств и правительств. Для многих ученых и политиков термин "социальная политика" ассоциируется с решением вопросов социальной сферы, социального обеспечения, социальной защиты.

Все вышесказанное обусловливает сложность разработки общего определения социальной политики. Так, на уровне понимания социальной политики как одного из ведущих направлений стратегии развития государства, концепции социального развития, следует понимать, что, прежде чем государство обратится к решению тех или иных проблем в конкретной области социальной сферы, должны быть определены общие задачи и перспективы развития государства. Иначе говоря, должна быть выбрана либо создана вновь одна из моделей социальной политики: модель государства всеобщего благосостояния, модель социального рыночного хозяйства, модель патерналистского тоталитарного государства и пр. Это и многое другое определяет стратегические приоритеты в реализации государственной политики в целом и частных направлений социальной политики.

Обратим внимание еще на один фактор, усложняющий как определение, так и само понимание социальной политики (прежде всего ее содержания и целей). Социальная политика, как правило, имеет внешнюю и внутреннюю сторону. Это связано, во-первых, с социальной востребованностью этой политики и во многом ее привязанностью к самой острой и болезненной социальной проблематике (вопросы социальной стабильности, социального неравенства, достижения благосостояния и пр.), а во-вторых, с тем, что социальная политика во всех своих проявлениях по сей день находится в ведении и под ответственностью государства (в большинстве решаемых вопросов).

Социальная политика в этом смысле выполняет определенную дипломатическую функцию. Так, внешняя сторона социальной политики в большинстве случаев носит декларативный характер. Внутренняя — отвечает за реальное решение насущных социальных вопросов. Иначе говоря, оценивая политику любого государства, можно говорить о декларируемой и реальной политике.

С позиции декларируемой политики один из распространенных подходов трактует социальную политику как инструмент, позволяющий поддержать слабозащищенные группы и слои населения. Безусловно, социальная политика в широком смысле этого слова — и как доктрина, и как учебная дисциплина, и как государственная концепция — не существует в изоляции от социальной структуры конкретного общества. Более того, социальная политика определяется особенностями этой структуры. И говоря о социальной политике, ее направленности, задачах, механизмах, мы обязаны руководствоваться этим. Однако определить, интересы какого слоя и группы непосредственно обеспечивает социальная политика (реальная, а не декларируемая) вне рассмотрения каждой конкретной ситуации, каждой отдельной страны — невозможно.

В то же время социальную политику определяют и как инструмент, позволяющий создать условия для самореализации всех граждан страны, а также сохранить ее культурные и исторические ценности. Это и многое другое представляет элементы широкого декларируемого понимания социальной политики и требует соотнесения конкретных действий государства с реальной социального экономической ситуацией.

Таким образом, в широком смысле социальная политика:

• является одним из направлений государственной политики;

• определяется характером государственного устройства, целями, которые преследуются государством;

• формируется в контексте социальной структуры общества;

• представляет собой государственную социальную доктрину или концепцию социального развития страны;

• неразрывно связана с проводимой экономической политикой и зависит от нее (в экономике создаются ресурсы, необходимые для проведения социальной политики);

• состоит из системы мер распределения ресурсов общества в интересах общества в целом;

• разделяется на декларируемую и реальную, при этом декларируемая политика провозглашает своей целью защиту интересов слабозащищенных групп, а реальная социальная политика выражает интересы групп, правящих обществом. Общими декларируемыми целями социальной политики в любом государстве являются: обеспечение социальной стабильности; создание благоприятных условий, гарантирующих определенный доход и достойные условия жизни всем или абсолютному большинству членов общества; реализацию их социальных возможностей и потребностей; обеспечение равновесия в ресурсном обеспечении населения страны.

В поле прикладных решений социальная политика в широком смысле охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все стороны жизни членов общества, включая обеспечение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, благоприятными экологическими условиями и т.п. Эти направления социальной политики не имеют четко выраженного адресного характера, а ориентированы лишь на денежные доходы (платежеспособный спрос) населения либо на удовлетворение некоторых общественных потребностей.

Социальная политика в узком смысле, или собственно социальная политика, есть не что иное, как перераспределение на основе действующего законодательства финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственных налоговой и бюджетной систем. Однако сам процесс этого перераспределения по своему воздействию на социально-экономическую систему и эффективность ее функционирования неоднороден. Содержание собственно социальной политики исчерпывается чисто социальными решениями и мероприятиями, связанными с поддержкой малоимущих семей (домохозяйств), а также с обеспечением развития некоммерческой, финансируемой из государственного бюджета, части социально-культурной сферы.

Заметим, что в научной литературе встречается еще один аспект толкования социальной политики, которая не должна, как это предлагают классические определения самого термина "политика", сводиться только к принимаемым решениям в этой области, а включать формирование сознания людей и нравственных установок социума в целом. Такой подход к пониманию социальной политики можно назвать гуманитарным. Он вполне обоснован. Однако на практике реализация соответствующих мер в некоторых странах, прежде всего с реформируемой (переходной) экономикой, является наиболее сложной задачей. Так, опыт экономического реформирования в России свидетельствует, что гораздо проще и быстрее привить индивидууму и домохозяйствам навыки рационального экономического поведения, чем добиться осознания его социальной ответственности перед обществом в новых условиях. При этих обстоятельствах вся работа по формированию приемлемых для общества социальных установок индивидуума является исключительно важной и, безусловно, ее целесообразно включать в состав социальной политики.

1.3.3

Субъекты и объекты социальной политики

К субъектам социальной политики относятся органы законодательной и исполнительной власти различных уровней, работодатели в государственном и негосударственных секторах экономики, а также профсоюзные и иные общественные организации, другие структуры, влияющие на разработку и реализацию государственной социальной политики. Субъекты социальной политики разделяются на резидентных, т.е. тех, чья деятельность на территории страны на постоянной основе определена ее конституцией и другими законодательными актами, и нерезидентных. Примерами последних являются международные финансовые организации, предоставляющие кредиты правительству страны под определенные, в том числе и социальные условия, а также иностранные работодатели, обязанные соблюдать требования социального законодательства страны, на территории которой они функционируют.

В России в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." были включены кредиты (займы) международных финансовых организаций на реализацию таких социальных проектов, как, например, "Инновационный проект развития образования", "Поддержка региональной социальной инфраструктуры", "Реформа системы образования", "Пилотный проект реформы здравоохранения", "Техническое содействие реформе системы здравоохранения", "Заем на поддержку проведения реформы социальной защиты", "Пилотный проект социального реструктурирования регионов Крайнего Севера" с общим прогнозируемым расходованием средств по этим займам в 2002 г. 55,5 млн. долл. Передача средств займов российской стороне осуществляется при условии подписания уполномоченными структурами последней соглашений о направлениях социального реформирования, финансирование которых осуществляется из полученных средств.

Объектом социальной политики является население страны. При этом в качестве объекта собственно социальной политики, или социальной политики в узком ее понимании являются граждане (домохозяйства), не способные в силу определенных причин обеспечить себе достаточный для нормального потребления уровень доходов. Объектом социальной политики в широком смысле являются все без исключения граждане (домохозяйства).

1.3.4

Два подхода к социальной политике

Существующие модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира (см. гл. 4) в целом реализуют два основных подхода.

•Государственный патернализм. Ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.

Данный подход к социальной политике предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствии девиантного (отличающегося от принятой властными структурами идеологии) поведения гражданина.

Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников — государственного бюджета, специальных фондов социального назначения. Государство жестко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают.

Одновременно государство планирует объемы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы "роскоши", цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили).

Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем, о распределении земельных участков для развития натурального производства сельскохозяйственной продукции.

Достоинством социальной политики государственного патернализма является так называемая "уверенность в завтрашнем дне" для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности.

К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов. Уровень благосостояния граждан зависит не столько от результатов их деятельности, сколько от принадлежности к той или иной организации: исходя из политических приоритетов государство в условиях товарного дефицита использует механизм фондированного распределения товаров и определяет организации, куда они направляются в первоочередном порядке. Не поощряется развитие независимых интеллектуальных центров и самоорганизаций граждан — потенциальных оппонентов существующей модели организации общества и проводимой в нем социальной политики. Не поощряется также появление экономически независимых от государства домохозяйств в сколько-нибудь значительных количествах.

Социальная политика по модели государственного патернализма проводилась в прежнем СССР и Российской Федерации как одной из входивших в его состав союзных республик с конца 1920-х гг. (когда началась так называемая "социалистическая" индустриализация, потребовавшая концентрации ресурсов в руках государства) до конца 1980-х гг., когда были приняты законы "О кооперации", "О государственном предприятии (объединении)", пакет нормативных документов "О коренной перестройке управления экономикой". Расширение в тот период экономической компоненты общественной жизни за счет отмены части административных и идеологических ограничений привели к быстрому краху проводившейся социальной политики — новые экономические возможности оказались для части населения значительно шире существовавших социальных гарантий.

•Либеральный подход к социальной политике. Базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных.

Экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются домохозяйства с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах, однако качество этого жилья существенно ниже приобретаемого на свободном рынке.

Кроме того, государство создает предпосылки для развития благотворительной деятельности юридических и физических лиц, расширяющей возможности социальной поддержки экономически слабых домохозяйств.

В том случае, если государство заинтересовано в решении каких-либо крупных социально-экономических проблем, оно оказывает социальную поддержку одновременно как экономически слабым, так и экономически сильным домохозяйствам. Такая ситуация может возникнуть, в частности, при стимулировании миграции населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные благодаря предоставлению домохозяйствам специальных жилищных субсидий. Но размеры этих субсидий, как правило, дифференцируются в зависимости от различных факторов, и прежде всего от величины душевых доходов в домохозяйствах.

Что касается экономически сильных домохозяйств, то они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Это, однако, не означает, что они не вправе рассчитывать на такую поддержку, — важно то, что она оказывается за счет других источников финансирования.

Эти источники при либеральном подходе к социальной политике формируются за счет обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении таких основных страховых случаев, как, например:

а) достижение пенсионного возраста и трудового стажа, достаточных для назначения трудовых пенсий;

б) заболевание, связанное либо не связанное с профессиональной деятельностью, и временная утрата работоспособности. В этом случае осуществляются возмещение стоимости медицинских услуг, связанных с лечением по программам обязательного медицинского страхования, а работнику — пособий по временной нетрудоспособности;

в) признание гражданина трудоспособного возраста нетрудоспособным (установление инвалидности), вследствие чего ему назначается пенсия по инвалидности;

г) потеря гражданином трудоспособного возраста рабочего места и регистрация его в качестве безработного, после чего ему назначается пособие по безработице.

Государство устанавливает принципы и алгоритмы определения выплат обязательных социальных пособий в системе социального страхования, содействует развитию негосударственного социального страхования.

Зарплата работников, за исключением тех из них, которые заняты в организациях, финансируемых из бюджета, устанавливается работодателями самостоятельно в зависимости от результатов экономической деятельности организации.

Производство товаров и услуг для населения осуществляется не в соответствии с утвержденными государственными планами, а на основе имеющегося платежеспособного спроса населения.

Основным достоинством либерального подхода к социальной политике является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах не лимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней домохозяйств. В домохозяйствах, постоянно участвовавших своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например, достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства домохозяйств от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этого подхода проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых домохозяйств; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования — с другой стороны. Эти различия для различных категорий домохозяйств имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Действовавший на рубеже XX—XXI вв. в России Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливал значительную дифференциацию размеров пособия по безработице для зарегистрированных безработных в зависимости от их трудовой биографии — от минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе — субъекте Российской Федерации. В конце 2000 г. разница между минимальным (100 руб.) и максимальным (1285 руб. в среднем в Российской Федерации) размерами ежемесячных пособий по безработице составила почти 13 раз.

Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форсмажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения и т.п.) или техногенным причинам (аварии, теракты и др.) помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения домохозяйствам вне зависимости от уровня их доходов.

Социальная политика, проводившаяся в России в 1990-е гг., носила эклектичный характер. В ней сочетались элементы социальной политики государственного патернализма и либерального подхода. Внедрялись элементы адресной социальной поддержки, например, на получение ежемесячных детских пособий в конце 1990-х — начале 2000-х гг. могли претендовать только те домохозяйства с детьми, душевой доход в которых был не выше 100%-й величины установленного прожиточного минимума. В регионах апробировались различные модели назначения выплат пособий по нуждаемости. Развивался негосударственный сектор социальной сферы, предоставлявший свои услуги по рыночным ценам в здравоохранении, высшем образовании. В этих отраслях сохранялись бесплатные социальные услуги, предусмотренные Конституцией России. Вместе с тем большинство населения по-прежнему оплачивало жилищно-коммунальные и частично транспортные услуги по ценам ниже их себестоимости, в связи с чем в региональных и местных бюджетах предусматривалось выделение средств на дотации предприятиям, оказывавшим эти услуги.

Все существующие модели социальной политики (см. гл. 4) в принципе являются вариантами и комбинациями рассмотренных выше двух основных подходов. Они могут различаться по значениям своих базовых показателей, позволяющих относить одну из них к государственному патернализму, а другую — к либеральным моделям.

В частности, при либеральном подходе к социальной политике степень участия работника и работодателей в обязательных выплатах в систему социального страхования может значительно колебаться. Так, если в середине 1990-х гг. взносы работников в Дании превышали взносы работодателей почти в 4,2 раза, а в Нидерландах — в 3,4 раза, то в Швеции практически все взносы на социальное страхование производились работодателями, а доля работников составляла всего 0,7%. Значения этой доли были также низкими в Исландии (3,9%) и Финляндии (5,5%).

В свою очередь, модели социальной политики государственного патернализма могут различаться степенью жесткости, наличием или отсутствием возможностей получения населением доходов в денежной и натуральной формах из альтернативных государственным источников. Примером может служить аграрная политика в прежнем СССР, когда личное приусадебное хозяйство граждан рассматривалось либо как препятствие для полноценной работы в коллективном хозяйстве (конец 1950-х — начало 1960-х гг.), либо, наоборот, как фактор увеличения производства сельскохозяйственной продукции в стране (1970-е — 1980-е гг.)

В стабильных социально-экономических системах подходы к социальной политике также стабильны. Их базовые элементы могут эволюционировать с течением времени, но в основном им присуща устойчивость (гомеостазис). В развитых рыночных экономиках социальная политика, предлагаемая так называемыми либеральной и социалистической партиями, периодически сменяющими друг друга у власти, не приводит к смене либеральной модели социальной политики моделью государственного патернализма.

1.4

Задачи курса "Социальная политика"

1.4.1

Что изучает курс социальной политики

Социальная политика является не только элементом политики, проводимой государством, но также и имеющей свой предмет учебной дисциплиной. Необходимость изучения курса социальной политики в высших учебных заведениях обусловлена многочисленными причинами, в числе которых: специфика социальных процессов в обществе, характер социального развития современного российского общества, социально-экономическая ситуация в стране, институциональная структура общества и многое другое, определяющее современную общественную ситуацию.

В курсе социальной политики изучаются отношения, складывающиеся в обществе по поводу принятия и реализации решений, влияющих на уровень жизни населения (благосостояние домохозяйств). Эти отношения являются предметной областью социальной политики как учебного курса.

В качестве объектов в учебном курсе социальной политики рассматриваются различные отраслевые блоки общества, изменение условий функционирования которых может отразиться на уровне жизни населения (благосостоянии домохозяйств) и социальной структуре общества. К таким блокам относятся, в частности, рынок труда и трудовые отношения, социальное страхование, социальная сфера (здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальная сфера и т.п.).

Основным методом в курсе социальной политики является социальная экспертиза, позволяющая дать количественную и качественную оценку предполагаемых изменений условий функционирования тех или иных блоков общества, обосновать возможные варианты таких изменений.

В результате изучения курса социальной политики у студентов, в какой бы области они ни работали после окончания вуза, должен появиться "социальный стиль мышления", умение предвидеть социальные последствия принимаемых на различных уровнях (от государственного до конкретных хозяйствующих субъектов) экономических и политических решений.

Курс социальной политики необходим для подготовки специалистов не только в области социальной теории, экономической социологии, экономической теории, институциональной экономики, но и так называемых "прикладников", занимающихся конкретными запросами организации социальной защиты населения, отраслей социальной сферы, политики занятости и т.п.

1.4.2

Учебная литература по социальной политике

В современной России преподавание социальной политики находится в стадии становления, что отличает нашу страну от многих экономически развитых государств. Так, во многих западных университетах курс "Социальная политика" преподают на протяжении уже достаточно длительного времени; он входит во многие образовательные программы (включая магистерские), а также обеспечен необходимой учебной и учебно-методической литературой.

Среди западных учебников по социальной политике и близкой проблематике, знакомство с которыми может быть полезно при изучении курса социальной политики в российских вузах, предлагаем обратить внимание на следующие:

•Social Policy [Социальная политика] /Ed. by N. Manning. Oxford University Press, 1999;

•Social Policy and Social Justice [Социальная политика и социальная справедливость]: Reader / Ed. by J. Franklin. Cambridge: Polity, 1998;

•Readings in Social Welfare. Theory and Policy [Хрестоматия по социальному благосостоянию. Теория и политика] / Ed. by R.E. Kuenne. Oxford: Blackwall Publishers, 2000;

•Geyer R.R. Exploring European Social Policy [Исследование европейской социальной политики]. Cambridge: Polity, 2000;

•Pierson К. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare [За пределами государства благосостояния? Новая политическая экономия благосостояния]. Cambridge: Polity, 1998;

•The Welfare State Reader [Хрестоматия по государству благосостояния] / Ed. by K. Pierson, F. Casteles. Cambridge: Polity, 2000.

Начало рыночных реформ в Российской Федерации в 1990-е гг. заставило по-новому отнестись к проблемам социальной политики, ввести этот термин в учебные курсы и вывести содержание соответствующих учебников за рамки собственно социального обеспечения.

Так, во второй половине 1990-х гг. в России выходят следующие учебные книги по социальной политике и смежным проблемам:

•Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1996;

•Быков СВ. Социальная политика государства: Учебное пособие. Хабаровск, 1997;

•Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

Перечисленные, а также другие учебные издания, подготовленные известными западными и российскими специалистами, могут быть использованы в преподавании и изучении дисциплин социального комплекса в различных учебных заведениях. При этом большинство из них предназначены, как правило, для определенных образовательных и профессиональных направлений. Например, учебник "Управление социальной сферой" под редакцией В.Э. Гордина, подготовленный профессорами Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, предназначен для будущих менеджеров организаций социальной сферы, и поэтому в нем выявлены и раскрыты те особенности управления данными организациями, которые возникают в условиях становления рыночных отношений. Отметим, что вопросы организации, управления, финансирования социальной сферы в современном российском обществе органично входят в круг проблем государственной социальной политики и наличие учебника, в котором подробно рассматриваются данные вопросы, оказывает значительную помощь при изучении курса "Социальная политика", но этот лишь небольшой раздел последнего. Непосредственно к дисциплине "Социальная политика" в рассматриваемом учебнике относится только первая глава "Социальная политика и социальная сфера", где рассмотрены сущность и модели социальной политики, экономические отношения в социальной сфере и структура социальной политики.

Что касается учебного пособия Ф.Э. Бурджалова "Современная социальная политика: между планом и рынком", то оно рассчитано на социальных работников и студентов вузов, изучающих общественные процессы. С учетом выбранной целевой группы автор вполне оправданно ставит в центр рассмотрения проблемы социальной политики России с акцентом на специфику развития российского общества в переходный период. Социальным работникам и студентам, готовящимся к работе в сфере социальной зашиты, очень важно детальное рассмотрение и изучение тем, наиболее подробно изложенных в данном учебном пособии: прямая социальная защита населения, реорганизация социальной инфраструктуры, регулирование заработной платы др. В то же время для будущих социологов и экономистов, в частности специалистов в области экономической социологии, социальных процессов в экономике — будущих ученых, аналитиков, подготовка которых требует рассмотрения широкого спектра современной социальной проблематики, обращения к истории становления и развития различных сфер общественной жизни и деятельности, теоретического обоснования применяемых методов и процедур и многого другого, что предусматривается университетским образованием, данное пособие, к сожалению, не может стать базовым. Так, теоретические проблемы социальной политики, ее становление и развитие в самом общем виде рассмотрены лишь в первой главе "Основы социальной политики". Историю формирования социальной политики автор пособия практически не рассматривает — ни как направления социального регулирования, ни как направления социальных исследований (этому посвящены только четыре страницы пособия).

Известные западные учебные пособия по курсу социальной политики также не могут быть непосредственно использованы в качестве базовых учебников, поскольку в силу национальных особенностей социально-экономического развития России. В частности, учебник под редакцией Н. Мэннинга, подготовленный известными английскими специалистами, охватывает основные направления социальной политики и ее реализацию в странах Западной Европы. Рассмотрение проблем социальной политики предваряется изложением ее истории. Однако в учебнике отсутствуют специальные главы, посвященные конкретным направлениям социальной политики, что особенно важно для современной России, — как функциональных (финансирование социальной политики), так и отраслевых (государственная политика на рынке труда).

Отметим, что существенную помощь в изучении курса социальной политики могут оказать некоторые учебники по смежным областям знаний, в том числе учебное пособие "Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса" (М.: Права человека, 2000) под общей редакцией профессора В.П. Колесова (экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). Это пособие подготовлено на основе трехлетнего опыта преподавания студентам экономического факультета МГУ курса концепции человеческого развития. Первый блок пособия посвящен истории создания и основным положениям концепции человеческого развития и рассматривает вопросы измерения человеческого развития и его статистической интерпретации. Второй блок посвящен экономическим аспектам человеческого развития: в его состав входят вопросы экономического роста и неравенства, занятости и безработицы, уровня жизни. В третьем блоке пособия рассмотрены демографические составляющие человеческого развития — здоровье, продолжительность жизни, старение населения, рождаемость и репродуктивное здоровье. В четвертом — проблемы взаимосвязи человеческого развития и образования. Помимо этого в учебном пособии дан анализ роли государства, вопросов тендерного неравенства в человеческом развитии,

экологических аспектов человеческого развития. Связь материала этого пособия с курсом "Социальная политика" очевидна: в современном мире формирование социальной политики не может осуществляться в отрыве от передовых исследований именно в области количественного измерения показателей человеческого развития. Среди наиболее значимых из таких показателей могут быть названы: индекс человеческого развития, уровень и качество жизни, рождаемость и смертность, состояние здоровья населения, уровень занятости и безработицы и многие другие.

Еще одно издание, которое имеет самое непосредственное отношение к учебному курсу социальной политики — это опубликованное в 2002 г. издательством "ЮНИТИ-ДАНА" учебное пособие для вузов Е. Черносвитова "Социальная медицина". В основу этого пособия положен курс лекций, прочитанный автором в Московском государственном социальном университете (МГСУ). Интерес представляет то, что автор курса фактически обосновывает направления социальной политики ("социальной медицины") исходя из известного высказывания Дж. Сэлинджера: "Все вдруг поняли, что общество больно, и эта боль идет не от ран".

Наконец, нельзя не отметить, и такие удачные издания последних лет, как книга доктора экономических наук СВ. Шишкина "Экономика социальной сферы" (М.: ГУ ВШЭ, 2003), в которой автор подробно анализирует экономику большинства отраслей социальной сферы — здравоохранения, образования, сферы культуры, жилищного хозяйства, социального обслуживания, социального страхования, пенсионного обеспечения, а также рассматривает существующие формы организаций в социальной сфере, и классический "отраслевой" труд — книгу профессоров В.М. Жереоина и А.Н. Романова "Уровень жизни населения" (М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002).

1.4.3

Некоторые особенности нашей книги

Предлагаемое учебное пособие по курсу "Социальная политика" носит во многом пионерный характер. Прежде всего, оно рассчитано на российского студента, российского читателя. Поэтому его структура несколько отличается от структуры рассмотренных выше западных учебников и учитывает необходимость решения тех реальных социальных проблем, которые возникли в России с началом рыночных реформ в экономике.

При этом мы принимали в расчет и мировой опыт проведения социальной политики, опыт мировой социальной мысли, накопленный человечеством в течение столетий. Поэтому в учебном пособии анализируется не только социальная политика, проводимая государством в постсоветской России. В книге рассмотрены история социальной политики и история ее становления в социальной мысли; отражены вопросы эволюции взглядов на социальную политику, развития теоретических основ социальной политики в западной социологии XIX — второй половины XX вв.; рассмотрены различные модели социальной политики, формировавшиеся в западных странах на протяжении длительного времени (немецкая "социального рыночного хозяйства", шведская "государства всеобщего благосостояния" и др.), а также пути выхода из современного кризиса государства всеобщего благосостояния.

Структура учебного пособия ориентирована на функциональный подход к изложению материалов курса. В отличие от отраслевого подхода он предусматривает изложение включенных в курс материалов не с позиции рассмотрения отдельных отраслей социальной сферы (например, здравоохранения, культуры, образования и т.п.), а в проблемном преломлении, т.е. посредством изучения отдельных проблем, имеющих отношение ко всем направлениям социальной политики. Поэтому в качестве самостоятельных присутствуют главы по социальной экспертизе, финансированию социальной политики, рынку труда и занятости, социальной поддержке населения и другим "функциональным" вопросам. Понятно, однако, что ограниченный объем учебного пособия не позволил включить в него все без исключения вопросы, которые могут быть отнесены к функциональному содержанию социальной политики.

Основные выводы

1. Общество однородно по видам материальных и нематериальных потребностей своих членов, но неоднородно по возможностям своих членов получать доходы для удовлетворения материальных и нематериальных потребностей: в каждом обществе имеются экономически сильные и экономически слабые граждане.

2. Историческое развитие выработало естественные способы решения социальных проблем, в том числе поддержки экономически слабых членов общества. Один из них — перераспределение финансовых и иных ресурсов в домохозяйствах, что позволяет экономически слабым слоям населения повышать уровень потребления. Однако домохозяйства не в состоянии полностью решить проблемы своих членов за счет собственных ресурсов, в силу чего возникает необходимость участия общества (государства) в повышении уровня потребления экономически слабых граждан.

3. Государство может определить и законодательно конституировать перераспределение ресурсов между экономически сильными и экономическими слабыми домохозяйствами в развитых рыночных экономиках без нарушения социальной стабильности общества только на основе одобренной большинством членов общества социальной политики. Социальная политика представляет собой совокупность принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзными и другими общественно-политическими структурами (субъектами социальной политики) и учитывающих общественное мнение решений, направленных на формирование целей развития общества, или социальной стратегии, общественно приемлемых социальных установок индивидуума, повышение уровня жизни членов общества (объектов социальной политики), а также мероприятий по практическому осуществлению этих решений.

4. Социальную политику рассматривают в широком и узком смыслах. В первом случае она представляет собой одно из важнейших направлений деятельности государства — государственную социальную доктрину, определяющую стратегию и цели развития общества, в контексте перераспределения общественных ресурсов. А во втором — социальные решения и мероприятия по основным направлениям социальной политики: политике занятости, политике в области здравоохранения, пенсионного обеспечения, образования и других, представляющих социальные потребности общества и его слоев.

5. Существуют два основных (базовых) подхода к социальной политике: 1) государственный патернализм, ориентированный на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений и 2) либеральный подход, разделяющий членов общества на экономически сильных и экономически слабых, возлагающий на общество обязанность по поддержке уровня потребления слабых и созданию условий для раскрытия экономического потенциала сильных.

6. Социальная политика как учебный предмет изучает отношения, складывающиеся в обществе по поводу принятия и реализации решений, влияющих на уровень жизни населения (благосостояние домохозяйств).

Контрольные вопросы и задания

А. Контрольные вопросы

1. Объясните причины, которые вызывают гетерогенность общества по уровню потребления.

2. Как происходит перераспределение доходов между членами домохозяйства?

3. В чем состоит социальная ответственность государства и домохозяйств?

4. Дайте определение социальной политики и объясните, чем отличается социальная политика, понимаемая в широком смысле, от социальной политики, понимаемой в узком смысле.

5. В чем состоят принципиальные различия между социальной политикой, основанной на государственном патернализме, и либеральной социальной политикой?

6. Определите предметную область, объекты и основной метод в учебном курсе "Социальная политика".

Б. Задание для самостоятельной работы

Проведите тематический обзор публикаций периодики по отдельным направлениям социальной проблематики за последний год (по выбору — пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная сфера, образование, здравоохранение); выделите ключевые проблемы и обоснуйте свою позицию по их решению.

Литература

Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М., 1996.

Быков СВ. Социальная политика государства: Учебное пособие. Хабаровск, 1997.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем: Современное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999.

Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М, 1999.

Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения //TESIS. 1993. Т. I. Вып. 2.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М, 2001.

Социальная энциклопедия / Горкин А.П., Карелова Г.Н., Катульский Е.Д.и др. М., 2000.

Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. СПб.,1998.

Человеческое развитие: Новое измерение социально-экономического прогресса / Под общ. ред. В.П. Колесова, Т. Маккинли: Учебное пособие. М., 2000.

Черносвитов Е. "Социальная медицина": Учебное пособие для вузов. М., 2002.

Шиллз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

Geyer R.R. Exploring European Social Policy. Cambridge, 2000.

Pierson K. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare.Cambridge, 1998.

Readings in Social Welfare: Theory and Policy / Ed. by R.E. Kuenne. Oxford,2000.

Social Policy / Ed. by N. Manning. Oxford, 1999.

Social Policy and Social Justice: Reader / Ed. by J. Franklin. Cambridge, 1998.

The Welfare State Reader / Ed. by K. Pierson, F. Casteles. Cambridge, 2000.

2

глава

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

2.1

Основные понятия и предметное поле социальной политики

2.1.1

Терминология в социальной политике

В первой главе учебного пособия мы уже дали определение социальной политики, и в самых общих чертах рассмотрев те функции, которые она выполняет в обществе с точки зрения эффективного перераспределения ресурсов в пользу отдельных домохозяйств и общества в целом, ввели некоторые понятия и обозначающие их термины.

Вообще же понятийный аппарат социальной политики в России находится в стадии формирования и поэтому не всегда является достаточно четким даже в базовых терминах. Напомним, например, о множественности определений самой социальной политики. Между тем унификация терминологии, используемой как в научных исследованиях, так и при принятии конкретных управленческих решений в этой области, чрезвычайно важна.

Понятийный аппарат социальной политики необходимо рассматривать как многоуровневую систему содержательно взаимосвязанных терминов. При этом само понятие социальной политики является метаоболочкой для терминов, описывающих ее предмет.

Используемые в социальной политике термины разделяются на четыре больших группы — общие, частные (предметные), характеризующие домохозяйства и, наконец, вспомогательные (табл. 2.1).

К общим терминам относятся такие понятия, как социальная стратегия, объекты и субъекты социальной политики и некоторые другие.

Частные (предметные) термины в свою очередь разделяются на две подгруппы — функциональные и отраслевые термины. В число функциональных терминов входят, например, понятия бюджета социальной политики, социального страхования, социальной защиты поддержки) населения, а в число отраслевых — понятия, используемые в конкретных отраслях социальной сферы (здравоохранении, культуре и искусстве, образовании и др.).

Термины, характеризующие домохозяйства, охватывают понятия доходов населения, уровня бедности, демографической структуры населения, уровня занятости (безработицы) экономически активного населения и т.п.

Таблица 2.1

Пример использования терминов в социальной политике

(предметная область — социальная защита населения)

Общие	Частные (предметные)			Характеризующие домохозяйства		Вспомогательные
	Функциональные	Отраслевые
Социальная стратегия (в области социальной поддержки) Объект социальной "политики (нуждающиеся домохозяйства) Субъект социальной "политики (структуры, принимающие решения о социальной поддержке)	Бюджет социальной политики (расходы на мероприятия по социальной поддержке населения)	Нуждаемость Социальный трансферт (пособие по нуждаемости)	Уровень бедности		Прожиточный минимум

В состав вспомогательных входят термины, необходимые для раскрытия понятий, относящихся к первым трем группам. Например, невозможно дать определение уровня бедности населения без использования понятия прожиточного минимума.

В нашем учебном пособии мы будем вводить определения отдельных терминов, связанных с социальной политикой, по мере необходимости — при изложении соответствующих содержательных вопросов.

2.1.2

Социальная стратегия

Формирование социальной стратегии происходит в любом государстве вне зависимости от его общественно-политического устройства. Практически везде в качестве основной цели она предусматривает повышение уровня и улучшение качества жизни населения. С формальной точки зрения социальную стратегию в определенной степени можно рассматривать как структурированный протокол о намерениях различных структур общества по его социальному развитию.

Под социальной стратегией будем понимать совокупность долгосрочных и среднесрочных целей развития общества в области уровня и качества жизни населения.

Социальная стратегия является продуктом общественного консенсуса. Общество участвует в формировании социальной стратегии, однако активность в этой области в отдельные периоды различна. Она существенно выше в периоды граничных состояний общества и практически сходит на нет при стабильной социально-экономической ситуации. Яркими примерами для современной России являются взлет общественно-политической активности в конце 1980-х — начале 1990-х гг. и ее последующий резкий спад к концу 1990-х гг., когда многие региональные выборы либо были сорваны либо были признаны состоявшимися при минимально допустимом уровне явки избирателей. Формы участия общества в формировании социальной стратегии различны — от экстремальных (как это было, например, в России в августе 1991 г. и октябре 1993 г.) до систематической работы в законодательных органах власти выборных представителей населения.

Ответственность за реализацию социальной стратегии возлагается обществом на органы законодательной и исполнительной власти. На этом уровне обеспечивается конкретизация целей социальной стратегии и определяются возможности их практической реализации за счет принятия необходимых законодательных и иных правовых документов, а также обеспечения мероприятий по достижению этих целей источниками финансирования и иными ресурсами.

В разделе "Социальная политика" Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002—2004 гг.), которая была утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р, были сформулированы три основные направления пенсионной реформы в стране: 1) реформирование сложившейся пенсионной системы, осуществляющей выплату пенсий на распределительной основе; 2) выработка правовых норм и основных методических и организационных мероприятий, направленных на введение механизмов накопительного финансирования пенсий и обеспечение их функционирования; 3) преобразование системы предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда путем перехода к накопительным механизмам финансирования досрочных пенсий за счет дополнительных страховых взносов, обеспечивающих необходимый размер пенсии на период с момента достижения льготного пенсионного возраста и до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Однако конкретные показатели пенсионной реформы в стране (вплоть до размеров тарифов обязательных страховых взносов на пенсионное обеспечение) были определены только в декабре 2001 г., с принятием федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основная цель социальной стратегии достигается путем реализации совокупности частных целей, а вклад каждой из них в большинстве случаев может быть оценен количественно.

Например, в качестве одной из целей социальной стратегии может быть определен рост реальных денежных доходов населения. Этот рост складывается из увеличения отдельных составляющих доходов:

(2.1)

(I1/Infc1;co- Iо) = [(W₁ – W0) + (P1- P0) + (EI1 – EI0) + (AI1 – AI0) + (OI1 – OI0)]:Infc1;c0

где I1 и I0 — величина денежных доходов населения соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период; Infc1;c0 — индекс потребительских цен в период, на который осуществляется целеполагание; W1 и Wo — оплата труда занятых соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период; Р1 и Ро — пенсионные выплаты и выплаты иных социальных трансфертов, полученных населением соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период; Е11 и EI0 — предпринимательский доход, полученный населением соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период; АI1 и АI₀ — денежные доходы населения от использования финансовых и нефинансовых активов соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период; OI1 и OI0 — прочие денежные доходы, полученные населением соответственно в период, на который осуществляется целеполагание, и в базовый период.

При элиминировании из формулы (2.1) индекса инфляции получим рост номинальных денежных доходов населения.

В Российской Федерации увеличение номинальных денежных доходов населения в 1999—2000 гг. на 967 млрд. руб. сложилось из роста: оплаты труда, включая ее скрытые формы, на 465 млрд. руб. (48% общего увеличения доходов), доходов от предпринимательской деятельности на 248 млрд. руб. (соответственно 25%), социальных трансфертов на 169 млрд. руб. (18%); доходов от собственности на 64 млрд. руб. (7%); других доходов на 21 млрд. руб. (2%).

Цели социальной стратегии распределяются по определенным временным интервалам с учетом их реальной обеспеченности ресурсами. Например, в рассмотренном примере при пятилетнем периоде целеполагания и удвоении доходов населения за данный период 15% этого роста может быть получено в начальный год периода, по 20% — во второй — четвертый годы и 25% — в заключительный, пятый, год периода¹.

Результаты разработки социальной стратегии, как правило, облекаются в форму правительственных документов. В Российской Федерации в 1990-е гг. социальная стратегия включалась в виде соответствующих разделов в различные правительственные программы. Именно на этом уровне происходит дезагрегирование социальной стратегии по отдельным направлениям, что облегчает решение в последующем задач по подбору мероприятий и формированию ресурсной базы для их практической реализации.

В уже упоминавшейся Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002—2004 гг.) социальная стратегия (раздел "Социальная политика") включает в свой состав следующие функциональные и отраслевые блоки: 1) стабилизация демографической ситуации; 2) политика в сфере образования; 3) политика в области науки; 4) политика в сфере культуры; 5) реформирование здравоохранения; 6) развитие физической культуры и спорта; 7) трудовые отношения, занятость и миграция населения; 8) социальная поддержка населения; 9) пенсионная реформа. Кроме того, в других разделах Программы были поставлены проблемы структурных изменений в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Разработка социальной стратегии и ее направлений является исходным моментом проведения социальной политики. На последующих стадиях происходят уточнение ее предметного поля, существующих ограничений и выбор механизмов для реализации.

2.1.3

Предметное поле социальной политики

Проведение социальной политики по включенным в социальную стратегию направлениям определяет ее предметное поле.

Социальная политика как научная дисциплина имеет свою отраслевую структуру, или предметное поле. В этой структуре, как правило, выделяются четыре основных сектора жизни общества, на которые направлена социальная политика:

• демография (естественное воспроизводство населения, внутренняя и внешняя миграция);

• труд (рынок труда и занятость, подготовка и переподготовка кадров, условия и охрана труда, социальное партнерство);

• доходы населения и их отдельные составляющие (заработная плата, пенсии, социальные пособия), а также налогообложение этих

доходов;

• социальная инфраструктура (жилье, школы, дошкольные учреждения, учреждения здравоохранения и культуры и т.п.).

В социальной политике, как области принятия управленческих решений, структура ее предметного поля (но не его состав!) может изменяться с течением времени. Способами количественной оценки изменений значимости отдельных структурных составляющих этого поля являются, например, величина расходов бюджетных средств или количество вовлеченных домохозяйств, или объектов социальной политики (см. табл. 2.2). Например, в период социально-экономических кризисов приоритетными являются проблемы социальной поддержки населения, в то время как стабильная экономика выступает одним из факторов системных социальных реформ (например, трудовой сферы, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, той же социальной поддержки).

Таблица 2.2

Оценка предметного поля социальной политики на примере

Программы социально-экономического развития

Российской Федерации на среднесрочную перспективу

(2002-2004 гг.)

№	Область предмет- ного поля соци- альной политики (раздел социаль- ной стратегии)	Качественная характеристика предполагаемого первичного объекта социальной политики*	Количественная характеристика объекта социальной политики в 2000 г., млн. человек
1	Стабилизация демографической ситуации	Семьи с детьми (дети до 15 лет)	27,9
		Болеющие социально значимыми заболеваниями (активный туберкулез, сифилис)	1,1
		Занятые в экономике	64,5
		Правонарушители, алкоголики, наркоманы	5,5
		Освободившиеся из мест лишения свободы, бездомные	Около 1
2	Политика в сфере образования	Потребители услуг различных уровней образования (учащиеся) Занятые в образовании	34,0
			5,9
3	Политика в области науки	Занятые в науке и научном обслуживании	1,2
4	Политика в сфере культуры	Занятые в культуре	1,1
5	Реформирование здравоохранения	Потребители медицинских услуг (население страны)	145,2
		В том числе занятые в здравоохранении	Менее 4,5
6	Развитие физической культуры и спорта	Потребители услуг физической культуры и спорта	Нет данных
		Занятие в физической культуре и спорте	Менее 4,5
7	Трудовые отношения, занятость и миграция населения	Экономические активное население, внешние мигранты	71,9
8	Социальная поддержка населения	Граждане с доходами ниже величины прожиточного минимума	42,3
9	Пенсионная реформа	Экономически активное население, пенсионеры различных категорий	109,9
10	Структурные изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве	Потребители жилищно-коммунальных услуг (население в целом)	145,5

* Не учитываются вторичные объекты социальной политики. Например, от стабилизации демографической ситуации, политики в области науки, культуры и т.п. выигрывает и общество в целом.

Таким образом, предметное поле социальной политики как области принятия управленческих решений в устойчивой социально-экономической ситуации охватывает все население страны. Работа в установленном предметном поле социальной политики требует от органов управления, или субъектов социальной политики, решения двух основных задач:

1) формирования законодательной и нормативной базы в отдельных секторах предметного поля социальной политики;

2) определения размеров бюджета, необходимого для проведения социальной политики в целом и в отдельных секторах ее предметного поля. Здесь и ниже под бюджетом социальной политики (подробно он рассматривается в гл. 9 учебного пособия) будем понимать совокупность финансовых средств, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть направлены на реализацию целей социальной политики в течение определенного календарного периода (как правило, финансового года).

2.1.4

Какие решения принимаются в предметном поле социальной политики

В гл. 1 учебного пособия мы уже говорили о том, какие управленческие решения можно отнести к собственно социальным. Реализация таких решений должна привести к повышению уровня жизни населения, причем в краткосрочном периоде. Договоримся, что в дальнейшем под продолжительностью такого периода будут подразумеваться календарный или финансовый год (в настоящее время в России они совпадают). Если этого повышения не происходит или оно происходит за пределами краткосрочного периода, то соответствующие управленческие решения не могут быть отнесены непосредственно к социальным.

Лишь ограниченное количество управленческих решений являются социальными, и увеличивать его неоправданно с экономической и социальной точек зрения. Это легко объяснить на примере пенсионного обеспечения граждан. Решения о разовых индексациях или абсолютных увеличениях размеров государственных пенсий, безусловно, относятся к социальным решениям. Частота принятия таких решений определяется двумя факторами — во-первых, ростом потребительских цен и, во-вторых, состоянием бюджета пенсионной системы. Однако сами эти решения не влияют на данные факторы. Иными словами, чисто социальные решения не создают предпосылок для системных изменений в социальной сфере и, в конечном счете — для роста социального эффекта.

Таким образом, если общество хочет добиться подобных изменений, то основными в предметном поле социальной политики должны стать не собственно социальные решения, а структурные, финансовые и институциональные преобразования, создающие предпосылки для получения социального эффекта в средне- или долгосрочной перспективе.

Заметим, что эффект от социальных решений при определенных условиях может быть нестабильным. Например, в 1990-е гг. в России увеличение размеров пенсий и иных социальных выплат достаточно быстро "съедалось" высокой инфляцией. При росте среднего размера назначенных месячных пенсий (с учетом компенсаций) в 1992—2000 гг. в 434 раза его отношение к величине прожиточного минимума пенсионера не только не повысилось, но даже снизилось — со 119% в 1992 г. до 76% в 2000 г. Только принятие в конце 2001 г. уже упоминавшегося пакета "пенсионных" законов позволило создать предпосылки для формирования системы государственного пенсионного обеспечения, призванного гарантировать будущему пенсионеру приемлемый уровень жизни.

2.2

Ограничения социальной политики

2.2.1

Виды ограничений в социальной политике

Теоретически можно допустить вариант, при котором центральная и региональные администрации, озабоченные необходимостью повышения уровня жизни населения, распределят все полученные государственным бюджетом страны доходы поровну между всеми ее жителями, т.е. примут чисто социальное решение. Однако, его реализация означала бы простое "поедание" ресурсов страны в ущерб накоплению. Кроме того, невозможность дальнейшего финансирования в этих условиях уже существующих объектов социальной инфраструктуры вызвала бы их деградацию и прекращение функционирования уже в ближайшем будущем. Отсутствие возможности закупок расходных материалов обусловило бы фактическую отмену бесплатных медицины и образования, привело бы к коллапсу системы социальной защиты населения.

Для того чтобы этого не произошло, проводя социальную политику, необходимо учитывать имеющиеся объективные ограничения. Их наличие не позволяет достичь заявленных целей социальной стратегии одновременно и (или) в полном объеме.

Ограничения в социальной политике разнородны по своему характеру. Их можно разделить на две крупные группы.

Так, приведенный выше пример говорит о существовании в социальной политике экономических (финансовых, бюджетных) ограничений. Это означает, что увеличение расходов на реализацию отдельных направлений социальной стратегии невозможно без соответствующего роста их доходного обеспечения. Например, нельзя повысить величину выплачиваемых государственных пенсий или иных социальных трансфертов, формируемых из средств страхового характера, не повышая тарифов страховых отчислений либо без увеличения базы, на которую начисляются соответствующие страховые взносы. Абсолютное увеличение объемов финансирования государством отраслей социальной инфраструктуры возможно только при условии роста доходов государственного бюджета, а относительное (при неизменных доходах государственного бюджета) — в случае повышения доли соответствующих расходов в структуре общих расходов государственного бюджета или их реструктуризации.

Другую крупную группу ограничений социальной политики составляют политические (общественные) ограничения. Их происхождение обусловлено тем, что основная или как минимум значительная часть общества оказывается не готова принять предлагаемые социальные изменения. В свою очередь эта неготовность может быть обусловлена либо объективными, либо субъективными причинами.

Объективные причины изначально обусловлены тем, что, как мы уже говорили, существуют два основных, принципиально отличных друг от друга, источника формирования бюджета домохозяйств:

•собственные доходы членов домохозяйств, связанные с их трудовой (заработная плата, в том числе заработная плата на предприятиях, финансируемых из различных уровней бюджетной системы) и предпринимательской деятельностью (предпринимательский доход), а также с использованием имеющихся у домохозяйства материальных (арендная плата за сдаваемое в аренду имущества, доходы от его продажи) и финансовых активов (дивиденды по вкладам и ценным бумагам, доходы от продажи ценных бумаг);

•доходы членов домохозяйств, выплачиваемые им в соответствии с условиями государственного социального обеспечения (пенсии, пособия по безработице, пособия по нуждаемости и т.п.).

Аксиома. В каждый данный момент времени уровень душевых доходов домохозяйств недостаточен для одновременного проведения всех предполагаемых социальных реформ, которые повлекут за собой увеличение нагрузки на собственные доходы членов домохозяйств.

Следствие 1. Успех в реализации социальных реформ, связанных с увеличением нагрузки на собственные доходы домохозяйств, может быть достигнут только в том случае, если эти реформы будут распределены во времени.

В том случае, если бы в России социальная стратегия, сопровождающая экономические реформы, начала реализовываться одновременно по всем направлениям уже в 1992 г., непосредственно после либерализации цен на большинство потребительских товаров и услуг, то, скорее всего социальный взрыв в стране стал бы неизбежным. В результате формирование новой экономики было бы отложено как минимум на несколько лет; при этом могла существенно трансформироваться сама экономическая модель, которая была реализована в стране. Программа радикальных социальных реформ действительно была предложена в 1992 г., но она вплоть до конца 1990-х гг. в полной мере так и не была осуществлена (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Уровень решения основных задач социального реформирования Программы углубления экономических реформ 1992 г., связанных с увеличением финансовой нагрузки

на бюджеты домохозяйств

Задачи 1992 г.	Фактическое положение в начале XXI в.
На этапе экономического подъема Перенос центра тяжести в финансировании расходов на социальные нужды с государственного бюджета на частные сбережения граждан и юридических лиц	Принят в качестве магистрального направления социальных реформ. Начиная с 1992 г. развивается оплата услуг социальной сферы из бюджетов домохозяйств. В 2000 г. на 1 руб. расходов консолидированного бюджета по статьям: "Образование", "Здравоохранение и физическая культура" и "Жилищно-коммунальное хозяйство" приходилось соответственно 7,6; 8,9 и 31,3 коп. расходов из бюджетов домохозяйств
Пенсионное обеспечение Последовательное проведение реформы пенсионного обеспечения, основанной на принципах создания трехуровневой пенсионной системы: социальная пенсия; трудовая (страховая) пенсия; частная пенсия Отказ от выплаты пенсий работающим пенсионерам	Пакет из трех "пенсионных" законов, предусматривающих развитие системы пенсионного обеспечения, которые включают государственные пенсии и трудовые пенсии, состоящие из страховой и накопительной частей, принят только в декабре 2001 г.; не определены условия доступа негосударственных пенсионных фондов (НПФ) к средствам, поступающим в накопительную часть государственной пенсионной системы Пенсии работающим пенсионерам выплачиваются
Целевая помощь Переход к целевой поддержке тех групп, для которых она необходима в наибольшей степени (малообеспеченные семьи с детьми, нетрудоспособные граждане и инвалиды, учащаяся молодежь), в частности, путем учета этих обстоятельств при решении вопроса об оказании помощи, уровне доходов	На федеральном уровне только в 1999 г. принят Федеральный закон "О государственной социальной помощи", определивший в качестве ее получателей семьи и граждан, по независящим от них причинам имеющих среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума. Развиваются системы выявления и поддержки малоимущих в регионах на основе региональной законодательной и нормативной базы
Культура Расширение числа учреждений культуры, ориентированных на коммерческие досуговые формы	На 1 руб. расходов консолидированного бюджета в 2000 г. приходилось 54,7 руб. расходов домашних хозяйств на оплату услуг учреждений культуры
Жилищная реформа Реформа квартирной платы Средняя стоимость строительства (приобретения) жилья должна соответствовать 10—12 годовым доходам семей	Федеральный стандарт уровня платежей граждан за социальную норму площади жилья составил 70% 12 годовых душевых доходов гражданина в 2001 г. (около 38 тыс. руб.) позволяли одиноко проживающему человеку приобрести квартиру, соответствующую стандарту социальной нормы площади жилья (33 кв. м) по цене 6,4 тыс. руб./м за 5,5 лет

Следствие 2. Одновременное реальное увеличение расходов государственного бюджета и бюджетов домохозяйств при проведении социальных реформ возможно в том случае, если создаются эффективные по уровню оплаты труда рабочие места.

Объяснение заключается в том, что высокая заработная плата является одновременно основой экономической независимости домохозяйств, в составе которых есть трудоспособные граждане, а с другой — фактором увеличения доходной, а следовательно, и расходной частей государственного бюджета.

В начальный период рыночных реформ в Российской Федерации в 1990-е гг. увеличение номинальной начисленной заработной платы, как правило, лишь незначительно превышало индекс потребительских цен, в то время как в конце 1990-х гг. — существенно. Например, в 1993 г. заработная плата возросла по сравнению с 1992 г. в 9,8 раз, а в 2000 г. по сравнению с 1999 г. — в 1,5 раза, что превысило рост потребительских цен (соответственно в 9,4 и 1,2 раза) на 4% и на 15%. При этом расходы государственного бюджета на образование, культуру и спорт, а также на здравоохранение, физическую культуру и спорт в 1993 г. были больше, чем в 1992 г. соответственно в 10,2; 9 и 11,6 раз, а в 2000 г. — больше, чем в 1999 г. в 1,5; 1,7 и 1,5 раза. В 2000 г. значительно опережающий инфляцию рост расходов домохозяйств был зафиксирован в оплате медицинских услуг (он составил 2,3 раза) и услуг учреждений культуры (1,4 раза).

По расчетам, повышение средней месячной заработной платы в 2001 г. в стране в среднем на 10%, или на 326 руб. при действовавшей единой ставке подоходного налога 13% позволило бы дополнительно привлечь в государственный бюджет около 33 млрд. руб., что составило бы около 5% его расходов по статье "социально-культурные мероприятия".

Следствие 3. При проведении социальных реформ должна осуществляться поддержка домохозяйств с низкими душевыми доходами.

Отсутствие поддержки бедных в конечном счете может привести к утрате страной перспектив экономического и социального развития, деградации ее интеллектуального потенциала. В то же время развитая система социальной поддержки бедных членов общества является фактором снижения социальной напряженности и облегает проведение социальных реформ.

В 2000 г. доходы ниже официально установленной величины прожиточного минимума в Российской Федерации имели 42,3 млн. граждан, или 29,1% ее населения, причем наибольшая доля таких граждан (40,3%) — это дети в возрасте от 7 до 15 лет.

Субъективные причины политической неготовности к предлагаемым социальным изменениям состоят в их идеологическом неприятии. Идеология не является экономической категорией, но наличие значительных по численности групп населения, чьи взгляды на социальную стратегию радикально отличаются от официально принятых, необходимо учитывать при проведении социальной политики.

Преодоление политических ограничений социальной политики может осуществляться двумя способами — "сверху" и "снизу ".

В первом случае задача структур, отвечающих за проведение социальной политики, заключается прежде всего в формировании ее законодательной базы, включая бюджетное законодательство, которая должна соответствовать реализуемой социальной стратегии. Эта задача решается в рамках действующих в стране формализованных процедур разработки и принятия законодательства.

Во втором случае процедуры в основном носят неформальный характер. В демократическом обществе речь идет о стимулировании гражданских инициатив, формировании среди объектов социальной политики проводников реализации принятой социальной стратегии.

2.2.2

Участие и ограничения субъектов социальной политики

В гл. 1 учебного пособия мы дали определение субъектов социальной политики. Рассмотрим теперь их возможности с учетом имеющихся ограничений социальной политики.

Прежде всего обратим внимание на то обстоятельство, что все субъекты социальной политики имеют дело с уже разработанной и одобренной обществом моделью социальной политики. Договоримся, что таким одобрением в рыночных демократиях являются результаты очередных выборов высших органов управления страны (президента, парламента и т.п.), предлагающих избирателям свои модели социальной политики.

Принятая модель социальной политики является основным ограничением для работы органов законодательной власти государства в предметной области социальной политики. Их роль заключается прежде всего в обеспечении социальной политики программными и правовыми (на уровне государственных законов) документами, которые способствуют ее реализации. Все принимаемые этими органами документы по периоду своей предполагаемой реализации могут быть разделены на две крупные группы — долго- и краткосрочные.

К первой группе относятся документы, определяющие социальную стратегию и ее отдельные направления. Примерами могут служить, например, заявления парламента о социальной стратегии в стране; государственные законы по реформированию системы пенсионного обеспечения, изменению отношений в трудовой сфере, схем финансирования социальной политики и т.п.

В документах второй группы, ориентированных на краткосрочную перспективу, определяются конкретные меры по осуществлению социальной стратегии на ближайший календарный период как правило, очередной финансовый год). Типичными примерами являются законы о государственном бюджете, в специальных разделах которых устанавливается бюджет социальной политики на очередной финансовый год, конкретные размеры социальных выплат, масштабы оказываемых населению бесплатно социальных услуг и т.п.

В том случае если конституционное устройство государства предполагает наличие в нем, помимо общегосударственных законодательных, органов более низкого уровня (в отдельных регионах — административно-территориальных элементах страны), эти органы также могут принимать законодательные решения в предметной области социальной политики при условии, что они не противоречат государственным законам. Таким образом, цель разработки социального законодательства в регионах заключается в выявлении и использовании существующих в регионах возможностей улучшения условий проведения социальной политики.

Исполнительные органы государственной власти, проводя социальную политику, функционируют с учетом ограничений уже действующего социального законодательства. Их роль заключается в определении реально существующих возможностей для реализации принятых законодательными органами решений в области социальной политики. Исходя из этого органы исполнительной власти в своих нормативных документах конкретизируют качественные и количественные особенности реализации норм государственного законодательства, не относящихся к нормам прямого действия. Например, они могут устанавливать порядок назначения некоторых социальных пособий и их размеры, определять условия деятельности институциональных структур в области социальной политики. Заметим также, что сами органы исполнительной власти могут выступать с законодательными инициативами, разрабатывая проекты государственных законов социальной направленности и оказывая тем самым воздействие на формирование правовой среды, в которой они будут осуществлять свою деятельность.

Роль работодателей в разработке и проведении социальной политики не является однозначной¹. Она может быть пассивной, когда работодатели вынуждены следовать положениям государственного и региональных социальных законодательств (нормы последнего не должны ухудшать положение работодателя по сравнению с нормами государственного законодательства). Роль работодателей может быть активной, когда работодатели формируют для вступающих в трудовые отношения с ними наемных работников улучшенные по сравнению с действующим государственным законодательством так называемые "социальные пакеты" (условия труда, виды и размеры социальных гарантий). Если деятельность работодателей выходит за пределы действующего законодательства, то она может быть определена как квазиактивная.

В Российской Федерации работодатели при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязаны выплатить их с процентами, размер которых должен быть не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (пассивная роль работодателей в социальной политике). Вместе с тем работодатели могут вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты, создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов (активная роль работодателей в социальной политике). Многие российские работодатели в течение 1990-х гг. в целях противоправного снижения налогооблагаемой базы активно обналичивали денежные средства, повышали за счет этого оплату труда наемных работников, компенсируя тем самым фактическое непредоставление (по взаимной договоренности с ними) государственных федеральных социальных гарантий (квазиактивная роль работодателей в социальной политике).

Тем не менее основным ограничением участия работодателей в разработке и проведении социальной политики во всех случаях остается государственное законодательство в этой области.

Неправительственные организации (прежде всего профсоюзы и иные объединения наемных работников) выступают в разработке и проведении социальной политики в качестве ее своеобразных "идеологических" центров. Их основная задача — защита социально экономических прав наемных работников. Единственным ограничением их участия в социальной политике является государственное законодательство, регламентирующее деятельность общественно-политических движений, которое, как правило, не увязано с экономическим законодательством. Поэтому причины социального популизма или завышения социальных требований неправительственными организациями являются объективными. Кроме того, социальный популизм базируется и на отсутствии экономической ответственности за выполнение предлагаемых социальных решений.

При коллапсе плановой экономики в прежнем СССР и осознании обществом неизбежности экономических реформ в конце 1991 — начале 1992 гг. многие профсоюзы и общественно-политические движения в России требовали осуществить переход к рыночной экономике без снижения уровня жизни населения, появления безработицы и других негативных социальных явлений.

Неправительственным организациям присущ не комплексный, а ситуационный подход к выработке и проведению социальной политики. Требования о повышении заработной платы могут выдвигаться ими без учета макроэкономической конъюнктуры, а социальных выплат — без оценки реального состояния соответствующих источников финансирования. Однако следование ситуационному подходу является также и достоинством неправительственных организаций, привлекающим внимание общества к возникающим социальным проблемам и выдвигающим новые социальные инициативы.

Финансово-кредитные учреждения в выработке и проведении социальной политики изначально играют пассивную роль. Они обеспечивают доведение финансовых, материально-технических, духовных и иных ценностей до объекта социальной политики — домохозяйства. Их деятельность в социальной политике при этом ограничивается государственным законодательством о бюджете социальной политики. Тем не менее при определенных условиях по мере накопления ресурсов участие этих учреждений в проведении социальной политики может активизироваться.

В частности банки, проводя политику на рынке вкладов, проводят в то же самое время и социальную политику, защищая сбережения населения от инфляции. В экономически развитых странах ипотечные программы для населения облегчают приобретение домохозяйствами жилья.

Декларировавшиеся в середине 2001 г. российскими коммерческими банками ставки по рублевым депозитам (от 7 до 23% годовых; средняя невзвешенная их величина по девяти банкам составила 15,8%) практически соответствовали росту потребительских цен за 2001 г. на 18,6%.

Крупным субъектом социальной политики в стране в дальнейшем могут стать негосударственные пенсионные фонды, которые теперь могут быть интегрированы в финансовые потоки системы обязательного пенсионного страхования. К началу 2002 г. величина инвестированных ими средств составила 33,7 млрд. руб. (из них более 55% в акции предприятий), или около 5% остатков вкладов населения в кредитных организациях.

Все уже перечисленные субъекты социальной политики могут быть названы резидентными. Помимо них в государствах могут действовать и внешние структуры, имеющие свою позицию относительно направлений социальной политики и пытающиеся внедрить ее в сознание резидентов. Типичным примером является Международный банк реконструкции и развития (МБРР), предоставляющий займы правительствам различных стран. Предоставляя займы, нерезидентные финансовые структуры выдвигают свои, внешние для страны-заемщика, условия проведения в ней социальной политики, принятие которых является необходимым условием получения займов.

Во второй половине 1990-х гг., когда федеральный бюджет Российской Федерации сводился с дефицитом, Правительство страны неоднократно выступало заемщиком средств у Всемирного банка на проведение социальных реформ. Условия предоставления займов формулировались Всемирным банком и заключались в следовании Россией предложенной им модели социальных реформ, включая пенсионную реформу, политику на рынке труда и т.п. Очередные транши займов предоставлялись только после отчета российского Правительства о принятии тех или иных социальных законов или достижении определенных количественных показателей в социальной сфере. В начале XXI в. от этой практики стали постепенно отказываться, хотя размеры займов по ранее заключенным соглашениям оставались достаточно значительными. В федеральный бюджет на 2002 г. были включены кредиты (займы) на пилотный проект социального реструктурирования регионов Крайнего Севера и поддержку региональной социальной инфраструктуры (по 15 млн. долл.); пилотный проект реформы здравоохранения (11,7 млн. долл.); инновационный проект развития образования (7 млн. долл.); поддержку проведения реформы социальной защиты (4 млн. долл.); реформу системы образования (2,5 млн. долл.) и некоторые другие.

Таким образом, при определенных условиях нерезидентные финансово-кредитные структуры могут оказывать активное воздействие на социальную политику, проводимую в стране. Ограничения их деятельности в этой области связаны прежде всего с объемом предоставляемых государству-заемщику финансовых средств.

2.3

Механизмы социальной политики

Формирование социальной политики определяется общественно-политическими и макроэкономическими факторами. Первые воздействуют на выбор модели социальной политики (особенно в части собственно социальной политики — ее направленность на защиту социально уязвимых слоев населения, соотношение "платности" «бесплатности» услуг социальной сферы и т.п.), а от вторых зависит возможность реализации выбранной модели (темпы инфляции, денежные накопления, состояние государственных финансов и т.д.). Отмечается также и устойчивая обратная связь, поскольку решения в сфере социальной политики обусловливают изменение макроэкономических индикаторов.

Социальная политика проводится государством с использованием определяемых при ее формировании различных, но взаимосвязанных механизмов.

Механизмы социальной политики должны отвечать двум основным требованиям:

во-первых, эти механизмы в рамках одной и той же их группы не должны противоречить друг другу и изменяться по возможности синхронно. На результатах социальной политики негативно сказывается, например, несовпадение основных положений трудового законодательства и законодательства о социальном страховании;

во-вторых, механизмы социальной политики не должны, с одной стороны, тормозить новые эффективные формы социальных отношений, уже развитых самим обществом (например, разнообразных форм трудовых договоров, контрактов между работодателем и работником на рынке труда), а с другой стороны, их использование должно быть направлено на стимулирование новых форм социальных отношений, самостоятельное развитие которых обществом невозможно (типичным примером является пенсионная реформа). Иными словами, при использовании механизмов социальной политики субъектами последней им должен быть придан активный характер.

К основным механизмам социальной политики относятся законодательная и нормативная база, финансовый механизм, налоговые рычаги и стимулы, административные решения (административный ресурс), а также политические методы.

2.3.1

Правовое обеспечение социальной политики

Законодательная база социальной политики формируется законодательной ветвью государственной власти и определяет общие направления социальной политики, прежде всего в части социальной защиты населения, функционирования систем социального страхования. Разработку нормативных материалов текущего характера в рамках соответствующих законодательных документов осуществляют как законодательные, так и исполнительные структуры. Субъектами нормативно-законотворческой деятельности в пределах своей компетенции являются также и местные органы управления.

Все действующие документы, регламентирующие разработку и проведение социальной политики, разделяются на несколько крупных групп.

К первой группе относятся документы, составляющие системообразующее государственное социальное законодательство. Это — государственные законы, определяющие общие, принципиальные условия функционирования различных отраслей социальной сферы, включая трудовые отношения, пенсионное обеспечение и т.п. Такие документы разрабатываются и принимаются на уровне государственных органов законодательной и исполнительной власти. Изменения в документы данной группы также вносятся только на государственном уровне.

В состав второй группы входят документы, определяющие условия исполнения системообразущего социального законодательства, или нормативные материалы текущего характера. Например, системообразующими документами первой группы в стране может быть введена трехуровневая система государственного пенсионного обеспечения, которая включает трудовую, страховую и накопительную части пенсий. В этой ситуации документами второй группы в зависимости от демографической и социально-экономической ситуации в стране могут корректироваться тарифы обязательных страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение, нижние границы пенсионного возраста, устанавливаться бюджет пенсионной системы на очередной финансовый год, вводиться ее другие количественные параметры.

Аналогично, если государственное законодательство о труде и занятости предполагает возможность заключения между работниками и работодателями трудовых договоров и соглашений различных типов (в частности срочных), то документами рассматриваемой группы могут конкретизироваться формы договоров, пределы экономической ответственности их участников и т.п.

К третьей группе относятся правовые акты, принятые органами законодательной и исполнительной власти на региональном и местном уровнях. Ими определяется бюджет социальной политики в части расходов, финансируемых из средств региональных (местных) бюджетов; устанавливаются региональные доплаты к государственным социальным трансфертам (например, так называемым социальным пенсиям); вводятся дополнительные меры социальной поддержки населения.

Под государственными социальными трансфертами будем понимать предоставляемые домашним хозяйствам средства в денежной или натуральной формах из средств консолидированного государственного бюджета без получения от домашних хозяйств каких-либо эквивалентов в краткосрочной перспективе. Государственные социальные трансферты разделяются на страховые, средства на предоставление которых формируются за счет регулярных страховых взносов домашних хозяйств или осуществляемых юридическим лицом в их пользу, и нестраховые, финансируемые непосредственно из консолидированных доходов государственного бюджета.

Основное требование, предъявляемое к нормативно-правовой базе социальной политики в устойчивых экономиках, заключается в сочетании ее стабильности с гибкостью, позволяющей оперативно вносить необходимые изменения, отражающие экономическую и социальную конъюнктуру. В реформируемых экономических системах правовая база социальной политики должна быстро изменяться с тем, чтобы не тормозить реформы, осуществляемые в обществе.

В 1990-е гг. преобразования в трудовой сфере в Российской Федерации сдерживались принятым еще в 1971 г. в СССР Кодексом законов о труде (КЗоТ), многие положения которого не соответствовали формированию в стране в процессе экономических реформ нормального рынка труда. Только в декабре 2001 г. в стране был принят Трудовой кодекс, который в терминах рыночной экономики регламентировал формы отношений между работником и работодателем; определил роль и ответственность участников трудовых отношений и их представителей; установил социальные гарантии работников и права работодателей.

Принятая правовая база социальной политики определяет особенности всех прочих ее механизмов.

2.3.2

Финансовый механизм социальной политики

Финансовый механизм социальной политики определяется, как правило, законодательной и исполнительной ветвями государственной власти и устанавливает порядок образования и использования финансовых ресурсов, предназначенных для обеспечения мероприятий социальной политики, а также деятельности структур, выполняющих эти функции.

Финансовый механизм социальной политики состоит из двух крупных блоков.

Первый блок обеспечивает регулирование финансового обеспечения части собственно социальной политики. Он включает такие элементы, как:

а) нормативы обязательных страховых платежей социального характера в государственный бюджет или иные источники финансирования собственно социальной политики. Эти нормативы в сочетании с макроэкономическим прогнозом налогооблагаемой базы дают возможность определить бюджет конкретных видов социальных трансфертов, а следовательно, и их размеры на получателя. Результаты соответствующих расчетов должны быть скорректированы с учетом реально складывающейся социально-экономической ситуации в стране и реализуемой экономической стратегии.

Предположим, что в государстве R действует система обязательного страхования по безработице, в соответствии с которой работодатели перечисляют в консолидированный государственный бюджет страховые взносы на начисленную ими работникам заработную плату, в то время как сами безработные освобождены от этих платежей. Из поступивших средств официально зарегистрированным в органах государственной службы занятости безработным выплачиваются пособия по безработице. Допустим также, что в очередном финансовом году п прогнозируемый фонд заработной платы для исчисления страховых взносов составит 400 млрд. национальных денежных единиц (НДЕ), а среднегодовое количество безработных — 2 млн. человек. При тарифе страховых взносов 1,5% бюджет пособий по безработице составит

0,015 х 400 млрд. НДЕ = 6 млрд. НДЕ,

а средний месячный размер пособия в расчете на одного безработного —

6 млрд. НДЕ : (2 млн. чел. х 12 мес.) = 250 НДЕ.

Действующим законодательством максимальный размер пособия по безработице в государстве установлен на уровне месячной величины прожиточного минимума. Предположим, что в рассматриваемом периоде он составит в среднем 200 НДЕ. Тогда экономия средств от существования этого ограничения составит

6 млрд. НДЕ - (2 млн. чел. х 12 мес. х 50 НДЕ) = 4,8 млрд. ВДЕ.

Экономическая стратегия страны предполагает снижение налоговой нагрузки на работодателя. Таким образом, для того чтобы в консолидированном бюджете страны были сформированы средства, необходимые и достаточные для выплаты пособий по безработице, тарифы взносов работодателей в систему обязательного страхования по безработице должны составить

(4,8 млрд. НДЕ : 400 млрд. НДЕ) х 100 = 1,2%;

б) расходные статьи, утверждаемые законодателями различных уровней в бюджетном процессе. Они включают, во-первых, затраты на выплату социальных трансфертов (пенсий, стипендий обучающимся, пособий по безработице и т.п.) и, во-вторых, расходы на финансирование объектов, функционирование которых направлено на социальную поддержку отдельных категорий населения (например, хосписы, дома для престарелых и инвалидов).

Под бюджетным процессом в социальной сфере будем понимать регламентируемую нормами права деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов расходов социальных статей консолидированного бюджета государства и их обеспечению доходами, по утверждению, исполнению и контролю этих статей в составе консолидированного бюджета государства.

Второй блок финансового механизма социальной политики включает порядок формирования финансовых ресурсов, необходимых, во-первых, для государственной поддержки (в случае возникновения такой необходимости) производителей товаров и услуг, которые удовлетворяют платежеспособный спрос населения; во-вторых, для государственного инвестирования проектов и целевых программ, связанных с развитием материально-технической базы некоммерческой части социальной сферы (прежде всего имеющих для общества историко-культурное значение); в-третьих, для реализации природоохранных и иных проектов, влияющих на уровень жизни населения. При этом используются стандартные механизмы бюджетного процесса, предусматривающие процедуры отбора для финансирования проектов, имеющих социальное значение.

Этот блок предполагает использование кредитных рычагов, в частности установление льготного режима налогообложения или кредитования работодателей (в том числе и в целях создания и сохранения рабочих мест); предоставление беспроцентных или льготных ссуд, снижение уровня налогообложения физических лиц (домохозяйств) в том случае, если их деятельность способствует решению приоритетных социальных задач.

В России в соответствии со ст. 219 принятой в 2000 г. второй части Налогового кодекса были установлены социальные налоговые вычеты из подлежащих налогообложению доходов граждан. В их состав включены следующие целевые виды расходов:

1) на благотворительные цели (не более 25% дохода, полученного в налоговом периоде);

2) на оплату обучения в образовательных учреждениях (не более 25 тыс. руб.) и обучение детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях (не более 25 тыс. руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей);

3) на оплату услуг по лечению (не более 25 тыс. руб.).

2.3.3

Налоговые рычаги и стимулы социальной политики

Налоговые рычаги и стимулы в социальной политике используются для ориентации работодателей на содействие проведению социальной политики (в качестве пассивных ее субъектов), а домохозяйств — на повышение уровня экономической самостоятельности и социальной защищенности, обеспечиваемой собственными усилиями.

В 1990-е гг. в Российской Федерации феномен теневой заработной платы, не облагаемой подоходным налогом, на которую не начислялись обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования; в дальнейшем — единый социальный налог), стал серьезной проблемой. По данным Госкомстата России, в структуре ВВП доля скрытой оплаты труда в 2000 г. составила 11%, или почти 38% официальной оплаты труда.

Одной из попыток сокращения этой части оплаты труда и создания соответствующих стимулов у работодателей стало принятие в 2000 г. второй части Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из инструментов выведения оплаты труда из "тени" должна была явиться ст. 224. В соответствии с этой статьей средства, полученные физическими лицами в виде оплаты труда, стали облагаться по единой ставке 13% (ранее предельная ставка, по которой с них уплачивался подоходный налог, достигала 35%). Другим инструментом явилась ст. 241 Налогового кодекса, которая ввела регрессионную шкалу ставок единого социального налога. При налоговой базе на каждого отдельного работника до 100 тыс. руб. большинство работодателей должны были уплачивать единый социальный налог по ставке 35,6%, с 200 тыс. руб. (в интервале налогооблагаемой базы от 100 тыс. 1 руб. до 300 тыс. руб.) — по ставке 20%, с 300 тыс. руб. (в интервале от 300 тыс. 1 руб. до 600 тыс. руб.) — 10% и с каждого следующего рубля налоговой базы, превышающей 600 тыс. руб., — по ставке всего 2%.

Стимулирование населения в области легализации доходов и его экономической активности предполагалось осуществлять в соответствии со ст. 219, установившей социальные налоговые вычеты (в определенных пределах отдельные виды перечислений на благотворительные цели, плата за обучение и лечение налогоплательщика), и ст. 220, определившей имущественные налоговые вычеты (в частности, налоговый вычет на новое строительство либо приобретение на территории страны жилого дома или квартиры, который, однако, не должен был превышать 600 тыс. руб.). Кроме того стимулы у населения создавались, так же как и у работодателей, упомянутой единой ставкой (13%) подоходного налогообложения.

Во многих странах практикуется льготное налогообложение юридических лиц, использующих труд пенсионеров и инвалидов, а также тех юридических лиц, которые благодаря выпуску своей продукции (услуг) способствуют удовлетворению платежеспособного спроса населения или же реализуют необходимые для этого инвестиционные проекты. Налоговые льготы могут предоставляться и юридическим лицам, осуществляющим мероприятия, направленные на улучшение качества жизни населения, например, связанные с выполнением природоохранных проектов.

Налоговые рычаги и стимулы в социальной политике, ориентированные на изменение мотивации субъектов и объектов социальной политики, могут давать эффект только при условии включения в законодательную и нормативную базу социальной политики жестких санкций за несоблюдение соответствующих норм.

2.3.4

Административный ресурс в социальной политике

Административные решения (административный ресурс) в социальной политике используются органами государственного управления различных уровней, прежде всего для повышения уровня социальной поддержки населения сверх установленного государственным законодательством (такие решения могут быть приняты и работодателями) при условии, что их реализация не приведет к росту расходов государственного бюджета. К этой же группе механизмов относятся решения, изменяющие порядок социальной поддержки отдельных категорий населения без увеличения общей величины финансовых ресурсов, затрачиваемых на эти цели, запрещающие строительство или предусматривающие вывод действующих энергетических, транспортных и других объектов, существенно загрязняющих окружающую среду и ухудшающих тем самым условия жизни местного населения.

Административные решения в социальной политике имеют широкое распространение прежде всего в государствах с плановой экономикой. Они встраиваются в систему целеполагания и в дальнейшем обеспечиваются финансовыми ресурсами. Административные решения социального характера в плановой экономике, как правило, облекаются в форму жестких документов, носящих политическую окраску. Во многих случаях они не увязаны с реально складывающейся ситуацией в экономике.

В плановой экономике СССР в 1950-е — 1990-е гг. основным административным ресурсом в социальной политике были документы съездов КПСС (директивы, основные направления и т.п.), определявшие цели социального развития страны на очередной период. Этими документами устанавливались задания профильным министерствам и ведомствам по вводу в действие жилья и объектов социально-культурной сферы, предусматривались мероприятия по повышению оплаты труда работников и размеров пособий социальным иждивенцам. В промежутках между съездами ЦК КПСС и Совет Министров принимали постановления по решению отдельных социальных вопросов. Ответственность за выполнение принятых решений возлагалась на конкретных физических лиц, представлявших соответствующие институциональные структуры. Если социальные решения не выполнялись, то вне зависимости от наличия или отсутствия объективных причин создавшейся ситуации к этим лицам применялись жесткие меры.

В рыночной экономике административный ресурс также может использоваться, но здесь он является следствием социально-экономической ситуации, а не наоборот. Кроме того, в отличие от плановой экономики, административные решения здесь являются обязательными только в части соблюдения норм государственного законодательства (например, безработному гарантируется выплата пособия по безработице, пенсионеру — пенсия и т.п., размеры которых определяются на основе законодательно установленных алгоритмов). Социально-экономические программы, которые разрабатываются органами государственной власти, носят прежде всего рекомендательный характер и реализуются по мере появления необходимых для этого финансовых ресурсов. Осуществление мероприятий, которые такими ресурсами не обеспечены, переносится на более поздние сроки, либо от их реализации вообще отказываются (табл. 2.3). Персональная ответственность за невыполнение социальных решений также может возлагаться на физических лиц, но в рыночной экономике их невыполнение в принципе не исключает человека из общества: у него всегда остаются возможности трудоустройства в негосударственном секторе экономики.

2.3.5

Политические методы в социальной политике

Суть политических методов в социальной политике состоит, с одной стороны, в организации и проведении митингов и забастовок, в ходе которых их участники выдвигают социально-экономические требования (ими пользуются в основном профсоюзные, общественно-политические движения и партии), и, с другой стороны, в лоббировании конкретных решений, связанных с социальной политикой (эти политические методы практикуются в основном властными структурами). Значимость политических методов зависит от социально-экономической ситуации в стране и уровня жизни населения. Чем этот уровень ниже, тем, как правило, выше политическая активность граждан. В относительно стабильной социально-экономической ситуации создаются предпосылки для проведения социальных реформ, нуждающихся в систематическом лоббировании со стороны заинтересованных в их проведении органов управления.

В Российской Федерации интенсивность забастовочного движения, достигшая своего максимума в середине 1990-х гг. (в 1995 г. в стране было зафиксировано 8,9 тыс. забастовок, в которых приняли участие 489,4 тыс. человек, в 1996 г. соответствующие показатели составили 8,3 тыс. и 663,6 тыс. человек, в 1997 г. — 17 тыс. и 887,3 тыс. человек), в дальнейшем пошла на убыль (в 1999 г. в 7,3 тыс. забастовок участвовали 238,4 тыс. человек, в 2000 г. в 0,8 тыс. — 30,9 тыс. человек; в январе — ноябре 2001 г. в 0,3 тыс. забастовок участвовали 13,1 тыс. человек). В 2001 г. удалось принять пакет федеральных законов о начале проведения в стране с января 2002 г. полномасштабной пенсионной реформы.

Являясь в принципе неизбежным элементом демократического общества, политические методы для социальной политики в большинстве случаев неконструктивны, хотя и привлекают внимание общества к наиболее острым социальным проблемам.

После начала в 1992 г. экономических реформ в Российской Федерации различные общественно-политические партии и движения неоднократно поднимали вопрос о компенсации гражданам страны "дореформенных" вкладов в учреждениях Сбербанка. В результате был принят ряд федеральных законов, определяющих внутренний государственный долг по этим вкладам: "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" (так называемый долговой рубль, или дор) и др. С 1996 г. стала осуществляться предварительная компенсация по вкладам отдельным категориям населения (не более 1000 руб. в расчете на один вклад; ритуальная квота в связи со смертью владельца вклада — 6000 руб.). В 2001 г. ряд депутатов Госдумы, поддержанные Правительством, призвали изменить действующее федеральное законодательство в этой области, показав, что средства, выделяемые ежегодно из федерального бюджета на компенсацию, не покрывают роста стоимости дора в связи с инфляцией и, следовательно, государственный внутренний долг при действующем порядке компенсаций постоянно увеличивается. Их оппоненты в Госдуме вновь вернулись к идеям начала 1990-х гг. и стали строить искусственные конструкции компенсаций дореформенных вкладов, основанные на раздаче вкладчикам собственности, возможности приобретения ими товаров, произведенных отечественной экономикой и т.п. При этом последними игнорируется реальная покупательная способность дореформенного рубля в условиях товарного дефицита.

2.4

Эффективность социальной политики

2.4.1

Экономическая и социальная эффективность, экономический и социальный эффект социальной политики

Поскольку на проведение социальной политики, как это было показано выше, расходуются финансовые ресурсы, постольку возникает проблема определения и расчета ее экономических эффективности и эффекта.

Экономическая эффективность социальной политики (Eesp) — это отношение ее результата — социального эффекта (R) к затратам (S), обусловившим получение данного результата (социального эффекта):

E_esp = R:S. (2.2)

В том случае, если результат (социальный эффект) социальной политики может быть рассчитан в стоимостных единицах (R/), формула ее экономической эффективности приобретает следующий вид:

E_esp = R_f:S. (2.2а)

Экономический эффект социальной политики (E_sp) — это разность между результатом социальной политики (социальным эффектом), выраженным в стоимостных единицах (Rf), и затратами, которые обеспечили этот результат (5):

E_sp=R_f-S. (2.3)

Социальный эффект социальной политики (R_sp) — это разность между показателями, характеризующими состояние социальной сферы на конечный и начальный (базовый) периоды времени (соответственно R1 и R0):

R_SP = Ri – Rо. (2.4)

Социальная эффективность социальной политики (E_ssp) — это отношение социального эффекта социальной политики к показателю, характеризующему состояние социальной сферы в начальный (базовый) период времени (I_so):

E_SSP = (Rs1- Ro) : Ro. (2.5)

Экономическая эффективность социальной политики может быть количественно рассчитана во всех случаях, что следует из ее определения. Это относится и к тем ситуациям, когда результат социальной политики нельзя выразить в стоимостных единицах (формула 2.2). Например, отнесением абсолютного размера сокращения численности безработных за определенный период к затратам на создание рабочих мест, которые были заняты этими безработными, рассчитывается эффективность направления государственной политики занятости, связанного с созданием рабочих мест. Понятно, что в дискретной точке на временной шкале при сопоставлении не менее двух показателей эффективности государственной политики создания рабочих мест верны следующие утверждения:

а) чем больше числитель данного отношения при неизменном знаменателе, тем ниже эффективность государственной политики создания рабочих мест;

б) чем больше знаменатель данного отношения при неизменном числителе, тем выше эффективность государственной политики создания рабочих мест.

Для непрерывной временной шкалы при оценке динамики показателя эффективности государственной политики создания рабочих мест верны следующие утверждения:

а) опережающий рост числителя данного отношения по сравнению с его знаменателем свидетельствует о снижении эффективности государственной политики создания рабочих мест;

б) опережающий рост знаменателя данного отношения по сравнению с его числителем свидетельствует о повышении эффективности государственной политики создания рабочих мест.

Из этого следует: для того чтобы эффективность рассматриваемого в качестве примера направления социальной политики повышалась (не снижалась) с течением времени, отношение прироста за определенный период затрат на создание рабочих мест к уменьшению численности безработных должно быть строго меньше (не больше) показателя эффективности государственной политики создания рабочих мест в начальный период времени.

Показатель экономической эффективности социальной политики фактически отражает то обстоятельство, что обществу небезразлично, какой ценой достигается тот или иной результат, или социальный эффект социальной политики (см. ниже в данном параграфе учебного пособия).

Что касается экономического эффекта социальной политики, то для его расчета необходимо выразить ее социальный эффект в стоимостных единицах. Для этого существуют методические приемы, различные для каждого из конкретных случаев. Например, если попытаться оценить стоимостный эффект от уменьшения численности безработных, то он может быть выражен в сокращении расходов консолидированного государственного бюджета на выплату пособий по безработице. В формульном виде имеем:

R_wp = (UB₀ х Lo - UB1 х L1) - S, (2.6)

где R_wp — социальный эффект от государственной политики создания рабочих мест, выраженный в стоимостных национальных денежных единицах (НДЕ); UB₀ и UB1 — средние размеры пособия по безработице соответственно в базовом и расчетном периодах, НДЕ на одного безработного; Lo и L1 — численность безработных, получавших пособия по безработице соответственно в базовом и расчетном периодах, человек; S — расходы консолидированного бюджета на создание рабочих мест, НДЕ.

В некоторых случаях социальный эффект государственной социальной политики не поддается количественному определению. Например, рост образовательного ценза населения может рассматриваться как положительное явление для общества, однако расчет его экономического эффекта требует слишком много условных допущений. Поэтому его проведение является скорее исследовательской, а не прикладной задачей.

Сами по себе социальный эффект и социальная эффективность государственной социальной политики, как это следует из их определений, могут быть рассчитаны во всех случаях.

2.4.2

Группировка направлений социальной политики по их эффективности

Для общества важно, какие направления проводимой (финансируемой) социальной политики являются эффективными, а какие — нет. Качественные оценки (программы политических партий и движений) в данном случае неприемлемы, поскольку отражают субъективное восприятие последствий социальной политики отдельными группами населения, а не обществом в целом. Например, в России обесценивание вкладов населения в Сбербанке, которые существовали до 1992 г. (так называемые дореформенные вклады), расцениваются одними политическими партиями и движениями как преступление, а другими — как неизбежность, обусловленная действовавшими в стране объективными экономическими факторами.

Если использовать количественные оценки, то все направления государственной социальной политики по предложенным выше показателям экономической и социальной эффективности (эффекта) могут быть разделены на эффективные, условно эффективные и неэффективные.

С формальной точки зрения экономически эффективным может быть названо направление социальной политики, для которого значения показателей, рассчитанных по формулам (2.2а) и (2.3), соответственно больше 1 и 0, а социально эффективным — то ее направление, для которого значения показателей, рассчитанных по формулам (2.4) и (2.5), соответственно либо больше, либо меньше 0, либо больше, либо меньше 1 (в зависимости от того, стремится ли общество к увеличению или уменьшению соответствующих социальных показателей). Понятно, например, что для общества важен рост реальных денежных доходов населения и уровня занятости, но снижение численности лиц, чьи доходы ниже установленного прожиточного минимума (границы бедности) и численности безработных.

Аналогично, для экономически и социально неэффективных направлений социальной политики значения рассматриваемых показателей обратны фиксируемым для экономически и социально эффективных ее направлений, а для экономически и социально условно эффективных — они приблизительно соответствуют их граничным значениям.

В идеальном случае экономически эффективные направления социальной политики должны быть и социально эффективными. В такой ситуации у лиц, принимающих решения, не возникает необходимости перераспределять ограниченные финансовые ресурсы в пользу их нетто-потребителей. На практике неизбежны ситуации, когда отдельные направления собственно социальной политики экономически неэффективны. Ситуация с их финансированием усугубляется, когда государственный бюджет сводится с дефицитом. Следовательно, объективно существуют противоречия между экономической и социальной политикой.

Поиск компромиссов между ними в современной общественной мысли привел к формированию парадигмы "открытого общества", одним из идеологов которой является известный финансист Дж. Сорос. В ее основе — закрепление положительных элементов экономически развитых демократических обществ, связанных, с одной стороны, с предоставлением каждому гражданину максимальной степени свободы, а с другой — права на социальную справедливость. Реализация данного права предполагает возложение на общество ответственности за финансирование экономически неэффективных направлений социальной политики.

Целый ряд направлений собственно социальной политики заведомо и объективно неэффективен по экономическим критериям. К ним относится прежде всего социальная защита и поддержка тех членов общества, которые в дальнейшем в силу своих возрастных (престарелые) или медицинских (инвалиды) параметров уже не смогут внести вклад в формирование национального богатства страны. С другой стороны, именно уровнем защищенности таких членов общества оценивается социальная зрелость последнего. Кроме того, нельзя забывать и о том, что многие представители рассматриваемой категории населения (например, лица, получающие государственные трудовые пенсии) уже внесли свой вклад в экономическое развитие страны.

Социальная поддержка других слоев населения (учащиеся; дети и семьи, имеющие детей; временно утратившие трудоспособность), напротив, экономически эффективна: спустя определенное время эти объекты социальной политики становятся активными субъектами рыночных отношений, начинают вносить свой вклад в увеличение национального богатства и государственный бюджет страны и т.п. При этом соотношение между затратами государства и его будущими доходами в рассматриваемом случае поддаются количественной оценке (табл. 2.4).

Таким образом, в принятых условиях затраты на выплату детского пособия будут компенсированы государству в течение менее чем 6 лет. По истечении этого срока сальдо финансовых отношений государственного бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации) с бывшим объектом социальной политики станет положительным.

Особое положение занимает социальная поддержка занятых в государственном секторе экономики, в том числе и в его бюджетной части. Государство берет на себя функции социальной поддержки этой категории населения исходя из необходимости осуществления общегосударственных инфраструктурных функций — управления, некоммерческого производства относительно ограниченной номенклатуры товаров и услуг, относимых к социально значимым; развития научно-технического потенциала и т.п. В данном случае расходы социального назначения осуществляются с учетом двух принципиальных соображений.

Таблица 2.4

Окупаемость затрат на проведение социальной политики

(на примере единых пособий на ребенка)

Показатель	Единица измерения	Количественное значение
Размер единого ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 (18*) лет	руб.	70 (на 1 января 2001 г.)
Период получения (до 16 лет)	мес.	174
Общие затраты на выплату пособия	руб.	12180
Среднемесячная заработная плата	руб.	2971 (март 2001 г.)
Ставка подоходного налога	%	13
Величина подоходного налога со среднемесячной заработной платы	руб.**	386
Период, в течение которого поступившая сумма подоходного налога окажется равной общим затратам на выплату пособия	мес.***	32

* До 18 лет либо (если это событие наступает раньше) до окончания общеобразовательного учреждения пособие выплачивается на учащегося такого учреждения.

** Без учета льгот по подоходному налогу.

*** Без дисконта.

Первое из них базируется на допущении, что абсолютная величина рассматриваемых расходов меньше того уменьшения ВВП страны, которое произошло бы в результате прекращения деятельности организаций, финансируемых из государственного бюджета. Второе соображение связано с необходимостью обеспечения национальной безопасности страны, так как учет этого фактора предполагает сохранение в государственном бюджете, например, расходов на социальную защиту военнослужащих. Размеры этих расходов зависят от многих, в том числе и экзогенных, факторов, прежде всего напряженности международных отношений.

Эффективность социальной политики по отношению к занятым в государственном секторе экономики может быть оценена при помощи специальных приемов, один из которых описан С. Паркинсоном в его знаменитых "Законах". Этот прием предусматривает соотнесение численности людей, занимающихся тем или иным объектом управления, к величине объекта за ряд лет. В качестве примера Паркинсон рассмотрел динамику количества военных судов и адмиралтейских служащих в Великобритании, а также изменение размеров территории колоний и численности штата соответственно Адмиралтейства и Министерства колоний. Однако при таком подходе не учитывается изменение сложности соответствующих объектов с течением времени (одно дело — парусные галеры, а другое — атомные подводные лодки).

Проведение дифференцированной социальной политики по отношению к различным социальным слоям населения не исключает некоторых минимальных, гарантируемых государством, общих показателей социальной защищенности граждан безотносительно к их принадлежности к той или иной социальной группе. Минимальные государственные гарантии в социальной сфере определяются исходя из достигнутого уровня развития производительных сил страны.

Таким образом, понимаемая в узком смысле, социальная политика на каждый данный момент времени, как правило, неэффективна с экономической точки зрения. Однако в отношении многих категорий населения она дает экономический эффект либо в кратко- (временно нетрудоспособные) либо в средне- и долгосрочной перспективе (дети). В данном случае ее эффективность может быть определена при помощи набора обычных экономических показателей, соотносящих затраты прошлых периодов с тем результатом (например, приростом ВВП, налоговыми поступлениями в государственный бюджет), который будет получен в результате осуществления этих затрат.

Если рассматривать собственно социальную политику, то можно отметить, что в некоторый начальный момент времени весь контингент населения, выступающий ее объектом, является потребителем ресурсов, не соответствующих степени их участия в общественном производстве. Спустя некоторое время (например год) нетто-затраты на проведение собственно социальной политики в отношении рассматриваемой группы лиц могут начать снижаться, поскольку часть последних переходит в категорию экономически активного населения. Возможно также снижение численности данной группы вследствие естественных причин (например, смертности).

С этого момента начинает формироваться некоторый экономический эффект от собственно социальной политики (выражаемый, например, поступлениями от рассматриваемого контингента лиц подоходного налога в государственный бюджет), причем его величина с течением времени в силу тех же обстоятельств может постепенно увеличиваться. В средне- или долгосрочной перспективе затраты опять могут возрасти вследствие, например, производственного травматизма, хронических заболеваний работников, их выхода на пенсию и тому подобных явлений. По тем же причинам может несколько снизиться и получаемый эффект. Следовательно, существует достаточно продолжительный временной лаг между осуществлением затрат на проведение собственно социальной политики в отношении совокупности ее объектов и получением эффекта от этих затрат.

В экономических терминах рассматриваемая в широком смысле социальная политика включает такие направления, как содействие развитию производства потребительских товаров и услуг, строительству и продаже жилья, формированию фондового рынка с возможностью получения доходов населением на вложенный капитал и др. Все они в конечном счете являются факторами, определяющими уровень жизни населения, а следовательно, и степень его удовлетворенности существующей экономической системой, стабильность последней. Эти направления социальной политики не имеют четко выраженного адресного характера, так как ориентированы лишь на денежные доходы (платежеспособный спрос) населения.

В отличие от социальной политики в узком ее смысле мероприятия социальной политики в широком смысле, в том случае если они проводятся рационально, в стабильных экономиках позволяют получить достаточно быстрый экономический эффект. В отличие от собственно социальной политики превышение эффекта над затратами на ее проведение наблюдается здесь во все периоды, за исключением периодов экономического спада, когда возникают трудности со сбытом продукции и услуг, а субъекты, осуществившие соответствующие затраты, не получают предполагавшейся отдачи.

2.4.3

Способы разрешения противоречий между экономической и социальной политикой

Достижение приемлемого для общества компромисса между экономической и социальной политикой, сокращение масштабов нетто-социальных расходов государственного бюджета возможно несколькими основными совместно или самостоятельно используемыми способами.

Под нетто-социальными расходами государственного бюджета будем понимать его расходы, которые либо полностью, либо частично не компенсируются поступлениями в него в кратко- и среднесрочной перспективе, обусловленными налогообложением доходов или экономической деятельности объектов социальной политики — домохозяйств.

Способ 1. Утверждение государственным законодательством минимальных социальных гарантий общества перед объектами социальной политики — домохозяйствами. Подобного рода законы определяют размеры финансируемых из государственного бюджета социальных пособий (трансфертов), перечень бесплатных для домохозяйств социальных услуг и т.п. Наличие таких законов фактически означает появление в социальных разделах государственного бюджета защищенных статей, которые должны быть профинансированы вне зависимости от экономической ситуации в стране и состояния государственных финансов.

В Российской Федерации в 2001 г. федеральным законодательством были установлены размеры следующих социальных пособий, выплачиваемых из федерального бюджета: пособия по безработице и иные выплаты зарегистрированным безработным; пенсии инвалидам различных групп и социальные пенсии; некоторые виды детских пособий, назначаемые определенным категориям женщин; стипендии аспирантам и докторантам; компенсационные выплаты лицам, подвергшимся воздействию вследствие радиационной катастрофы, и некоторые другие виды выплат.

Способ 2. Создание альтернативных госбюджету источников финансирования социальной политики. Помимо государственного бюджета, социальная политика может финансироваться из других источников, создаваемых в соответствии с государственным законодательством. Эти источники находятся либо в государственной, либо в негосударственной собственности. Наличие таких источников позволяет частично разделить процессы формирования государственного бюджета и разработки бюджета социальной политики. Во многих странах, избравших подобный способ поиска компромисса между экономической и социальной политикой, основной упор был сделан на страхование социальных выплат и формирование на основе обязательных страховых взносов государственных и негосударственных фондов социального характера.

В начале 1990-х гг. в Российской Федерации действовали четыре государственных внебюджетных фонда. Источником их формирования были в основном обязательные страховые взносы работодателей. Из них финансировались выплаты таких ключевых видов социальных пособий, как государственные пенсии (Пенсионный фонд); пособия по временной нетрудоспособности (Фонд социального страхования); до 2001 г. из Государственного фонда занятости оплачивались пособия по безработице¹; из территориальных и федерального фондов обязательного медицинского страхования оплачивались услуги медицинских учреждений, которые оказывались населению по программам обязательного медицинского страхования.

Способ 3. Стимулирование экономической самостоятельности домохозяйств. Заключается в создании предпосылок для интегрирования домохозяйств, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства, в экономическую деятельность с целью увеличения их доходов (уменьшения претензий на социальную поддержку со стороны государства). При формальной привлекательности данного способа фактически имеется всего одна основная возможность его практической реализации. Государство может проводить политику содействия созданию дополнительных рабочих мест в целях увеличения (формирования) доходов трудоспособных членов домохозяйств. Для этого используются два основных инструмента: во-первых, налоги, снижение которых способствует развитию системы рабочих мест (прежде всего в малом предпринимательстве) и, во-вторых, прямые инвестиции, за счет которых создаются рабочие места в государственном либо смешанном (с участием государства) секторах экономики.

Способ 4. Установление размеров социальной ответственности государства в зависимости от типов домохозяйств и уровня их душевых доходов. Основан на том, что государство количественно и качественно дифференцирует свою социальную ответственность перед домохозяйствами, члены которых имеют различные социально-демографические и экономические характеристики. Например, для домохозяйств, состоящих из пенсионеров, важны различные формы бесплатного социального обслуживания, повышение размеров пенсий. Для домохозяйств, в состав которых входят трудоспособные граждане, важна государственная политика содействия занятости (пособия в случае потери работы, гарантии бесплатной профессиональной подготовки и т.п.). Одним из следствий дифференциации социальной ответственности государства является повышение экономической самостоятельности домохозяйств.

2.5

Институциональная структура социальной политики

Проведение социальной политики, реализующей принятую обществом социальную стратегию, осуществляют специальные институциональные структуры.

2.5.1

Общие принципы организации институтов социальной политики

Институты социальной политики следует отличать от более широкого понятия социальных институтов, под которыми обычно понимаются устойчивые формы социальной практики по удовлетворению определенных общественных потребностей, обеспечивающие стабильность общества, действенность социального контроля и воспроизводство социальных отношений новыми поколениями. Институты социальной политики представляют собой элемент социальных институтов, обеспечивающий проведение социальной политики в государстве.

Все институты социальной политики могут быть условно разделены на профильные, для которых проведение социальной политики является основной задачей их деятельности, и непрофильные, создающие внешние условия для проведения социальной политики.

Основными профильными институтами социальной политики в абсолютном большинстве стран являются входящие в систему органов государственной власти так называемые ведомства социального блока, или социальные ведомства. В демократических странах они отвечают за использование бюджетных ресурсов, выделяемых для финансирования отдельных направлений социальной политики (социальная поддержка населения, политика занятости, развитие образования, здравоохранения, культуры, спорта и т.п.), содействия научно-техническому прогрессу в конкретной социальной сфере, реализации крупных, имеющих государственное значение, социальных программ. В то же время в тоталитарных государствах на эти ведомства возлагается также выполнение идеологических функций по интегрированию домохозяйств в систему ценностей тоталитарных режимов.

В СССР такие функции (исключая партийные органы и органы государственной безопасности) из ведомств социального блока выполняли, в частности, Министерство культуры, государственные комитеты по кинематографии и по делам печати, устанавливавшие разрешенные и закрытые зоны в различных областях культурной сферы. Предельный вариант идеологической деятельности социальных ведомств описан Дж. Оруэллом в его знаменитом романе-антиутопии "1984", где в качестве равноправных участников системы управления в тоталитарном государстве выступают Министерство правды (Миниправ) и Министерство любви (Минилюб).

Обратим внимание на то обстоятельство, что общество не выработало общих принципов организации социальных ведомств. Во многих случаях история институциональных структур социальной политики связана с их периодическим укрупнением либо разукрупнением. Четкие количественные доказательства эффективности (неэффективности) таких решений отсутствуют.

Часто профильные институты социальной политики располагают сетью своих подразделений в административно-территориальных единицах страны. Эти структуры являются одной из составных частей профильных социальных учреждений в регионах и отвечают за проведение в них отдельных направлений государственной социальной политики.

Другой составной частью профильных социальных учреждений в регионах являются специализированные структуры в составе местных администраций. Их основными задачами являются организация социальной поддержки нуждающихся в ней домохозяйств, а также координация деятельности субъектов социальной политики на территории региона.

В странах, где практикуется социальное страхование, в состав профильных институтов социальной политики входят также государственные институты социального страхования. Эти структуры, как правило, являются распределительными и не формируют государственной социальной политики. В ряде случаев они могут быть уполномочены государственным законодательством инвестировать временно свободные средства, перечисленные в них страхователями. Помимо государственных могут также функционировать негосударственные институты социального страхования, осуществляющие свою деятельность на коммерческой основе. Государство создает правовую основу для деятельности таких фондов, но не отвечает по их обязательствам.

К непрофильным институтам социальной политики относятся государственные структуры, создающие общие условия для ее реализации. Например, ведомства финансового блока при разработке государственного бюджета обеспечивают финансирование социальной политики из бюджетных средств. В этих целях в состав государственного бюджета включаются расходы по специальным социальным разделам (статьям). Правовые институты, созданные обществом, разрабатывают и принимают государственные законы в социальной сфере, а также организуют контроль за соблюдением уже действующего в стране социального законодательства. Непрофильными являются также предприятия и организации — работодатели, предоставляющие работникам в соответствии с действующим законодательством определенный уровень социальных гарантий.

2.5.2

Взаимодействие институтов социальной политики

Проведение государственной социальной политики предполагает организацию взаимодействия между ее институтами.

Таблица 2.5

Принципиальная схема взаимодействия основных институтов социальной политики

Институты социальной политики	Результат деятельности	Основные потребители результата
Непрофильные
Законодательные органы	Государственное законодательство в области социальной политики	Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) и непрофильные (ведомства финансового блока; предприятия и организации — работодатели) институты социальной политики
Ведомства финансового блока	Проекты государственного бюджета, бюджетов государственных фондов социального страхования (утверждаются законодательными органами в виде государственных законов)	Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) институты социальной политики
Предприятия и организации (работодатели)	Социальные гарантии занятым в соответствии с положениями и нормами социального законодательства	Занятые
Профильные
Социальные ведомства	Социальная политика по утвержденным и финансируемым направлениям и нормативам	Население, профильные (учреждения социальной сферы) институты социальной сферы
Государственные фонды социального страхования	Выплаты социальных пособий, страхуемых в системе обязательного государственного социального страхования	Население
Негосударственные фонды социального страхования	Страховые выплаты в системе негосударственного социального страхования	Население, застрахованное в негосударственных фондах, которые осуществляют социальное страхование

2.6

Региональные аспекты социальной политики

2.6.1

Объективная обусловленность регионализации социальной политики

Рассмотренные выше общие положения формирования и проведения социальной политики нуждаются в региональной адаптации. Это объясняется объективно имеющимися социально-экономическими различиями регионов. Такие различия проявляются на разных уровнях административно-территориального деления страны и могут приводить к формированию кризисных (депрессивных) регионов.

Кризисный (депрессивный) регион — это административно-территориальная единица страны или часть административно-территориальной единицы, социально-экономическая ситуация в которой такова, что уровень потребления проживающего на ее территории населения в среднем ниже уровня потребления населения в стране в целом. В качестве основания для отнесения региона к кризисным можно принять, например, отставание уровня потребления от среднего не менее чем на 20%.

Социально-экономическую неидентичность регионов в контексте государственной социальной политики можно трактовать двояко: с одной стороны, как ее ограничения, а с другой стороны, как требование к ней. Только учет межрегиональных различий позволит в полной мере сохранить и развить человеческий потенциал безотносительно к тому, в каком регионе находится объект социальной политики.

В связи с этим важна социально-экономическая типология регионов по факторам, влияющим на формирование региональной составляющей, или регионального аспекта социальной политики.

Разработка социально-экономической типологии регионов относится к числу классических проблем региональной экономики. Соответствующие типологии разрабатываются в экономиках различных типов (рыночной, плановой) и являются основой для принятия управленческих решений о выравнивании социально-экономического развития регионов соответственно либо рыночными, либо плановыми методами.

Методические подходы к социально-экономической типологии регионов стран как в плановой, так и в рыночной экономиках принципиально не отличаются. Разница состоит в том, что в рыночной экономике выявленные на основе типологии межрегиональные различия в социальной сфере при утрате государством бюджетной монополии могут использоваться для принятия решений об инвестировании в социальную сферу лишь в части расходов, предусмотренных государственным бюджетом. Таким образом, результаты социально-экономической типологии регионов в рыночной экономике при множественности источников финансирования социальной политики стали использоваться в основном для информирования субъектов социальной политики (федеральных и местных органов законодательной и исполнительной власти, работодателей, общественно-политических движений) о появлении депрессивных в социальном отношении территорий. Полученная информация учитывается также при формировании расходных статей федерального и местных бюджетов (в части обеспечения федеральных и региональных социально-экономических программ), бюджетов государственных внебюджетных фондов социального назначения, исполнение которых должно способствовать выводу этих территорий из кризисного состояния.

В плановой экономике СССР для выравнивания социальных условий в регионах органами государственного управления принимались решения о строительстве в отстающих по социальным показателям регионах конкретных социальных объектов (школ, больниц, кинотеатров, предприятий пассажирского транспорта и т.п.). Однако такая политика выравнивания социального развития регионов не всегда приводила к принципиальному сглаживанию межрегиональных социальных диспропорций. Так, в 1970—1990 гг. в Российской Федерации отставание городов Сибири и Дальнего Востока по обеспеченности населения жильем от городов Европейской части и Урала увеличилось с 1,3 кв. м до 1,5 кв. м на человека. Вместе с тем межрегиональный разрыв в обеспеченности населения больничными койками в расчете на 10 тыс. жителей, составив в 1970 г. 3,8 раза, к 1987 г. снизился до 2,8 раз, или более чем на 1/4.

С начала 1990-х гг. механизмы выравнивания межрегиональных социальных диспропорций стали качественно иными. При разработке федерального бюджета в нем создаются специальные фонды (например, фонд софинансирования социальных расходов, фонд компенсаций и др.), из которых финансируются расходы регионов на выполнение ряда федеральных законов социального характера. Средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации направляются в основном на выравнивание уровня их бюджетной обеспеченности. В структуре федерального бюджета предусмотрены также специальные дотации на возмещение убытков от содержания жилищно-коммунального хозяйства, проведение оздоровительных кампаний для детей и подростков. Однако эти механизмы также не дали значительного эффекта. Если в 1991 г., например, разрыв между максимальной и минимальной площадью жилищ, приходившихся на одного жителя страны, в разрезе федеральных округов, образованных в 2000 г., составил 3,4 кв. м, то в 2000 г. — 3,2 кв. м. Аналогично, межрегиональный (в разрезе субъектов Российской Федерации) разрыв в обеспеченности населения больничными койками в расчете на 10 тыс. жителей, составлявший в 1991 г. 1.9 раза, к 2000 г. не только не снизился, но и возрос (даже без учета Чеченской Республики) до 3,5 раз.

Итак, региональная адаптация государственной социальной политики необходима для сглаживания (выравнивания) межрегиональных диспропорций, в какой бы модели они ни возникали. Опыт XX в., прежде всего европейский, свидетельствует о том, что основными являются диспропорции между:

а) сильным центром и слабой периферией (прежняя Австро-Венгрия, в определенной мере современная Россия);

б) сильным Севером и слабым Югом (Италия, прежняя Югославия);

в) сильным Западом и слабым Востоком (прежняя Чехословакия, в определенной мере современная Россия).

Игнорирование межрегиональных социальных диспропорций в конечном счете чревато серьезными политическими потрясениями (обратите внимание на частое употребление слова "прежняя" применительно к странам, где такие проблемы существовали!).

Понятно, что сильные регионы не нуждаются в доступе к распределяемым государством ресурсам. С этой точки зрения их можно сравнить с сильными домохозяйствами. В свою очередь слабые регионы, не располагающие достаточными доходами регионального бюджета для финансирования социальных проблем, можно сравнить со слабыми, нуждающимися в социальной поддержке со стороны государства, домохозяйствами.

2.6.2

Элементарная типология регионов в интересах социальной политики

Основное требование, которое должно быть соблюдено при построении такой типологии, связано с обеспечением сопоставимости данных. Если эта проблема решена не будет, то появляется реальная опасность возникновения противоречий между административно-территориальными единицами страны по поводу масштабов государственной финансовой поддержки слабых регионов со стороны центрального правительства. Наилучший вариант — использование данных административной статистики по регионам т.е. той социально-экономической информации, которая публикуется существующими в различных странах государственными статистическими органами.

Группировка показателей, используемых для характеристики социальной ситуации в регионах, может осуществляться в соответствии с упоминавшимся в гл. 1 учебного пособия отраслевым разделением социальной политики на четыре сектора: демографию, труд, личные доходы и социальную инфраструктуру. Отбор конкретных показателей, имеющихся в административной статистике, осуществляется экспертами.

Например, демографическое состояние регионов количественно характеризуется прежде всего такими показателями, как рождаемость и смертность населения, разность между этими показателями и составляет его естественный прирост. Кроме того, на динамику численности жителей региона влияет сальдо внешней миграции, которая во многих случаях может частично или полностью компенсировать естественную убыль населения.

В Российской Федерации в 1990-е гг. за счет устойчиво положительного сальдо миграции сокращение численности жителей, обусловленное их отрицательным естественным приростом, уменьшилось в 1992 г. с 207 до 30,9 тыс. человек, или в 6,7 раз, а в 1998 г. — с 688,6 тыс. до 401,6 тыс. человек, или в 1,7 раза.

Для исследования ситуации в трудовой сфере регионов используются показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда. В их состав могут быть включены:

•уровень безработицы, рассчитываемый как отношение количества безработных к общей численности экономически активного населения;

•соотношение между спросом (количество вакансий, о которых сообщают работодатели) и предложением (число безработных) на рынке труда;

•средняя продолжительность безработицы либо (что важно для проведения адресной социальной политики) удельный вес безработных-маргиналов, т.е. не имеющих работы длительный период времени (как правило, более года).

Для типологии регионов по величине доходов населения целесообразно использовать показатели, характеризующие не столько абсолютные размеры этих доходов, сколько их относительную величину. В наибольшей мере этому требованию удовлетворяет отношение среднедушевых доходов населения региона к прожиточному минимуму.

Более сложно определить набор показателей, которые могут быть использованы для типологии регионов по уровню развития социальной инфраструктуры. Если в плановой экономике успешно используются так называемые валовые показатели — обеспеченность населения врачами и больничными койками, ввод в действия кинотеатров, санаториев и домов отдыха и др., то в рыночной экономике они оказываются малопригодными, поскольку не отражают эффективности использования объектов социальной инфраструктуры.

Один из наиболее пригодных показателей в этих условиях — ввод в действие жилья. Во-первых, жилые здания относятся к недвижимому имуществу и, следовательно, масштабы жилищного строительства в конечном счете ориентированы в основном на имеющийся платежеспособный спрос населения региона. Во-вторых, в составе данного показателя учитывается и строительство в регионе так называемого "социального" жилья, предназначенного для малообеспеченных категорий населения. Наконец, в-третьих, строительство жилья в любом регионе сопровождается в той или иной степени развитием социальной инфраструктуры. Для осуществления же межрегиональных сопоставлений абсолютные размеры ввода жилья необходимо соотнести с численностью населения региона.

Далее, необходимо при помощи определенных методов осуществить группировку регионов (административно-территориальных единиц) в целях определения для них приоритетных направлений социальной политики. Хорошие результаты могут быть получены, например, при использовании метода, предполагающего ранжирование регионов по значению каждого из социальных показателей (от "лучших" к "худшим") с последующим суммированием всех мест и расчетом среднего места (балла), которое представляет собой частное от деления суммы мест, занятых регионом по каждому из показателей, на общее число использованных показателей. После этого могут быть разработаны предложения по конкретным направлениям социальной политики в регионе с целью улучшения в нем социальной ситуации в целом или отдельных социальных показателей, оказавшихся "проваленными".

Усилия государства по проведению социальной политики должны интенсифицироваться по мере продвижения от регионов с относительно благоприятной социально-экономической ситуацией к тем регионам, где социальная ситуация носит кризисный характер. Соответствующие дифференцированные по группам регионов направления социальной политики могут быть условно названы фоновыми.

Помимо фоновых мероприятий государственной социальной политики, масштабы и интенсивность которых будут зависеть от степени остроты социальной ситуации в регионе, должны реализовываться и индивидуальные мероприятия для каждого из регио

нов, зависящие от его социальных показателей или их сочетаний.

2.6.3

Региональные аспекты основных направлений социальной политики

Помимо того, что при разработке и проведении социальной политики необходимо учитывать социально-экономические особенности конкретных регионов, сами по себе направления социальной политики также имеют региональные аспекты. Рассмотрим примеры регионализации социальной политики.

Пенсионная сфера. Необходимость регионализации государственной пенсионной политики объясняется такими факторами, как:

•неидентичность возрастной структуры населения в различных регионах.

К началу 2003 г. в Российской Федерации на 1000 человек трудоспособного возраста приходилось в среднем 384 находившихся в возрасте старше трудоспособного. При этом значения данного показателя в регионах — субъектах Российской Федерации различались более чем в 5,5 раза: если в Ямало-Ненецком автономном округе он составил 116 человек на 1000, то в Курской области — 650 человек на 1000).

Учитывая, что фонд оплаты труда трудоспособного населения в странах с системой социального страхования пенсий является, как правило, основным источником, на который начисляются обязательные пенсионные страховые взносы, то при прочих равных условиях бюджет государственной пенсионной системы будет испытывать значительные финансовые сложности в тех регионах, где в структуре населения большая доля лиц старших возрастных групп.

Вопросы, связанные с дифференциацией пенсионной нагрузки на трудоспособное население в различных регионах, решаются благодаря переходу на накопительную систему, позволяющую элиминировать влияние места постоянного проживания работника после его выхода на пенсию на формирование ресурсов пенсионной системы. Однако в распределительной части эта проблема сохраняется при всех условиях; ее решение заключается в межрегиональных трансфертах внутри пенсионной системы с целью покрытия дефицита средств на выплату пенсий в конкретных регионах;

•межрегиональные различия в отраслевой структуре занятости. Проблема состоит в том, что отрасли экономики различаются по уровню заработной платы. Следовательно, при единых для всей страны тарифах взносов в систему государственного пенсионного страхования будут существовать межрегиональные различия величины взносов в пенсионную систему в расчете на одного работника.

Официально начисленная средняя заработная плата работников, занятых в отраслях российской экономики в декабре 2003 г., различалась почти в 12 раз, составив от 2984 руб. в сельском хозяйстве до 35606 руб. в газовой промышленности. Соответственно "средний работодатель" начислял на эти зарплаты в среднем 835 и 9970 руб. на обязательное пенсионное страхование.

Аналогичные различия наблюдались и в межрегиональном разрезе: например, в декабре 2003 г. средняя начисленная заработная плата в Чукотском автономном округе составила 32310 руб., а в Чеченской Республике — 3624 руб., разница — почти в те же 12 раз. Соответственно различались и взносы на обязательное пенсионное страхование.

Влияние различий в отраслевой структуре занятости не может быть преодолено в краткосрочной перспективе. Решение проблемы также связано с межрегиональными трансфертами внутри пенсионной системы;

•неравномерность динамики социально-экономического развития регионов.

Применительно к государственной пенсионной политике эта неравномерность значима с точки зрения динамики фондообразующего для бюджета пенсионной системы показателя (заработной платы).

В декабре 2003 г. по сравнению с декабрем 2002 г. средняя начисленная заработная плата в Российской Федерации была больше на 28,4%. Однако при этом если в Корякском автономном округе она увеличилась на 77,3%, то в Таймырском автономном округе — снизилась на 5,3%.

Такая неравномерность затрудняет прогнозирование доходной части бюджета государственной пенсионной системы и также требует использования механизмов межрегиональных трансфертов.

Здравоохранение. Здесь ситуация также во многом схожа с государственной пенсионной политикой. Преодоление региональных диспропорций в состоянии этой отрасли социальной инфраструктуры возможно при условии сглаживания, в свою очередь, межрегиональных различий в состоянии источников его финансирования, а также за счет межрегиональных трансфертов в пользу тех регионов, где заболеваемость населения выше в силу таких причин, как:

•демографические (большая доля лиц старших возрастных групп);

•экономические (развитие в регионе отраслей, характеризующихся повышенным травматизмом и вредными условиями труда).

В Российской Федерации все отрасли (подотрасли) экономики в целях дифференциации начисления страховых взносов в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве по мере возрастания риска таких случаев разделены на 22 класса. К 1-му классу относятся, например, государственная власть Российской Федерации (кроме судебной власти), а к 22-му классу — угольная промышленность.

Действие экономического фактора может иметь значение как для тех регионов, где расположено предприятие, так и для тех регионов, куда впоследствии могут переехать работники. Переезд особенно характерен для лиц, занятых в прошлом на предприятиях, работа на которых сопряжена с повышенным риском профессиональных заболеваний и (или) травматизма, расположенных в районах с неблагоприятными условиями для проживания (в Российской Федерации это, в первую очередь, районы Крайнего Севера). Таким образом, нагрузка на учреждения здравоохранения в регионах — реципиентах таких лиц может заметно увеличиться. Следовательно, при проведении государственной политики в области здравоохранения необходимо учитывать наличие на определенных территориях спроса на специфические услуги, связанные с лечением профессиональных заболеваний;

•экологические.

При проведении государственной политики в области здравоохранения в регионах с сильным загрязнением окружающей среды и его отрицательной (в качественном смысле) динамикой в большей по сравнению с другими мере должны финансироваться мониторинг здоровья населения и профилактические медицинские мероприятия.

Социальная поддержка. Мероприятия адресной социальной поддержки нуждающихся домохозяйств не финансируются из средств социального страхования, так как соответствующие расходы предусматриваются в государственном и региональном бюджетах. Региональные различия в масштабе и составе мер социальной поддержки проявляются в основном в той или иной жесткости бюджетов социальной поддержки домохозяйств. Если в номинально финансово благополучных регионах имеются достаточные ресурсы для финансирования региональных программ социальной поддержки, то в регионах с устойчивым дефицитом местного бюджета величина средств, выделяемых на адресную социальную поддержку населения, носит случайный характер. Кроме того, в регионах данной группы возникают сложности с обеспечением регулярности выплат. Это положение усугубляется тем обстоятельством, что, как правило, в финансово неблагополучных регионах уровень бедности населения выше и, следовательно, относительно больше доля жителей, нуждающихся в социальной поддержке.

В табл. 2.6 приводятся некоторые направления регионализации социальной политики с комментариями об их использовании в России в 1990-е гг.

Таблица 2.6 Регионализация социальной политики

Факторы регионализации социальной политики	Основные социально-экономические решения	Использование в России в 1990-е гг.
1. Дифференциация реальных денежных доходов населения	Установление разновременности достижения глобальных параметров, вызывающих изменения в структуре доходов населения Организация адресной социальной поддержки нуждающихся Создание дополнительных рабочих мест в регионе	Предпринимались не всегда количественно обоснованные попытки учета данного фактора на федеральном уровне (например, при проведении реформы оплаты жилья и коммунальных услуг). Реально корректировались региональными органами управления с учетом возможностей бюджетов соответствующих регионов На федеральном уровне сводилась преимущественно к методическому обеспечению (закон непрямого действия "О прожиточном минимуме"). На региональном уровне с учетом возможностей региональных бюджетов разрабатывались конкретные методики, определявшие критерии отнесения семей к нуждающимся и размеры оказываемой им помощи Не использовалось в условиях снижения инвестиционной активности государства и сворачивания реального сектора. Частный капитал ориентировался преимущественно на регионы с высоким платежеспособным спросом населения. Фактор дешевизны рабочей силы в бедных регионах не учитывался ввиду транспортно-географических (периферийные или удаленные от центра регионы) либо национальных (часть национальных республик и автономий) причин
2. Несоответствие доходной базы бюджета социальной политики его расходам в разрезе регионов	Межрегиональное перераспределение средств, предназначенных для финансирования социальной политики	Практиковались межрегиональные трансферты из федерального фонда финансовой поддержки территорий с целью выравнивания душевых бюджетных доходов в регионах. В рамках действующего законодательства осуществлялось межрегиональное перераспределение в пользу дефицитных регионов средств Пенсионного фонда России, федеральной части Государственного фонда занятости населения, формируемой в процентном отношении к поступившим страховым взносам работодателей (в 1998 г. — 20%) и т.д. Эти механизмы не позволили предотвратить значительных межрегиональных различий в обеспеченности социальной политики ресурсами, например в первом полугодии 1997 г. минимальное и максимальное значения индексов локализации расходов фонда занятости по числу зарегистрированных безработных составили соответственно 0,16 (Республика Дагестан) и 6,82 (г. Москва)
3. Различия значений параметров социального развития регионов	Выделение на основе социальных показателей депрессивных территорий и разработка специальных программ их развития	Комплексная социальная типология регионов — субъектов Российской Федерации — для обоснования управленческих решений не проводилась. Региональная политика носила сугубо политизированный и поэтому стохастический характер. Например, в мае — июне 1996 г. перед президентскими выборами было принято более девяти указов Президента страны, посвященных социально-экономическому развитию отдельных субъектов Российской Федерации, отобранных на основе преимущественно неэкономических критериев. Специальная правительственная комиссия в первой половине 1990-х гг. принимала меры по поддержке регионов, в которых складывалась критическая ситуация на рынке труда, на основе статьи о территориях приоритетного развития Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. 1991 г.; в 1996 г. данная статья была исключена)

Основные выводы

1. В социальной политике используется свой терминологический аппарат, в состав которого входят: общие термины (социальная стратегия, объекты и субъекты социальной политики и т.п.); частные, или предметные, термины, разделяющиеся на функциональные (бюджет социальной политики, социальное страхование и др.) и отраслевые (используемые в конкретных отраслях социальной сферы); термины, характеризующие домохозяйства (доходы населения, уровень бедности, уровень занятости и т.п.); вспомогательные термины, необходимые для раскрытия понятий, относящихся к первым трем группам (например, прожиточный минимум).

2. Любое общество разрабатывает совокупность долгосрочных и среднесрочных целей своего развития в области уровня и качества жизни населения (социальную стратегию), которая реализуется проводимой государственной социальной политикой. Предметное поле социальной политики включает демографию, труд, доходы населения и социальную инфраструктуру.

3. Социальная политика имеет объективные ограничения, разделяющиеся на экономические (увеличение расходов на реализацию ее отдельных направлений невозможно без соответствующего роста их доходного обеспечения) и политические (часть общества оказывается не готова принять предлагаемые социальные изменения).

4. При проведении социальной политики используются различные механизмы. В их состав входят: правовое обеспечение, финансовый механизм, налоговые рычаги и стимулы, административный ресурс и политические методы. Государственная социальная политика проводится при помощи институциональных структур, которые для социальной политики могут быть либо профильными либо непрофильными.

5. Экономический и социальный эффект и эффективность социальной политики могут быть оценены количественно.

6. Общество вынуждено постоянно разрешать противоречия между экономической и социальной политикой, для чего используются различные способы: утверждение государственным законодательством минимальных социальных гарантий общества перед домохозяйствами, создание альтернативных госбюджету источников финансирования социальной политики, стимулирование экономической самостоятельности домохозяйств и установление размеров социальной ответственности государства в зависимости от типов домохозяйств и уровня их душевых доходов.

7. Социальная политика нуждается в региональной адаптации, что объясняется объективно имеющимися социально-экономическими различиями административно-территориальных единиц (регионов) любого государства.

Контрольные вопросы и задания

А. Контрольные вопросы

1.Расскажите о структуре терминологии, используемой в социальной политике.

2.Дайте определение социальной стратегии. Объясните, как соотносится это понятие с понятием социальной политики.

3. Что вы понимаете под предметным полем социальной политики?

4. Почему социальная политика не может сделать счастливыми все без исключения домохозяйства? Расскажите об ограничениях социальной политики. Вспомните о социальной ответственности домохозяйств.

5. Перечислите основные механизмы социальной политики. Как, по вашему мнению, они должны использоваться?

6. Можете ли вы уточнить табл. 2.5, в которой приводится схема взаимодействии институциональных структур социальной политики?

Почему социальная политика нуждается в регионализации?

Б. Деловая игра "Пределы социальных аппетитов общества"

Основной задачей игры является обсуждение "идеальной" модели социального бюджета, ориентированного на удовлетворение потребностей членов общества (социальных утопий в истории общественно-политической мысли) и определение причин, в силу которых данная модель не может быть реализована на практике. В процессе игры определяется разрыв между идеальным и реальным социальным бюджетом и рассматриваются возможности его уменьшения. Основные ролевые группы — потребители бесплатных социальных услуг (или нуждающиеся в социальной поддержке), управленцы-макроэкономисты, финансисты, арбитры.

В. Эссе "Социальное иждивенчество: пути смягчения"

Требуется дать оценку феномену социального иждивенчества, выделяя его неизбежную и субъективную составляющие. Обязательным разделом эссе являются предложения по предотвращению социального иждивенчества, обусловленного (мотивированного) несовершенством действующего законодательства.

Литература

Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2.

Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: Между планом и рынком: Учебное пособие. М., 1996.

Быков СВ. Социальная политика государства: Учебное пособие. Хабаровск, 1997.

Гордон Л.А. Область возможного. М., 1995.

Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002.

Зомбарт В. Идеалы социальной политики. СПб., 1900.

Сидорина Т.Ю. Социальная политика и ее авторы // Мир России. 1998. № 1-2.

Смирнов С.Н. Демократия в России невозможна без социальной политики // Мир России. 1997. № 2.

Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.

Территориальные проблемы социальной политики / Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Н. Смирнова. М., 2000.

Шаронов А.В., Ильин И.А. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1.

Социальная энциклопедия. М., 2000.

Geyer R.R. Exploring European Social Policy. Cambridge, 2000.

Pierson K. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare. Cambridge, 1998.

Readings in Social Welfare. Theory and Policy / Ed. by R.E. Kuenne. Oxford, 2000.

Social Policy / Ed. by N. Manning. Oxford, 1999.

Social Policy and Social Justice: Reader / Ed. by J. Franklin. Cambridge, 1998.

The Welfare State Reader / Ed. by K. Pierson, F. Casteles. Cambridge, 2000.