Раздел IV

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЖАНРЫ

Цель данного раздела — дать общее представление о развитии жанро­вой теории, подчеркнув через подбор текстов как наиболее плодотворную традицию в изучении жанров — исторический подход к проблеме. Такой подход мог быть успешным при неформальном понимании жанров, при вни­мании исследователя к содержательной их основе; об этом и свидетельству­ет история науки. В «Поэтическом искусстве» Аристотеля жанры трагедии, комедии, эпопеи предстают как глубоко содержательные явления; их сю жетная, речевая организация (то, что позднее было названо художественной формой) анализируются античным философом как наилучшие средства изо­бражения определенного предмета и достижения определенного эмоцио­нального эффекта.

В «Науке поэзии» («Послании к Пизонам») Горация к драматическим произведениям предъявляются требования (пять актов, «вестники», прави ло трех актеров и др.), свидетельствующие о формировании достаточно же­стких жанровых канонов. Категория жанра — важнейшая в литературных манифестах классицизма и романтизма. Жанр предстает как целостная со­держательно-формальная структура и у Н. Буало, и у В. Гюго, при полярно­сти многих теоретических положений (по-разному решались вопросы о гра­ницах между жанрами, о зависимости писателя от жанрового канона и пр.). Классификацию драматических жанров Д. Дидро пополняет «средним» жанром драмы.

Систематическое и каузальное освещение (в отличие от преимуществен­но описательного метода Буало) литературные жанры получили в «Эстетике» Гегеля. В мистифицированной форме Гегелем были намечены контуры соци ально-исторического обоснования жанрового содержания: жанры (в особен­ности эпопеи и романа) рассматривались как продукты определенного со­стояния общественной жизни в последовательности их исторического воз никновения.

Опираясь на суждения Гегеля, В.Г Белинский в своей характеристике литературных жанров связал жанровые проблемы с задачами русского лите­ратурного и общественного развития (отсюда признание критиком огромного значения романа, повести, очерка). При классификации произведений по жанрам Белинский различал содержательные и формальные (зависящие главным образом от принадлежности произведения к литературному роду) жанровые признаки (см. статью «Горе от ума»), отмечал многообразие сме­шанных, переходных форм (трагедия в повести или в романе и пр.). Жанровая теория и во времена Белинского, и позднее отражала своеобразие русского литературного процесса, изобилующего нарушениями прежних жанровых ка­нонов. Л.Н. Толстой, объясняясь с читателями по поводу необычного жанра «Войны и мира», указывает на подобную же исключительность лучших рус­ских прозаических произведений — от «Мертвых душ» до «Записок из Мертвого дома».

Разграничение родовых и собственно жанровых признаков, намеченное Белинским, стало методологическим принципом в работах А.Н. Веселовско- го, подчеркивавшего первоначальный синкретизм формальных моментов по­этических родов и более позднее последовательное возникновение эпоса, драмы, лирики, романа, обусловленное развитием личности (роман в концеп­ции ученого противопоставлен эпосу).

Марксистская теория искусства начала XX в. представлена статьей Г.В. Плеханова о драматических жанрах во французской литературе XVIII в. В ней прослеживается, как в смене ведущих на театре жанров пре­ломились перипетии классовой борьбы, идейных интересов и эстетических вкусов.

В современном литературоведении жанровая классификация основыва­ется не столько на внешних формальных, сколько на глубоких внутренних различиях произведений. При этом между учеными существуют расхождения по ряду проблем. По-разному понимается сама категория жанра: как кон­кретно-историческая, т. е. как элемент жанровой системы определенного пе­риода национальной литературы (понятие жанровой системы, намеченное Ю.Н. Тыняновым, конкретизируется Д.С. Лихачевым применительно к древ­нерусской литературе), и как типологическая, выявляющая исторически по- вторимые черты произведений, преемственность жанрового развития (в ра­ботах М.М. Бахтина, Г.Н. Поспелова); само содержание понятия «жанр» (разное при изучении литературной преемственности и конкретных жанровых систем); соотношение содержательных и формальных жанровых признаков (в работах М.М. Бахтина, Г.Н. Поспелова, В.Д. Сквозникова, Д.С. Лихачева. Споры идут о происхождении ведущих жанров и их первых образцах, в осо­бенности романа (см.работы М.М. Бахтина,Г Н. Поспелова). Наконец, дис­куссионна проблема развития жанров в литературе XIX—XX вв. Некоторые исследователи (например, В.Д. Сквозников) склонны к выводу об атрофии собственно жанровых (отграничивающих типы произведений друг от друга) признаков в названный период. Этой точке зрения противостоит мысль Г.Н. Поспелова о «сосуществовании» и в новой литературе различных по своему содержанию жанровых групп (национально-исторической, этологи- ческон, романической).

Тексты публикуются в хронологическом порядке, что позволяет ощутить преемственность в развитии жанровой теории (проявляющуюся как в согла­сии, так и в несогласии теоретиков между собой).