Тема 2. Становление методологии социально-гуманитарного

познания в ХХ столетии

План

1. Становление методологии социально-гуманитарного познания как самостоятельной области научных исследований.

2. Основные точки зрения по поводу сходства и различий общественных (социальных) и естественных наук. Причины многообразия общественных наук.

3. Задачи методологического анализа в социальных науках.

Основные понятия и термины

Бихевиоризм, бихевиорализм, институционализм, компаративизм, концепции рационального выбора, методологический анализ в социальных науках, методологический индивидуализм, методология социально-гуманитарного познания, позитивизм, прагматизм, постбихевиоризм, системный подход, структурный функционализм.

Литература

Агоцци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М., 2001.

Арендт Х. Истина и политика. М., 2000.

Белов Г.А. Современные концептуальные подходы и методы исследования // Кентавр. 1993. № 5. С. 147-150.

Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти: О специфике нормативизма в западной политической науки XX века. М., 2004..

Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Голофаст В.В. Методологический анализ в социальном исследовании М., 1981.

Зарубежная политическая наука: Методология, обучение, анализ политических процессов: Сборник статей / Отв. ред.: Пивоваров Ю.С. М., 1994.

История методологии социального познания. Конец XIX-XX вв. М., 2001.

Кабаченко А., Павлов Ю. Методологические и исторические основы современной политологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 3.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательской программы. М., 1995.

Лукашевич В.К. Научный метод: структура, обоснование, развитие. Минск, 1990.

На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998.

Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997.

Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6.

Моска Г. Метод в политической науке // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3. № 3.

Политическая наука: новые направления / Под редакцией Р. Гудина и Х.Д.Клингеманна. Научный редактор русского издания профессор Е.Б.Шестопал. М., 1999.

Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8, 9, 10.

Сергунин А.С., Макарычев А.С. Современная западная политическая мысль: постпозитивизм. Нижний Новгород, 1999.

Теория и метод. М., 1987.

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: учебник. М, 2008.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Т.1. 1992. № 1.

Штоф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.

Контрольные вопросы и проблемные задания

1. Каковы основные этапы становления и развития методологии социального познания? Дайте краткую характеристику каждому из них.

2. В чем состоят и чем предопределяются особенности предметной области методологического исследования конкретной научной дисциплины?

3. «В политической науке сложилось несколько подходов к определению ее предмета и методов исследования. Согласно институциональному, круг интересов политологии ограничивается формальной деятельностью различных политических институтов: государства, политических партий, групп интересов и др. В связи с этим науку о политике интересует структура этих институтов, политико-правовые нормы, регулирующие их деятельность, а также публичная политика, разрабатываемая и осуществляемая этими институтами. Из такой трактовки следует, что наибольшее внимание должно уделяться списанию формальных функций политических институтов, сравнение конституций и других правовых норм. Бихевиористский делает акцент на исследовании политического поведения, реальных процессов выработки и принятия политических решений. Таким образом, отвергается необходимость изучения политических институтов, и внимание переносится на интересы, мотивы и потребности индивидуального политического поведения. Одной из главных задач политической науки бихевиористы считают объяснение происходящих событий и изменений. Свои выводы, полагают сторонники этого направления, политология должна строить на основе эмпирических методов, сбора и обработки большого количества статистических данных, на проверке точности и применимости используемых методов исследования. В результате за рамками политологии остаются такие науки, как политическая философия, политическая социология, история политических учений. Для интегративного подхода характерно расширительное толкование предмета политологии. В него включаются, и история политической мысли, и проблемы взаимоотношения общества и государства, и институциональный аспект политики, и психология политики, и сравнительный анализ различных политических объектов. Данный подход ориентируется на использование всего многообразия количественных и качественных методов политического анализа. Таким образом, в структуру политической науки включаются многие смежные дисциплины: политическая философия, политическая антропология, политическая социология, политическая психология и др.

Попытайтесь обсудить в учебной группе, какой из данных подходов наиболее плодотворен: в чем заключаются достоинства и недостатки каждого подхода? Какие проблемы должны входить в круг интересов политологии, а какие нет? Какими методами может и должна пользоваться политическая наука?» (Практикум по политологии / Под редакцией профессора М.А. Василика).