18. Позитивизм: основные этапы эволюции

Общая характеристика философии позитивизма.

Позитивизм - философское направление, основанное на принципе, что всё подлинное, "положительное", позитивное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук (и их синтетических объединений), и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. Позитивизм оформился в 30-х годах 19 века, и просуществовал почти до первой мировой войны. В это время появилась возможность анализа научных достижений. Основными этапами позитивизма принято считать следующие:

1. Первый позитивизм. 1830 – конец XIX века. Основные представители - Огюст Конт, Дж. Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

2. Второй позитивизм. (он же махизм, он же эмпириокритицизм) конец XIX века начало XX века - Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Карл Пирсон, Анри Пуанкаре. В связи с научной революцией (абсолютизм, э.м. картина мира) невозможность механистически объяснить картину мира. Задача философии - создание теории научного познания. Инструменталистическое понимание науки. Принцип экономии мышления. Принципиальная координация. Нейтральные элементы. Редукция (элиминировать из науки метафизику). Критика интроекции. Присущ сильный психологизм.

3. Третий позитивизм. (он же неопозитивизм) 1920-1950/1960 - Нейрат, Фейбель, Карнап, Рассел, Витгенштейн, Фреге, Шлик. Открытие электрона, радиоактивности, ОТО рушат второй позитивизм. Логический позитивизм. Вопросы "метафизики" - ненаучны, должны быть удалены. Антиисторизм. Эмпирический базис науки. Демаркация-верификация. Изучение структуры научного знания.

4. Постпозитивизм – 1960/1970 – до настоящего времени – Поппер, Лакатос, Кун, Фейрабенд. Гипотетико-дедуктивная модель познания, понятие и свойства фальсифицируемости, фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

Первый позитивизм.

Огюст Конт. Основные произведения: "Курс позитивной философии", "Общий обзор позитивизма", "Дух позитивизма"

Закон о 3 стадиях развития знания и человека:

1. Теологическая стадия (любой народ начинает со сверхъестественного объяснения жизни ~ до 1300г.

2. Метафизическая (в смысле Аристотеля, философская) стадия - использование представлений, отвлеченных абстрактных сущностей («форма», «идея», «Я»). Существуют продукты мышления, разума. Основной метод познания – наблюдение. ~ до 1800 г.

3. Позитивное знание, стадия естественных наук. Отказ от претензий на абсолютные знания. Накопление научных знаний, последовательности связей, сосуществования, подобия. Наука должна отвечать на вопрос «как?», а не «почему?». с 1800 г.

Этот закон подвергся критике еще при жизни Конта Спенсером, Соловьевым. Последний считал, что между этими стадиями не может существовать отношений преемственности (не может одна переходить в другую), т.к. они разнородны. Закон трех фаз действует только в области естественных наук.

Закон подчинения воображения наблюдению. Смысл: надо отталкиваться прежде всего от наблюдений.

Энциклопедический закон. Конт выделяет следующие науки: математика (самая простая и самая древняя), астрономия, физика, химия, биология (физиология), социология, мораль.

Принципы классификации:1)от простого к сложному;2)от абстрактного к конкретному;3)от более древнего к новому

Нельзя все вывести из одного принципа или закона. Философия должна приводить законы и принципы всех дисциплин к их наименьшему числу, единству. Законы науки: всякое знание относительно, т.к. опыт не завершен.

Герберт Спенсер.

Основные произведения: "Гипотеза развития", "Основания психологии", "Синтетическая философия", главную часть которого составляет "Основные начала".

Первая часть "Основных начал" описывает "непознаваемое":

Первопричина возникновения мира (вселенной) - как мир может быть создан из ничего? Возможны три ответа:

1. Вселенная существовала всегда. Значит, должно быть понятие о «бесконечно прошедшем», которое невозможно представить.

2. Создала сама себя (похоже на пантеизм).

3. Была создана внешней силой.

Все эти ответы Спенсер считал неудовлетворительными (2 и 3 – лишь словесные объяснения) . Наука тоже не дает ответа на этот вопрос, т.к., например, противоречивы понятия пространства, времени, движения, делимости, материи, силы, сознания и личности. Например, невозможно представить делимость до бесконечности, но в то же время невозможно себе представить нечто неделимое. (Бесконченая делимость потребует бесконечного времени (хотя бы мысленно)). Вторая часть "Начал" посвящена "познаваемому". В этой части исследуются различные явления, дается своя типология наук:

1. абстрактные дисциплины (математика, логика) изучают форму, в которой даны явления.

2. абстрактно-конкретные (механика, физика, химия) - здесь существенны приближения и пренебрежения. Изучают явления в их элементах.

3. конкретные ( астрогомия, биология, психология, геология, социология) - они отчасти определены. Изучают явления в их целом.

Наука – частично определенное знания. Философия – вполне определенное знание, т.е. это более высокий тип обобщения науки. Философия сводит научные знания воедино, распространяет в обществе и закрепляет. Наука носит кумулятивный характер развития - постоянное приращение научного знания, последующая теория включает в себя предыдущую как частный случай. Источник наших знаний - опыт (эмпиризм).

Дж. Ст. Милль.

Основное поризведение - "Система логики". Занимался разработкой методов индукции. Указывал на отсутствие ценности метода дедукции, т.к. она лишь осуществляет переход от общего к частному и не может дать принципиально нового знания. Милль обращал внимание на то, что нет гарантии правильности наших выводов из опыта. Все наши познания опытны по своей природе. Смутные законы природы были найдены сами по себе.

Второй позитивизм.

Эрнст Мах.

Махизм – философия чистого опыта. Не телесные объекты вызывают ощущения, а комплексы ощущений образуют телесные объекты. Атом – лишь удобный символ.

Если возможно осуществить редукцию понятия до нейтральных элементов, то это понятие научное. Если же невозможно осуществить редукцию понятия до нейтральных элементов, то это понятие метафизическое. Нейтральные элементы могут стать либо психическими, либо физическими.

Научное познание – определённый вид биологической адаптации познающего субъекта к среде. Основной вопрос «как»? Наука носит описательный характер. Цель физических явлений – установление зависимости одних чувственных переживаний от других.

Мах использовал принцип экономии мышления. Суть науки – экономное мышление. (Экономное описание). То же говорит и Авенариус: нужно использовать самую простую теорию для описания явления.

Рихард Авенариус.

Авенариус вводит понятие принципиальной координации – неразрывной связи между нашим «Я» и средой, между субъектом и объектом. Наше «Я» и среда нерасторжимы. Ничего не существует отдельно от нашего «Я». «Я» – центральный член координации, среда – противочлен.

Принцип экономии мышления был приложен к познавательному акту: 1 объект, вызывает ощущения 2 субъект ощущает 3 субъект мыслит и анализирует. Объект познания можно убрать.

Для развитой научной дисциплины основная функция описание, но не объяснение (то есть выход в метафизическую интерперетационную сферу). Надо избавить науку от пустых блужданий, связанных с метафизикой.

Третий позитивизм(он же логический позитивизм, он же неопозитивизм).

1920-1940 (?) - в лекциях, хотя до 1960 в других источниках.

Течение, считавшее основной задачей чёткое выражение знания и его точность и ясность, которые резко противопоставлялись второму позитивизму. Появление неопозитивизма принято связывать со становлением теории относительности, появлением огромного числа логико-математических парадоксов, разработкам неэвклидовой геометрии. Представлен был венским кружком, берлинской группой, варшавско-краковской и кембридж-оксфордской группой.

Основатель - Шлик (ученик и последователь Маха), Карнап, Нейрат, Фейгель. Основное влияние оказали работы Уайтхед, Рассел.

Неопозитивисты выделяют 3 типа осмысленных предложений:

- высказывания об эмпирических фактах (и ни о чем более)

- предложения, содержащие логические следствия этих высказываний

- предложения логики и математики.

3 основных гносеологических принципа:

1) всякое знание это знание о чувственном переживании субъектов и не более того.

2) любое чувственное переживание обладает определённой достоверностью, в которой не надо сомневаться. Они абсолютно истинны. Протокольные предложения – вместо атомарных (Видгенштейна)

3) всякое знание есть результат описания (все функции знания сводятся к описанию).

Внешняя реальность либо не существует, либо о ней ничего нельзя сказать.

Характерными чертами неопозитивизма являются:

- Негативное отношение к предсказанию: чтобы предсказывать что-то нужно знать существенные признаки, порождающие причины.

- Отрицательное отношение к метафизике (вопросы метафизики ненаучны, не проверяются опытом, поэтому должны быть удалены (элиминированы) из области рассмотрения ).

- Антиисторизм: история не может выступать необходимым объектом исследования, не даёт возможности выявить механизмы формирования и роста знания. Исторические аспекты полностью отсутствуют в сегодяшнем состоянии научного знания.

- Эмпирический базис науки: теоретические предложения должны сводиться к атомарным, (впоследствии протокольным) предложениям.

Феноменальные признаки протокольных предложений:

1) любое пр.пр. выражает чистый чувственный опыт субъекта.

-2)абсолютно достоверны.

-3)нейтральны к любой теории, свободны от абстракций.

-4)гносеологически первичны.

Формальные признаки протокольных предложений.

1)Карнап считал что пр.пр. должны состоять из тех терминов, которые выражают чувства, т.е. содержать чувственный опыт субъекта.

2)Нейрат - должны включать имя тех, кто их воспринимал (напр. Я вижу квадрат). То есть должно содержать протоколирующее лицо.

3)Шлик - должны указывать на сиюминутность данного впечатления, на его локальность ("сейчас", "здесь")

пример: я сейчас воспринимаю черное и круглое, лежащее на столе.

Задача:

1) Установление протокольных предложений.

2) Изобретение различных способов описания и обобщения

Проблемы и критика:

1. Проблема эмпирического базиса и связанной с ним система протокольных предложений. Как следствие - проблема полной верификации научной теории. Невозможно верифицировать теорию во всех её деталях. Постепенно переходят к принципиальной возможности верификации.

2. Должны быть выработаны критерии научности и ненаучности, которые разделят линией демаркации все вопросы.

3. Теоретическая нагруженность терминов науки (например, не зная, что соль растворяется в воде, кинем в воду соль и запишем результат опыта: соль превратилась в воду).

4. Допустим, я верифицировал некое выражение, теперь кто-то должен верифицировать мою верификацию, и так до бесконечности.

5. Некоторые тезисы в науке (напр. существование вечного двигателя) нельзя верифицировать методами неопозитивизма в принципе. Так же существует множество общих утверждений, например "все люди смертны", верификация которого настанет ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как ВСЕ люди умрут :)

6. "Теоретические конструктивы" не переводятся в язык наблюдений. Невозможно прямо проецировать содержание теоретических утверждений на эмпирические условия истинности (Гемпель).

Критерием демаркации, т.е. разделения содержательных выражений (особенно научных) и пустословия, является верификация (актуальная проверка): всякое предложение в науке и философии должно быть подвержено исследованию на истинность. Любое утверждение проверяется путём его логического сведения (редукции) к некоторому абсолютно элементарному уровню, являющемуся пределом сведения с помощью математической логики. В первой программе неопозитивизма таким пределом являются атомарные факты. Они имеют некоторое сходство с элементами мира Маха. Проблема верификации. Если рассмотреть философию, то это не наука, та как у нее нет эмпирического базиса. Физика – тоже не наука, так как есть идеалистические суждения. Все научные законы ненаучны, так как они выражены общими и всеобщими суждениями. Некоторые трудности были устранены введением вместо атомарных фактов протокольными предложениями (напр. записи в рабочем журнале) и заменой требования абсолютной верифицируемости требованием потенциальной верифицируемости. Более мягкий вариант верификации : науки не могу претендовать на истинность, а только на правдоподобность.

По мнению позитивистов, философия - род деятельности (а не наука), преследующая 2 цели:

1. удалить (элиминировать) из науки все не имеющие смысла рассуждения и проблемы, возникшие в результате неправильного употребления языка

2. обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленных физических рассуждений.

Неопозитивизм нацелен на изучение структуры научного знания, постпозитивизм - изучение динамики научного знания.

Постпозитивизм.

Концепция динамики науки К. Поппера и методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Карл Поппер считал себя критическим рационалистом. Выдвигает гипотетико-дедуктивную модель познания:

1. Теоретическая гипотеза

2. Свидетельства

3. Эмпирическая проверка.

Третий этап является самым главным, так как подразумевает опровержение. Истинность следствия не означает истинности основания (например: идёт дождь, значит на улице мокро. Но если на улице мокро, это ещё не значит что идёт дождь). Правильность или неправильность общих утверждений можно обосновать подтверждением или опровержением соответственно. В силу ассиметрии подтверждения и опровержения наиболее лёгкий путь - опровержение (для того чтобы подтвердить тезис "все лебеди белые" нужно пересмотреть ВСЕХ лебедей. Чтобы опровергнуть - достаточно найти хотя бы одного чёрного).

Фальсификационизм. Тезисы:

1. Легко найти подтверждение (верификацию) ЛЮБОЙ теории, если мы ищем именно подтверждение.

2. Эмпирические подтверждения должны приниматься только если они являются результатами рискованного предсказания

3. Любая хорошая научная теория является запрещением. Чем больше научная теория запрещает, тем более она хороша.

4. Если теория неопровержима никаким мыслимым событием, значит она ненаучна.

5. Подлинной, настоящей проверкой теории может служить только попытка её фальсифицировать, т.е. опровергнуть.

6. Эмпирическое свидетельство не должно приниматься в расчёт, за исключением тех ситуаций, которые являются подлинной проверкой, т.е. безуспешной попыткой её фальсифицировать.

7. Некоторые подлинно проверенные научные теории после обнаружения их ложности поддерживаются их сторонниками с помощью введения вспомогательных допущений ad hoc (к случаю, по случаю) или переинтерпретаций ad hoc, которые спасают её от опровержения. Такая процедура возможна, но она приводит к уничтожению научного статуса теории.

(Это Конвенционалистская стратегия)

«определение» фальсификации Поппера: Теория фальсифицируема, если существует хотя бы один фальсификатор.

Процедура самОй фальсификации описывается следующей схемой:

Пусть теория Т предсказывает эмпирическое следствие А. Если не выполняется (А), значит теория неверна (Т). (деструктивный модус).

Основной метод науки по Попперу - метод проб и (устранения) ошибок (метод предположений и утверждений). Индуктивный метод не признается, "индукция это миф".

Основные произведения - "Логика и рост научного знания", "3 точки зрения на человеческое познание":

1. Эссенциалистская (находим её при анализе 3 тезисов Галилея: любой ученый стремится к подтверждению теории. Любая "хорошая" теория отображает сущность вещей).

2. Инструменталистская (Мах, Пуанкаре): теория не отображает сущности вещей, а только используется как инструмент.

3. Гипотетическое: Любая научная теория не более чем гипотеза, имеющая бОльшую или меньшую степень информативности. Критерий истинности - непротиворечивость эмпирических подтверждений. Мы не имеем подтверждений, у нас есть только критерий установления неистинности, фальсификационизм. Истина - удалённая точка, к которой мы приближаемся, но никогда не достигнем. Нельзя сомневаться только в том, что наше знание ошибочно (фаллибилизм). Как сказал некий Уиллер, чем быстрее и раньше вы совершаете ошибки, тем продуктивнее ваша научная деятельность.

Имре Лакатос. Преодолеть данный недостаток взялся Имре Лакатос в своём произведении "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ". Рассмотрим поподробнее его теорию:

1. Жёсткое ядро программы. Состоит из фундаментальных (конкретно-научных и онтологических) допущений. И те, и другие принимаются конвенционально (что плохо, естественно) Не изменяется в ходе программы, неопровержимо с точки зрения сторонников данной программы.

2. Предохранительный (в смысле защитный, а не пояс верности :) пояс ядра. Состоит из вспомогательных гипотез, защищает ядро от эмпирических опровержений (напрмер если найден черный лебедь, то надо задача пояса сказать что это не лебедь (а утка, например), или его кто-то покрасил).

3. Негативная эвристика. Запрещает применять деструктивный модус к ядру (и вообще делать что-либо с ним).

4. Позитивная эвристика. Правило по которому программа развивается и по которому изменяется защитный пояс.

В (процессе) результате НИП возникает последовательность научных теорий, отличающихся только защитным поясом.

У прогрессивных программ теоретический рост опережает эмпирический.

У регрессивных - наоборот. Они постфактом объясняют полученные в ходе эксперимента результаты.

Рост знания происходит в результате борьбы научно-исследовательских программ. Периодически происходит научная революция, при которой одна исследовательская программа вытесняет другую. Это происходит если защита пояса ослабеет и опровержения достигнут ядра программы.

Модель развития науки Т. Куна и концепция методологического анархизма П. Фейерабенда.

Томас Кун, 1922-1996, "Структура научных революций". Базис для построения концепции - коперниканская революция в астрономии.

Основное понятие его теории - "парадигма" (с греческого - "образец") - несколько или одно научное достижение, признаваемое сообществом в определённый период времени. Сам Кун в это понятие вкладывал 22 аспекта, но понимал он это слово как "видение мира", "то, как мы видим мир". Наука появляется с появлением парадигмы.

Критерии парадигмы:

1. Задает некие образцы решения научных проблем, является моделью постановки научных проблем.

2. Создание трудов должны носить беспрецендентный характер. (Это идея Гришунина, которая судя по всему говорит о новизне научных трудов)

3. Достижение должно быть достаточно открытым (давать проблемы (задачи) для будующих поколений )

4. Очерчивает круг проблем, которые имеют смысл и решение.

"Научное достижение" - одна или несколько теорий. Парадигма одним научным достижением не ограничивается.

"Научное сообщество" - объединение учёных путём веры в парадигму. Парадигма объединяет вокруг себя научное сообщество.

В истории есть 2 фундаментальных этапа: период нормальной науки (господствует 1 парадигма) и научная революция. Между ними можно засунуть допарадигмальную науку и предреволюционный кризис.

"Дисциплинарная матрица":

1. Символическое обобщение (II закон Ньютона, закон Ома)

2. Концептуальная модель (общественно утверждена)

3. Ценностные ориентиры (определены как направления научного исследования, так и образцы решения конкретных задач и проблем. Какой из 2 несовместных путей выбрать? )

В период нормальной науки проблемы являются головоломками. Парадигма гарантирует решение задач, поставленных в её рамках. Также не создаётся принципиально нового знания, всё опирается на парадигму. Физики заняты уточнением и проверкой, открытием новых эффектов В РАМКАХ парадигмы. В этот период учёный - раб парадигмы. Далее возникает интеллектуальный дискомфорт (в связи с аномалиями, не решаемыми парадигмой), наступает период кризиса, выдвигается новая теория (смена парадигм). С точки зрения Куна этот процесс носит скачкообразный характер. Научная революция имеет иррациональный характер. Различные парадигмы соответствуют различному вИдению мира, откуда вытекает тезис о несоизмеримости научных парадигм (теорий). Кун и Фейерабенд полностью отрицают кумулятивный характер развития науки. Они считают разные теории принципиально несоизмеримыми. На предложение сравнивать различные теории посредством опытных данных оба решительно отвечают НЕТ, т.к. опытные данные "теоретически нагружены" (кинув соль в воду и не зная, что она растворяется водой, можно сказать "соль превратилась в воду").

По Куну, наука развивается скачкообразно, по Попперу - (перманентная революция) – плавно

Пол Фейрабенд. 1924-1997

Поучил фундаментальное образование по астрономии, физике, математике, истории искусства и философии. Получил степень доктора наук. После войны перебрался из Европы в Штаты. Преподавал там в университете города Беркли.

Основные труды:

«Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания».(1975)

«Наука в свободном обществе» (1978)

«Прощай разум» (1988)

Философские воззрения.

Он называл свою философскую концепцию «эпистемологичкский анархизм». (От греческого «эпистема» - «знание») В его основе лежат два принципа.

I: Принцип пролиферации. (Пролиферация – «размножение»). Учёный должен создавать самые разнообразные теории и концепции, в том числе и те, которые противоречат существующим на данный момент. Необходимо неограниченное размножение теорий, создание конкурирующих, альтернативных общепринятым.

Как показывает история, лучшие периоды в науке относятся к тем временам. когда происходила борьба таких альтернативных теорий.

II: Принцип несопоставимости. Теории, не связанные одним логическим обоснованием, несравнимы. Они используют разные методы. Если кто-то создал теорию, то:

Её нельзя опровергнуть с помощью эмпирических данных. Так как только эта теория сама формирует свои собственные опытные факты. Не возможно существование нейтральных эмпирических фактов. Они всегда теоретически нагружены.

Её нельзя отвергать, основываясь на общепринятых теориях и концепциях, которым она противоречит, поскольку в рамках неё они бессмысленны.

Её нельзя отвергать даже, если она противоречит традиционной логике, так как у неё может быть своя собственная отличная от традиционной форма логики. (Например закон исключения третьего Аристотеля о том, что между противоположными утверждениями ничего общего быть не может, не дейцствует, как выяснилось в квантовой механике).

Значит, допустимо всё: anything goes (всё дозволено). Это единственный принцип, который стоит защищать.

Фейрабенд вводит принцип упорства. Это общепринятое в науке требование не вводить в гносиологический оборот новых теорий, а сохранять старые и придерживаться их. Считается, что неэкономично вводить новую теорию, если она объясняет те же факты, что и уже существующая. Новая теория нужна, если она объяснит дополнительные факты по сравнению со старой. Но, по мнению Ф, новые экспериментальные факты просто не могут появиться, пока существует одна только старая теория. Если всё время следовать старым теориям, то невозможно получить новые результаты в исследовании.

Эпистемологический и политический анархизм.

Политический анархист опирается на определённую политическую программу, направленную на свержение определённой формы организации общества. Просвещённый политический анархизм верит в «естественный разум» человеческой расы и уважает науку, опирается в большинстве случаев на искреннее убеждение в том, что чистая неизвращённая наука даёт истинное понимание человека и мира и создаёт мощные идеологические средства борьбы против лицемерных порядков современности.

Эпистемологический анархист не испытывает ненависти к определённым формам общественного устройства и идеологиям, впрочем как и приверженности. Он может или придерживаться или быть нейтральным по отношению к ним в зависимости от своих целей. Может действовать на основе как разума, так и эмоций. Он не имеет программы и против всех программ. Готов рассматривать любую концепцию, прибегать к любым средствам для привлечения сторонников (разум, эмоция , насмешка, позиция «серьёзной заинтересованности».

Является ли наука сугубо рациональным предприятием? Ф считает, что нет. Если наука не только рациональна, но и иррациональна, отличается ли она чем-то от мифа? Нет. отвечает Ф, наука и физика никак не отличаются от мифа. И наука, и миф надстраивают над здравым смыслом теоретическую суперструктуру. Рассмотрим миф. Его основные идеи священны, на их критику наложено табу. Опровергающие миф факты или игнорируются, или в миф вносятся изменения, чтобы эти факты не разрушали основную структуру мифа. То есть, мифу присущи догматизм и антикритицизм. В период нормальной науки (по Куну) она не отличается от мифа. Основные положения её парадигмы незыблимы.

Основной тезис Фейрабента: цель учёного – развитие своих интуитивных способностей и свободное творчество, а не поиск истины.