Дисциплина «теория доказательств»

1. Задания для выполнения контрольных работ

Вариант 1. Фамилия студента начинается с букв «А-И»

Задание 1. Предмет доказывания по уголовному делу: понятие, структура, характеристика отдельных элементов.

Задание 2. Решите задачу. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (часть вторая статьи 183 УК) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?

Задание 3. Решите задачу. Адвокат А., защищавший на предварительном следствии обвиняемого в организации вымогательства, совершенного группой лиц и с применением пытки, представил следователю магнитофонную запись и заявил ходатайство о приобщении кассеты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и производстве необходимых экспертных исследований, так как из записи, сделанной во время одного из посещений потерпевшего группой рэкетиров, явствует, что роль обвиняемого Б. в совершении преступления второстепенна, что он даже противился применению пытки. Следователь потребовал от защитника указать источник получения аудиозаписи, при каких обстоятельствах она выполнена. Адвокат, сославшись на адвокатскую тайну, ответил, что источник получения им кассеты конфиденциален, что его разглашение грозит расправой подзащитному и третьим лицам и что в таком разглашении, будь звукозапись подтверждена соответствующими экспертными заключениями, «говорит сама за себя». Следователь в удовлетворении ходатайства защиты отказал. Адвокат обжаловал отказ прокурору.

Какое решение должен принять прокурор?

Вариант 2. Фамилия студента начинается с букв «К-Т»

Задание 1. Доказательства: понятие, правовая природа, классификация.

Задание 2. Решите задачу. Корреспондент областной газеты «Наше время» поместил в ней статью под названием «Грабь, пока можно», в которой приводил факты незаконной раздачи за взятки земельных участков под строительство дач главой администрации Н-ского района В. По результатам проверки этой публикации прокурор области возбудил уголовное дело, приобщил к нему экземпляр газеты со статьей и поручил расследование подчиненному ему старшему следователю областной прокуратуры,

В результате расследования уголовного дела на первоначальном этапе был собран следующий материал:

1. Заявление г-на С. с просьбой выделить ему земельный участок под дачное строительство.

2. Выписка из решения администрации Н-ского района о выделении С. земельного участка (за подписью В.).

3. Показания допрошенного в качестве свидетеля В. о том, что вопрос о выделении участка С. на рассмотрение администрации Н-ского района не выносился, и подпись в выписке из решения, выполненная от его имени, а также оттиск печати являются поддельными.

4. Следователь получил от В. экспериментальные образцы его почерка, а также изъял печать администрации Н-ского района и несколько документов с подлинными подписями главы администрации В. и назначил две экспертизы: криминалистическую и почерковедческую.

5. Эксперт-криминалист дал заключение, что оттиск на выписке из решения районной администрации о выделении земельного участка С. сделан подлинной печатью.

6. Эксперт-почерковед сделал вывод, что по ряду признаков подпись В., выполненная на выписке из решения о выделении земельного участка, имеет сходство с подлинной подписью этого должностного лица, однако категорического ответа на вопрос следователя, является ли она подлинной или поддельной, дать не смог.

Определите доказательственное значение каждого из материалов, указанных в п.п. 1-6 (укажите источник доказательства и само доказательство, содержащееся в этом источнике),

Определите, является соответствующее доказательство первоначальным или производным, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным.

Определите доказательственное значение газетной публикации.

Задание 3. Решите задачу. Д. обратился в милицию с заявлением, что его избил П. Дежурный по районному отделу внутренних дел, приняв заявление, осмотрел разбитое лицо потерпевшего, приподнял пальцами его верхнюю губу и удостоверился в том, что во рту отсутствуют два зуба. По результатам этого действия дежурный составил протокол освидетельствования, где, отразив результаты осмотра, отметил, что «зубы, по всей вероятности, только что выбиты».

Оцените действия дежурного с позиции УПК. Имеет ли протокол освидетельствования доказательственное значение?

Вариант 3. Фамилия студента начинается с букв «У-Я»

Задание 1. Процесс доказывания по уголовному делу: понятие, элементы и их характеристика.

Задание 2. Решите задачу. Тетерин во время драки нанес ножевое ранение в область живота Буракову, причинив его здоровью вред, относящийся к разряду тяжких. Орудие преступления – складной нож типа «Лиса» он выбросил, когда убегал с места происшествия. Впоследствии этот нож так и не был найден. Однако показаниями свидетелей и самого Тетерина были установлены все внешние признаки ножа. Следователь изъял в магазине, где этот нож был куплен, такой же нож. Этот нож предъявлялся на опознании и был направлен судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение, что ранение Буракову причинено ножом такой же формы и размера.

Является ли этот нож вещественным доказательством по делу?

Задание 3. Решите задачу. И. был убит с применением неустановленного рубящего оружия, которым по голове потерпевшего был нанесен единственный удар необычайной силы. Следователь назначил по уголовному делу комплексную медико-криминалистическую экспертизу, поставив перед экспертной комиссией ряд взаимодополняющих вопросов, ответы на которые призваны прояснить картину и способ совершения особо тяжкого преступления. Высококвалифицированные эксперты дали научно обоснованные ответы на все вопросы, однако выработать единый текст экспертного заключения не смогли из-за расхождения в научных взглядах на некоторые вопросы, находящиеся на стыке медицины и трассологии (криминалистическое учение о следах, «следоведение»).

Как должны поступить эксперты?