1istoriya_i_filosofiya_nauki-1

Конспект лекций

Лекция 1. Сциентизм и антисциентизм в современном мире. Проблема генезиса науки.

Литература:

-П.П.Гайденко. Научная рациональность и философский разум. – М.: 2003 (разд. 2)

-Свасьян К.А. Становление европейской науки. – М.: 2002 (2-е изд.) Часть 1.

-Островский Э.В. История и философия науки. – М.:2007. Разд. II, гл. 5,6.(или другие учебники по истории и философии науки).

1.Наука как деятельность, как система знаний и как социальный институт.

2.Сциентизм и антисциентизм.

3.Проблема генезиса европейской науки.

I

Что такое наука?

Наука = 1) специализированная когнитивная деятельность

2)система знаний

3)социальный институт

Осн.особ-ти науч. позн-я.

Разные критерии. (Напр., Агацци: наука = «теория об определенной области объектов», а не просто набор суждений о них. Предполагается теоретический анализ).

В общем виде такими особенностями явл. задача обнаружения объект. законов действительности, предвидение будущих процессов, системность, постоянная методологическая рефлексия, доказательность и др.

Основные элементы научного познания:

-субъект науки (исследователь, научное сообщество, научный коллектив, общество в целом)

-объект науки (на что направлено познание)

-система методов и приемов

-язык науки (естественный и искусственный)

Эпистемология (от греч. episteme – твердое знание) – раздел филос-и, занимающийся проблемами научного познания. Три возможных подхода в рамках классической эпистемологии:

а) ориентация на объект познания (напр., Ф.Бэкон); б) ориентация на субъект познания (напр., И. Кант);

в) ориентация на условия познания (напр., К.Маркс, современная социальная эпистемология).

Научное сообщество = совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и придерживающихся сходных нормативно-ценностных установок (этоса науки)

Р.К. Мертон:

Основа этоса науки = 4 императива, составляющие ценностно-нормативную структуру науки:

1.универсализм (общие критерии и правила)

2.всеобщность (рез-т = продукт социального сотрудничества, общее достояние)

3.незаинтерсованность (готовность ученого согласится с любыми хорошо обоснованными аргументами, даже если они противоречат его убежд-м)

4.организованный скептицизм (установка на самокритичность)

Если отклонение от этих норм – деградация сообщества

II

Наука, НТП как основа совр. цивил-и («Третья волна», информац.об-во). Двоякое отн-е к НТП: оптимисты (Д.Белл, Г.Кан) и пессимисты (от Руссо до Римского клуба).

Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации. (scientia = наука)

1.Полярные оценки по гносеологическим вопросам. Главный пункт расхождений – оценка науки и НТП.

2.Оба направления часто сходятся в том, что естествознание и развитый в нем образец познания являются олицетворением научности.

3.Если сциентисты убеждены в безграничности области его применения, отождествляют его с познанием как таковым, то антисциентисты, напротив, исходят из его принципиальной ограниченности и доказывают возможность и большую эффективность, гуманность иных, «альтернативных», «ненаучных» форм познания и мышления.

4.Для сциентизма все проблемы м.б. решены с помощью науки (а под наукой понимается, прежде всего, комплекс точных наук.) Для антисциентизма – наука порождает проблем больше, чем разрешает.

5.Типичным фс обоснованием сциентизма явл. неопозитивизм, для антисциентизма

–экзистенциализм.

Мировоззренческие корни сциентизма и антисциентизма – в дилемме рационализма (Р) и иррационализма (И).

Р = фс направление, признающее разум основой познания и поведения (ratio – разум).

И = фс направл-е, ограничивающее возмож-ти разума в процессе познания, поведения людей. В качестве основы миропонимания выдвигается нечто иррациональное, т.е. недоступное разуму.

В философии науки XX века рассуждения о научной рациональности делились на два направления:

1) теории научной рациональности, ориентированные на некий образец научной дисциплины — с присущими ему способами организации суждений, логикой, критериями доказательности, истинности и пр. (напр., неопозитивистские представления о науке, когда за образец брали математическую физику. Считалось, что к этому образцу, как к идеалу может быть приближено всякое научное знание. Соответственно научные рассуждения полагались ациональными, если они отвечали критериям формально-

логической правильности и строгости, а также критериям эмпирической проверяемости – верифицируемости),

2) теории научной рациональности, ориентированные на определенные правила и критерии научно-исследовательской работы (например, филос-я науки К. Поппера)

Затем – подход С.Тулмина, названный сравнительной эпистемологией.

Тулмин с начала 50-х гг. выступил против абсолютизации неопозитивистского образца (исключительная ориентация на логич. методы анализа языка науки уводит филос-ю науки от реальных способов рассуждения ученых: вместо живой научной деятельности такая философия работает с моделью, столько же далекой от реальности, сколько мумифицированный труп — от живого человека). Более перспективной ему казалась стратегия, опирающаяся на идеи Л.Витгенштейна о “языковых играх”. Научные теории и законы рассматривались им как правила рассуждений в “научных языковых играх”. Цель науч. игры в том, чтобы объяснять явления. Пройти путь от наблюдаемого явления к “закону”, объясняющему это явление = цель науки, достигаемая с помощью исследовательских процедур, к-рые не могут быть сведены к формально-логическим выводам. Ведь формальная логика вынуждает любые рассуждения подчиниться некоторым универсальным стандартам (именно потому, что содержание рассуждения не охватывается этими стандартами, они и являются универсальными). В то же время у каждой конкретной “научной игры” могут быть свои особые стандарты рассуждения, не сводимые друг к другу.

Таким образом, эпистемология (Э.), по Тулмину, должна представлять собой теорию, позволяющую сравнивать стандарты научного рассуждения в различных науках и даже в различных ситуациях исследования в одной и той же научной области. Э. должна исследовать не способы конструирования и преобразования искусственных формальных структур, в которых препарируются “живые”, то есть исторически развивающиеся и сменяющие друг друга научные теории, а ту “рациональность”, какая проявляется в процессах этого развития и позволяет видеть в них действие человеческого интеллекта. Рациональность рассуждения не сводится к его логичности. Рациональность есть нечто большее, нежели соблюдение логических законов и правил.

Многообразие трактовок разума. Скользящая граница между Рациональным и Иррациональным.

Различные уровни дилеммы «Р – И»:

1.Социально-поведенческий

Типы социального действия по М.Веберу: Рациональные:

-целерациональное,

-ценностнорациональное, нерациональные

-аффективное,

-традиционное.

2.Социокультурный

Рационалистическая модель: линейный прогресс рациональности в формах культуры. (Концепции Гегеля, Конта, Маркса.)

Плюрализм антирац. моделей – Ф.Ницше, М.Шелер и др.

3.Гносеологический

Логико-рассудочные трактовки разума в Р.

Критика рассудочных форм миропонимания в И. (Объяснение и понимание у В.Дильтея).

4.Онтологический

Р.: родство реального бытия и чел.мышления. Идея тождества бытия и мышления. (Парменид Элейский, Лейбниц, Гегель и др.)

Иррац.трактовки бытия (ф-я жизни, экзистенциализм – А.Камю: «С чего вы взяли, что мир разумен?» Л.Шестов: «Не через разум, допрашивающий данное, а через слезы, взывающие к творцу, лежит путь постижения мира».)

III.

Подходы к объяснению развития научного знания:

История науки

Проблема генезиса науки Мифология – философия – наука

Обыденное мировоззрение

Научно-исследовательские программы.

П.П.Гайденко: понятие «научно-исследовательской программы» (попытки универсального истолкования явлений и фактов, формулирование принципов объяснения, которые ведут к складыванию определенной картины мира). Такие научноисследовательские программы формируются еще в античности.

Античные науч.-иссл. программы:

-математическая (на базе пифагореизма и филос-и Платона)

-атомистическая

-континуализм Аристотеля

1. Математическая

А) Пифагореизм: превращение математики в науку

Возникнов-е математики на Др.Востоке. Но в Вавилонии, Др.Египте она носила практически-прикладной хар-р. В Др.Греции же – появилась теоретическая система матки.

Новое понимание смысла матем.знания: с помощью числа пифагорейцы не просто решают практ.задачу, а объясняют природу всего сущего, числовые отношения = ключ к пониманию вселенной и ее структуры («книга природы написана на языке математики»). Учение о числе как начале мира = посредник между др.-вост. мат-кой и теоретической математикой Евклида. Б) Платон: чувственный мир (видимый, зримый) и истинный мир (неизменный, постижимый лишь разумом). Натурфилос-я («физика») – знание о чувств. мире, изменчивое «мнение». Филос-я – познание истинного, незримого, вечного бытия. Сущность и явление. Системное развитие положений пифагореизма (число как идеальное образование): числа и вещи - различны, математика = посредник между сферами чувственного и идеального бытия. Иерархия математич. наук у Платона (арифметика, геометрия, стереометрия, астрономия, музыка). Физика не может претендовать на статус такой же строгой науки, как математика, она не может быть такой же достоверной (наука должна познавать сущности, а не явления), потому что наука имеет задачу открывать неизменные законы в постоянно меняющемся мире явлений. По сути, Платон строит прообраз математической физики.

2. Атомизм

Отличие объектов, постигаемых в мышлении, от тех, что даны в чувствах. Истина и мнение.

Атом = неделимое физическое тело, движущееся в пустоте. Механистическое объяснение природных процессов. Наглядность модели мироздания. Теор. программа, выдвинувшая методологический принцип объяснения целого через составляющие его части + Разделение мира на объективный (как он сущ. на самом деле) и субъективный (как мы его воспринимаем своими чувствами).

3. Континуализм Аристотеля

Попытка создания систематической науки о природе (физики) и определить движение. Физика не может строиться на мат-ке, потому что мат-ка изучает статические связи и отношения, а природе присуще изменение, движение. Наука должна постигнуть мир в его целостности, не отвлекаясь при этом от всего разнообразия его проявлений: понимание целого = ориентир при рассмотрении отдельных предметов, а рассмотрение предметов = корректировка представлений о целом. Чувственное восприятие = не всегда ложно, но при его истолковании возможны ошибки. Эссенциализм.

Теория континуума у Аристотеля как фундамент физики и математики. Непрерывность предметов, движений (решение парадоксов Зенона), времени. Непрерывное = не состоит из неделимых частей, напр., линия не состоит из точек.

Чем проще предмет, - тем точнее исследующая его наука. Создание Аристотелем биологии.

Эллинистическая и римская наука (IIIв. до н.э. – V в. н.э.): начало дифференциации наук. Взаимод-е греч. и вост. культур. Евклид, Архимед, Птолемей и др. Рим – создание энциклопедий и компилятивных работ.

Лекция 2. Развитие научного знания в Средние века и эпоху Возрождения

Литература:

-П.П.Гайденко. Научная рациональность и философский разум. – М.: 2003 (разд. 2)

-П.П.Гайденко. Эволюция понятия науки. – М.: 1980. (разд. 3)

-К.А.Свасьян. Становление европецской науки. – М.: 2002. Сс. 73-133.

-и учебники по истории и филос-и науки (соответствующие главы)

Ср. века: не создали новых фундамент. научных программ, но и не просто пассивное усвоение античных. Средневековье создало нов. понятия, методы иссл-я. Нов. стиль

мышления!

Особенности:

1. госп-во религ. мировоззр-я. Хр-во как единственная «центростремительная» сила эпохи. «Ампутация» эллинизма.

-апологетика (2в.)

Юстин – в хр-ве ничего принципиально нового, т.к. источник один – божественный Логос. Даже называет христианами Сократа и Гераклита.

Тертуллиан - уверовавший горшечник знает больше Аристотеля. «Философы – патриархи еретиков… Все, что выходит за пределы простой веры, есть источник всяческой ереси, вредоносной и сатанинской».

«Сын Божий был распят: не стыдимся этого, потому что это постыдно, сын Божий умер – вполне верим этому, п.ч. это нелепо, и погребенный воскрес – это верно, п.ч. невозможно»)

- патристика (3-8вв.) – Аврелий Августин Блаженный и др.

325г. – I Всел. Никейский собор, сформулированы осн. догматы христ. веры, принят символ веры, инакомыслие стало осуждаться. (Библия – сама неиссякаемый источник инакомыслия – 1198г. Иннокентий III включает Библию в индекс: «Запрещаем мирянам иметь у себя книги Ветхого и Нового Завета»). Абсолютная кодификация сознания!

- схоластика (9 – 14вв.) - обращается к рациональным методам знания при рассмотрении сверхрациональных "предметов".

Спор об универсалиях: концептуализм (существование общего вне и внутри конкретной вещи), реализм (существование общего вне и до вещи) и номинализм (существование общего после и вне вещи).

Иоанн Скот Эриугена, Асельм Кентерберийский, Фома Аквинский и др.

2. Одна из основных проблем средневеков. мысли – вопрос о соотношении веры и знания.

Тертуллиан – «верую, ибо абсурдно», Аврелий Августин – «верую, чтобы понимать»,

Фома Аквинский – гармония веры и разума, взаимодополнение, «божеств. света» и «естеств. света».

Не приходить к знанию, а исходить из него.

Познание должно осуществляться под контролем церкви. Цензура, текстовый характер исследований.

Подлинное знание – всеобщее, обладать им может только Творец.

- средневековое образование.

Ф-я и 7 свобод. искусств (тривиум – грамматика, риторика, логика + квадриум – арифм., геометр., астрономия, музыка)

На базе монастырей – монастырские школы, университеты (Болонский, Парижский, Оксфорд – в 12 в.). Как правило - 4 ф-та (теол., право, мед., ф-я). Преподавание велось на латыни, как и богослужение. До XVIII в. лат. язык был международным науч. языком, на нем писали Коперник, Ньютон и Ломоносов.

Автономия ун-тов. – К. Свасьян: с этого момента в Европ. истории 3 главных действующих силы: священная власть (Церковь), светская власть (гос-во), власть профессиональной учености.

- францисканцы и доминиканцы (в эпоху высокого средневековья)

Арабский Восток

В 529г. – закрытие Афинской школы ф-и, изгнание в Персию неоплатоников. В 533г. - новую Академию открывают в г.Гондишапуре, в Иране. Миграция мысли на Восток.

Ибн Рушд или Аверроэс (1126-1198) – ф-ф (перипатетик), естествоиспытатель. Алхимик. «Аристотель объяснил природу, а Аверроэс – Аристотеля». Первичность материи, неуничтож-ть движения. Мир ограничен в простр-ве. Бог = конечная цель, стремление к лучшему. Теория двойств. истины. Ф-я и религия должны приходить к одним выводам, но возможны и расхождения. Религия – для толпы, ф-я – для избранных. Сциентизм: человек должен преодолеть скотское состояние, главной чертой к-рого явл. вера в авторитеты. Главное – воспитание детей в стремлении к знаниям.

Прогресс в области мат-ки, физики, мед., астрономии. В 9 в. – перевод на арабский яз. «Великой матем. системы астрономии», «Начал» Евклида, Аристотеля, Архимеда. Восточные гос-ва значительно опережали Европу в эконом. и культурном разв-и в течение раннего средневековья (VII—XI вв.) Торговля давала богатый материал для математич. задач, дальние путешествия стимулировали развитие астрономич. и географ. знаний, разв- е ремесла.

Новая математика, удобная для решения вычислительных задач, берет начало на Востоке. Абу Абдалла Мухаммед ибн Муса аль-Хорезми (~780 - ~ 850гг.) – труды по арифметике и трактат по алгебре. Благодаря ему Европа познакомилась с индийской позиционной системой чисел и употреблением нуля, арабскими цифрами, арифметическими действиями с целыми числами и дробями. Алгебраический трактат Хорезми дал имя новому разделу математики — алгебре («Аль-Джабар»). В трактате Хорезми решались линейные и квадратные уравнения. В XII в. в Европе появляются переводы трактатов Хорезми и др. восточ. авторов. К началу научной революции Коперника - Галилея новая нумерация, алгебра и тригонометрия были не только освоены, но и развиты европейскими учеными.

Арабы начали культивировать и экспериментальную науку.

Мухаммед ибн Ахмед аль-Бируни (Бируни) производил точные определения плотностей металлов и других веществ с помощью изготовленного им прибора. Бируни пытался определить радиус Земли, размышлял о гелиоцентрической системе мира, (в то время в Европе господствовали наивные представления о Земле как о плоской лепешке, накрытой хрустальным колпаком и опоясанной океаном)

Абу Али ибн Сина (980-1037) – ф-ф, мат., муз., астроном, врач («Канон врачебной науки»). Более 100 трудов. За 800 лет до Пастера – мысль об инфекц. возбудителях заболеваний.

В 15в. (после разгрома Самаркандской обсерватории и т.п.) – закат мат., физ. и др. знаний на Востоке.

Уже с X в. начинают развиваться эконом. и культурные связи Европы и Востока. Большую роль сыграли в этом крестовые походы, доставившие европейцам новые сведения: экономические, технические и культурные. Труды Аристотеля и Птолемея вернулись на кафедры средневековых университетов в арабских переводах. К. Свасьян: «Европа вновь открывается «Афинам», но уже изготовленным в Гондишапуре».

Возрождение (к. XIV – н.XVII вв.)

Начиная с XV в. на истор. арену выходят великие художники итал. Возрождения:

Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэль и др.; религиозные реформаторы: Лютер и Кальвин; великие гуманисты: Томас Мор, Эразм Роттердамский, Франсуа Рабле и др.;

отважные путешественники: Колумб, Васко да Гама, Магеллан и многие др.; ученые:

Николай Кузанский, Тарталья, Кардано, Рамус, Коммандино, Телезий и др.

Характерные черты мировоззрения того времени:

-гуманизм (от Ф. Петрарки) и антропоцентризм

-обращение к античному наследию (уже не к отдельным авторам и их отд. работам, а восприятие античного наследия в его полноте)

-тенденция пантеизма

-возрождение натурфилософии

-связь с формирующимся опытным естествознанием, осмысление новых открытий

-индивидуализм

и др.

Книгопечатание (Иоганн Гуттенберг)

Леонардо да Винчи: «Мне кажется, — пишет он, — что пусты и полны заблуждений те науки, которые не порождены опытом — отцом всякой достоверности — и не завершаются в наглядном опыте...» «Истинные науки, — продолжает Леонардо, — те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на язык спорщиков».

Л. изложил основы метода нов. естествознания: опыт и математический анализ. «Все наше познание начинается с ощущений». «Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой».

Л.= предшественник Галилея, Декарта, Кеплера, Ньютона и др. основателей соврем. естествознания. Первым начал борьбу со схоластическим методом, провозгласил основы нов. метода и начал применять его к решению конкр. задач, в частности к изучению движения. Вопреки Аристотелю, утверждающему, что движение требует для своего сохранения силы, Леонардо писал: «Всякое движение стремится к своему сохранению, или иначе: всякое движущееся тело всегда движется, пока сохраняется в нем сила его двигателя». «Всякое движение будет продолжать путь своего бега по прямой линии, пока в нем будет сохраняться природа насилия, произведенного его двигателем». Это еще не формулировка закона инерции, но уже и не аристотелевский вывод.

Николай Кузанский (1401—1464): предшественник Коперника. «...Для нас ясно, что Земля находится в движении, хотя нам этого и не кажется, потому что мы замечаем движение по сравнению с чем-нибудь неподвижным. Потому что если бы кто-нибудь сидел в лодке посредине реки, не зная, что вода течет, и не видя берегов, то как бы он узнал, что лодка движется? И таким образом, так как всякий, будет ли он находиться на Земле, или на Солнце, или на другой какой звезде, полагает, что он находится в неподвижном центре, а что все другое движется, то он назначил бы себе различные полюсы — одни, если бы он был на Солнце, другие — на Земле, третьи — на Луне и так далее». Вселенная бесконечна и все ее точки явл. равноправными точками отсчета.

Математизированная модель бытия, трактующая Бога как актуальную бесконечность, "абсолютный максимум", чье "самоограничение" означает "развертывание" (explicatio) Бога в чувственный мир = потенциальную бесконечность. Влияние пифагореизма. (пантеизм?)

Н.Коперник: В обращении к папе Павлу III Коперник критикует теорию эпициклов, не согласующуюся с наблюдениями и не дающую целой картины мироздания: «...Они (т. е.

авторы геоцентрических теорий) не смогли определить форму мира и точную соразмерность его частей. … С ними получилось то же самое, как если бы кто-нибудь набрал из различных мест руки, ноги, голову и другие члены, нарисованные хотя и отлично, но не в масштабе одного и того же тела; ввиду полного несоответствия друг с другом из них, конечно, скорее составилось бы чудовище, а не человек». Коперник пишет,

что он «стал досадовать, что у философов не существует никакой более надежной теории движений мирового механизма...». Сравнение системы мира с механизмом выражает сущность его осн. идеи: построить простую модель солнечной системы, ее кинематический механизм. Такой механизм он нашел, относя движения всех планет, в том числе и Земли, к Солнцу. Делая Землю рядовым членом семейства планет, он порывал с аристотелевской и церковной доктринами о противоположности земного и небесного. 1-й удар по нарциссизму человечества.

Сделав один революционный шаг, К. сделал и второй. Так как движение Земли не отражается на видимой картине сферы неподвижных звезд, он принял, что эта сфера чрезвычайно велика по срав-ю с размерами орбиты Земли. Расстояние Земли от центра мира «...будет несравненно малым, в особенности по отношению к сфере неподвижных звезд», — утверждал К. Сама Вселенная бесконечно велика по сравнению с Землей:

«...Небо неизмеримо велико по сравнению с Землей и представляет бесконечно большую величину; по оценке наших чувств Земля по отношению к небу, как точка к телу, а по величине, как конечное к бесконечному». Он сравнивает отношение Земли и Вселенной с отношением атома к телу. Атомы неощутимы для чувств, несколько атомов не составляют видимого тела, «а все же,— пишет Коперник, — эти частицы можно так умножить, что, наконец, их будет достаточно для слияния в заметное тело». Новое учение о космосе => обращает мысль к атомистике.

Идеи Коперника поставили перед наукой ряд важных проблем:

1)задачу проверить соответствие нов. теории фактам. Надо было уточнить наблюдения движения планет и выяснить, соответствуют ли эти набл-я модели Коперника. В случае расхождения возникала задача выяснения его причин: происходят ли они от неправильности самой теории или от того, что теория, верная в своей основе, должна быть уточнена в деталях. И астрономическая наука, и навигационная практика нуждались в оптических приборах, в точных часах, в новых вычислительных средствах. Этим и определялись задачи науки на ближайшие десятилетия.

2)Теория нуждалась также в физическом обосновании кинематической схемы. Естественно возникал вопрос: что связывает «машину мира» в единое целое, планеты с Солнцем, Землю с Луной? Каковы физич. причины движения вообще и движения планет в частности? Астрономия нуждалась в механике, и не в той механике, которая была известна древним и по существу была статикой, а в новой механике, в механике движения

—динамике. Для развития этой новой механики нужна была новая, динамичная математика.

Так из великого открытия Коперника возникла научная программа, осуществление которой привело к возникновению экспериментального и математического естествознания, в первую очередь механики и оптики.

3) Но помимо этих науч. задач, приходилось решать и др. задачу: преодоление установившихся традиций, освященных догматами церкви. Нужны были пропагандисты