Доклад Равочкин статья филология конф. г. Арзамас

УДК 81`23:81`27:316.77

Н.Н.Равочкин,

кандидат философских наук,

доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин,

Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт,

г. Кемерово.

ФАКТОР АДРЕСАТА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Аннотация. В данной статье автор продолжает ранее начатую разработку психолингвистического аспекта политического дискурса, обращаясь на этот раз к фактору адресата в нем. Особое внимание уделяется теории речевых актов и современным принципам политической лингвистики, на основании чего автору в политическом дискурсе задаются императивы по учету фактора адресата. Приводится большое количество примеров из оригинальных источников.

Ключевые слова: политический дискурс, адресат, автор, психолингвистика, текст, речь.

N.N. Ravochkin,

Ph D in Philosophy

Associate professor of Law and humanitarian disciplines chair,

Kemerovo State Agricultural Institute, Kemerovo, Russia

ADDRESSEE FACTOR IN POLITICAL DISCOURSE: PSYCHOLINGUISTIC ASPECT

Abstract. In this article, the author continues the previously begun development of the psycholinguistic aspect of political discourse, referring this time to the addressee’s factor in it. Particular attention is paid to the theory of speech acts and modern principles of political linguistics, on the basis of which the author in the political discourse is given imperatives to take into account the addressee factor. A large number of examples from original sources are cited.

Keywords: political discourse, addressee, author, psycholinguistics, text, speech.

Эволюция института политического лидерства привела к трансформации инструментов в борьбе за власть и ее удержание. Политический дискурс ввиду таких качественных изменений становится одним из приоритетных способов осуществления борьбы за власть и формирование общественного сознания. Анализ публикаций в научных изданиях свидетельствует о популяризации политической лингвистики и ряда ее аспектов. Однако несмотря на очевидность проблема изучения образов автора и адресатов хоть и не является принципиально новой для лингвистики вообще, в отечественной мысли еще не получила достаточной разработки. Плюрализм аспектов политического дискурса, как и многообразие материала для анализа дает возможности для проведения комплексных исследований в соответствии с методологическими установками исследователей. Данную статью мы посвящаем рассмотрению фактора адресата в политическом дискурсе.

Общеизвестно, что в политическом дискурсе авторами и адресатами соответствующих текстов выступают индивидуальные и коллективные субъекты. Психолингвистика пока еще не делает акцент, что с позиции речемыслительного процесса воспринятые адресатами тексты будут восприниматься и интерпретироваться исключительно индивидуально. Дух современной политики наиболее ярко отражается в устной речи. Одной из авторитетных и признанных теорий является остиновская концепция речевых актов, в которых функционирование языка зависит от целого ряда факторов (например, плюрализм способов речевого общения в вербальном информационном отражении). Дж. Л. Остин разделяет процесс произнесения высказывания на три группы отдельных актов (локутивный, иллокутивный, перлокутивный) [15]. В теории речевых актов весьма важная роль отведена факторам, относящихся к языковому поведению адресата. Здесь учитываются их статус как участников коммуникации, интенции, дифференцированные целеустановки и стратегия языкового поведения. Важным в политическом дискурсе будет являться коммуникативная адаптивность адресата к речи автора, отображаемой в трех актах сообщение (передача сведений), убеждение (обращение к рациональной стороне) и внушение (побуждение к определенным действиям) и направленной на изменение привычных установок адресата. Адресат, как и автор, является языковой личностью, концентрирующей в себе как обобщенные черты своего народа и своей культуры, так и личный опыт знаний, мнений, предпочтений, оценок, отношений.

Учет фактора адресата автором предполагает составление некоторого прогноза относительно его образа и будущего восприятия адресатом конкретного тематического пласта из текста. Достижение автором поставленных целей и задач включает сюда «сборку адресата» с определенным уровнем его подготовленности и возможными реакциями на сообщение (активная/нейтральная/пассивная реакция либо включенность/невключенность в политический дискурс). Таким образом, налицо необходимость достижения коммуникатитвно-прагматических задач, достигаемых через «упаковку» политической информации ожиданиям адресата, что предопределяет процесс текстообразования [1]. Отсюда полагаем, что политический дискурс и множественные трансформации установок адресата обязывает расширять границы интерпретационного поля в соответствии с интересами [3]. Адресат в политическом дискурсе гораздо более, чем в других типах дискурса, открыт для автора устной речи большими возможностями для оперативного переключения тематики, а также для легкого перевода информации в подтекст.

В политическом дискурсе адресат может рассматриваться как исполнитель, либо вынужденный принимать некую роль, либо принимающий ее и осуществляющий действия в своих интересах. Психологическая сторона коммуникативного взаимодействия в данном случае проявляется через ожидание адресата от автора политической речи, сказывающееся на действиях первого: принять или отказаться от предлагаемой точки зрения. Реализация авторского замысла современного политического текста синкретически увязывается с образом адресата, которому он предназначен. Повышение значимости фактора адресата невозможно анализировать, без учета вопросов, касающихся адресации текстов, взаимодействия автора и адресата. Образ адресата составляется через обращение к различным исследованиям, по результатам которого в нем происходит акцент на соответствующих характерных особенностях.

Конкретизация позволяет выделять те или иные характеристики адресата (социальной группы, культурной общности) и зависят от контекста выступления. Поэтому не случаен междисциплинарный (филология, социология, политология, коммуникология) исследовательский тренд, указывающий на связь образа автора и образа адресата. Под образом автора следует понимать такую категорию лингвистической науки, в которой отражены языковые черты, а также интеллектуальные и психологические характеристики автора конкретного текста и, наконец, взаимозависимость с адресатом, которого он создает как аудиторию с предполагаемым уровнем знаний и даже возможного отношения [2; 4; 12; 13].

Таким образом, генерирующее начало при создании и построении текстов в политическом дискурсе принадлежит не только автору, но и адресату. Конечно, в различных дискурсивных ситуациях адресат не всегда может составить «детальную сборку» автора сообщения [5; 8]. Размытость образа автора способствует усилению ситуации, при которой большинство населения попросту не способно осуществить политический выбор исходя из собственных интересов. Политический выбор в своем хрестоматийном прочтении «рационален и может быть представлен как процедура решения задачи, которая сводится к нескольким операциям: субъект выбора (избиратель) рассматривает все предложенные альтернативы (кандидатуры), соотносит их с представлениями о том, «что такое хорошо и что такое плохо», т.е. с имеющимися у него эталонами, фреймами» [9]. Кроме того, неразвитая политическая культура и отсутствие навыков рефлексии личного политического выбор и его последствий для будущего заставляют политических деятелей учитывать не только рациональную составляющую при выступлении. Это логично, поскольку свой выбор значительная часть населения, например, нашего государства, осуществляет на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатии и антипатии, степени доверия и недоверия к конкретным лидерам и организациям, практически не принимая во внимание рациональный аспект и альтернативы. Именно здесь проявляется позиция А. П. Седых, утверждающего, что «без человеческих эмоций не может состояться ни один политический лидер, а тем более политический дискурс» [11].

Ориентированность адресата «идеологию или политическое амплуа, проделывает эту работу без труда, сразу находя нужные ему варианты. Не определившиеся в политике люди (а именно они представляют для политиков едва ли не наибольший интерес) испытывают затруднения в выборе» [9]. Идеологически ориентированный избиратель разделяет определенные ценности (или ставит их выше других разделяемых их в индивидуальной аксиологической структуре), не определившийся затрудняется в выборе. Отсюда можно предположить, что потребность в диалоге с политическим партнером и/или оппонентом становится не иначе как витальной.

Таким образом, учет автором фактора адресата сводится цели создания у последнего заинтересованности, поскольку отсутствие интереса к содержанию текста вынуждает адресанта обращаться к внушению и убеждению как механизмам направленного влияния. В контексте заинтересованности адресат осмысливает и перерабатывает получаемую информацию, а в случае совпадения ценностей и взглядов сообразовывает поведение в виде обратной связи согласно интерпретациям авторских посылок. Поэтому психолингвистический и сопряженный с ним прагматический аспект к политической коммуникации задают автору императив моделирования процесса в направлении мыследеятельностных процессов адресата и его аксиологических ожиданий [14]. Акцент на этих двух параметрах посредством речевого воздействия помогает адресатам сориентироваться в выборе «согласия – несогласия» с целями конкретного политического деятеля, не забывая учесть и последствия с точки зрения полезности. Идентификация адресатом контекстуальных ключевых категорий возможна за счет наличия их в опыте чтения аналогичных текстов [7]. Действия политика шире простого изображения ситуации в рамках определённой точки зрения, но направлена на убеждение аудитории, что «именно его точка зрения истинна, что именно его видение проблем и общества адекватно реальности и что в рамках именно так понятой действительности возможно эти проблемы решить наилучшим для аудитории образом» [6]. Автор текста, апеллируя к рациональной стороне адресата, пытается активизировать в его сознании определённые эмоциональные образы, побуждающие его к определенным действиям [10].

В заключение скажем, что реализация авторского замысла в современном политическом дискурсе неизбежно оказывается связанной с образом того адресата, к которому обращены составляющие элементы дискурса. Черты образа автора складываются из того, что называют речевым и невербальным поведением, предполагающего сложную организацию автора. Речь является мощным инструментом, открывающим перзуазивные возможности для субъектов политики. В ситуациях, когда большинство населения не может определиться с политическим выбором на основе учета своих собственных интересов, обращенный к адресату дискурс политика нацелен не только на логическую, но и эмоциональную аргументацию. Речевая составляющая в политической деятельности играет важную роль, определяя будущий успех или неудачу конкретного политика.

Список литературы

1. Баженова Е.А. Средства адресации в научном тексте // Медиаскоп. – 2012. – № 4. – С. 6.

2. Бахтин М. М. Язык в художественной литературе. Собрание сочинений в семи томах. –– Т. 5. –– М.: Русские словари, 1996. –– С. 287––297.

3. Грицкевич Ю. Н. Фактор автора и фактор адресата в масс-медиальном политическом дискурсе // Медиалингвистика. – 2013. – № 2. – С. 137-140.

4. Каминская Т. Л. Автор и адресат в современных медиатекстах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. – 2008. – № 2-2. – С. 314-319.

5. Ким И.Е. Автор и его заместители в неконтактной речевой коммуникации // Экология языка и коммуникативная практика. – 2015. – № 2. – С. 70-82.

6. Киуру К.В. Имиджевый политический медиатекст: институционализация понятия и жанровая типология // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 9. – С. 52–57.

7. Колесникова, С.Н. Политический дискурс: основные характеристики // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. – Ч. 2. – Иркутск: БГУЭП, 2007. – С. 47-52.

8. Мартыненко Г.Я. Основы стилеметрии. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 174 с.

9. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 1 / Под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. – Мн.: Белгосуниверситет, 1998. – 283 с

10. Репина Е.А. Политический текст: психолингвистический анализ воздействия на электорат: Монография / Под ред. В.П. Белянина В.П. / Предисловие В.А. Шкуратова. — М.: ИНФРА­М, 2012. – 91 с.

11. Седых А.П. Эмоционально-экспрессивные компоненты фразеологического дискурса В.В. Путина и А. Меркель // Политическая лингвистика. – 2012. – № 2. – С. 39-45.

12. Солганик Г.Я. Общая характеристика языка современных СМИ в сопоставлении с языком СМИ предшествующего периода // Язык массовой и межличностной коммуникации / Под. ред. Я. Н. Засурского, Н. И. Клушиной, В. В. Славкина, Г. Я. Солганика. – М., 2007. – С. 15–39

13. Соловьева Н. В., Медведева Е. А. Современные медиатексты в аспекты стилеобразующих категорий «автор» и «адресат» // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – № 32 (286). – С. 107-111.

14. Чернявская В.Е., Молодыченко Е.Н. Речевое воздействие в политическом, рекламном и интернет-дискурсе. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – 176 с.

15. Austin J.L. How to do things with words. - Oxford, 1962. — 174 p.