modern-modernizm-postmodernizm-k-opredeleniyu-ponyatiy

№ 3 / 2015 ISSN 2410-6070

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 930.85

Е.В.Бранская

к.ф.н., доцент кафедры философии Санкт-Петербургского экономического университета, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

М.И.Панфилова

к.ф.н., доцент кафедры философии Санкт-Петербургского экономического университета, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

МОДЕРН, МОДЕРНИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ (К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ) Аннотация

В статье раскрывается содержание понятий «модерн», «модернизм» и «постмодернизм». Отмечается значение этих научных терминов для структуризации и типологизации современной культуры.

Ключевые слова

история культуры, искусство, модерн, модернизм, постмодернизм.

В современной научной и учебной литературе понятия «модерн», «модернизм», «постмодернизм» используются в разнообразных значениях, что нередко порождает недоумения и разногласия. В одних случаях они служат для наименования стилей искусства, в других – обозначают этапы истории современной западной культуры. Если с постмодерном (при адекватном понимании контекстов) все более или менее ясно, то о модерне и модернизме этого не скажешь. Термин «модерн», например, может означать современность (наши дни) и современность как эпоху, начавшуюся либо в Новое время, либо в Новейшее. По-разному он соотносится и с понятием «модернизм»: модерн фигурирует то как самостоятельный тип культуры, сложившийся на рубеже ХIХ-ХХ вв., то как ранний модернизм. Иногда эти термины просто отождествляют, что вызвано сложностями перевода с европейских языков. Логика (формальная аристотелевская логика) обязывает нас, если мы хотим оставаться в сфере научной рациональности, определять используемые понятия, дабы не допускать ошибки, известной как «подмена термина». В связи с этим представляется целесообразным разграничить понятия, вынесенные в заглавие данной статьи, раскрыв их содержание.

Итак, модерн, модернизм, постмодернизм, - сколь бы ни условно было деление современной культуры на такие этапы, оно позволяет выявить в необозримом многообразии событий, имен, произведений, определенную логику. Мы полагаем, что это различные этапы культуры со своими признаками, типологическими особенностями. Для них характерно различное отношение к традиции, понимание задач творчества, мировоззренческие установки и эстетические проекты. В рамках этих типов культуры существуют и соответствующие художественные стили. Модерн, который был очень непродолжительным, примерно тридцатилетним, периодом, не следует путать с модернизмом (авангардом), прошедшим через двадцатое столетие и лишь в 60-70 гг. сдавшим свои позиции перед лицом новой ситуации постмодернизма. Разумеется, эти типы культуры не сменяются в строгой линейной последовательности. Они отчасти наслаиваются друг на друга, сосуществуя во времени так же, как и все предшествующие исторические типы культуры.

Культура модерна, сложившаяся во второй половине XIX - начале XX вв., ознаменовала ситуацию перехода западной культуры из одного состояния в другое – из Нового времени в современность. В различных странах приняты разные наименования Модерна, однако разнообразные национальные формы этой культуры несут в себе одну и ту же идею - это романтический замысел сотворения пространства красоты, в котором можно укрыться от серой повседневности. Эта идея допускала двойственное толкование. С одной стороны, искусство понимали как уединенный и замкнутый на себя мир (принцип эстетизма), с другой - как деятельность, призванную преобразить жизнь, наполнив ее красотой. Модерн завершил грандиозный цикл развития искусства и подготовил почву для его радикального обновления в ХХ в. Это была попытка обобщения и синтеза эстетического опыта всех предшествующих культур – минойской, египетской, античной, индийской, китайской, японской и, конечно, европейской. Он обращается к европейскому классицизму и романтизму, к готике и рококо, к фольклорным пластам национальных культур, черпая идеи и формы из разных исторических

- 264 -

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»

источников. Свобода в обращении с традицией, мысль о том, что возможны разнообразные формы эстетического опыта, и все они в равной мере ценны, - вот в чем заключалось новаторство модерна.

Французское наименование модерна «fin de siècle» («конец века») выражает свойственные закату эпохи душевную усталость, меланхолию. Мировоззрение модерна символично, оно тяготеет к таинственному, запредельному. Для модерна характерно стремление к разнообразным синтезам. В этой культуре границы между искусством, литературой, философией, богословием оказались размытыми. Модерн называли «стилем жизни», поскольку он стремился формировать целостную пространственно-временную среду обитания человека, используя для этого синтез различных искусств. Основой синтеза изобразительных и декоративноприкладных искусств обычно выступала архитектура.

В наименовании модерна присутствует идея новизны, обновления, противостояния консерватизму. Смелые и неожиданные сочетания жанров, стилей, материалов оправдывают его название. Тем не менее, модерн, творчески переосмысливший всю историю культуры, опирался на традицию, он глубоко укоренен в прошлом. Иное дело модернизм, разрывающий связь времен.

Принципиальное различие модерна и модернизма проясняется, в частности, в полемических выступлениях А.Н.Бенуа против «крайних новаторов». Французский кубизм, итальянский футуризм, различные направления русского авангарда (термин, вошедший позже в широкое употребление, принадлежит именно ему) критик считал кратковременными модными явлениями, не способным создать целостного стиля эпохи, поскольку в них утрачены ориентиры творчества, нет общей цели, нет сплоченности. А.Н. Бенуа как идеолог модерна призывал к профессионализму, классическим традициям, высокой красоте.

Модернизм (авангардизм) - условное название всех новейших экспериментальных направлений в художественной культуре XX в. Конструктивизм, абстракционизм, дадаизм, кубизм, фовизм, орфизм, оп-арт, поп-арт, пуризм, сюрреализм, - вот далеко не полный их перечень. Несхожие друг с другом и находившиеся подчас в непримиримом антагонизме, все эти направления близки в понимании сути творчества и строятся на основании ряда общих предпосылок. Следуя В.Г. Власову [1], назовем его основные принципы. Во-первых, авангард радикально порывает с прошлым, традиция утрачивает для него всякую ценность. Новизна как таковая становится главной целью творчества и главным критерием ценности его результатов. Во-вторых, он провозглашает полное творческое раскрепощение и свободу эксперимента относительно содержания и формы произведений. Следствием этого стало необозримое множество новаторских направлений, молниеносно устаревающих и сменяемых все более новыми. В-третьих, и это чрезвычайно важно для авангарда, пересматриваются взаимоотношения искусства с жизнью, художника и публики. Авангарду сопутствует «художественное антиповедение», скандал, эпатаж. Он призван шокировать, вызывать недоумение, чувство растерянности. Художник будто бы возносится над толпой, не способной понять нового слова в искусстве, но, с другой стороны, он крайне заинтересован в ее реакции. Авангарду свойственно утопическое представление об искусстве как силе, которая может изменить мир, разрушая старую и создавая новую реальность. В годы Первой мировой войны итальянские футуристы, воспевавшие «инстинкт зверя» и эстетику насилия, ушли на фронт и почти все погибли. Многие русские авангардисты ринулись в революцию. Каждое из направлений авангарда по-своему выразило эти общие принципы.

Революция в искусстве была родственна революции в науке, причем это хорошо сознавалось художниками и теоретиками искусства. «Исчезновение материи» в ходе опытов по расщеплению атомного ядра и отказ от предметности в живописи – явления, рожденные одной эпохой. Принцип дополнительности, выдвинутый неклассической наукой, допускал правомерность различных видов научного описания объекта и утверждал, таким образом, относительность истины. В искусстве авангарда разнородные художественные течения развивались параллельно, и при этом воспринимались как равноправные. Неклассическая наука предпола вхождение субъекта познания в само знание в качестве его необходимого компонента. В художественном творчестве этот принцип реализуется более радикально – как полное торжество субъективизма без опоры на внешнюю предметность. Отрицающий предшествующее искусство модернизм был не только разрушительной, но созидательной работой, своего рода «культурной ретортой». Творческая энергия А. Модильяни, П. Пикассо, А. Шенберга, М. Пруста, В. Кандинского, Дж. Джойса, М. Шагала и других творцов авангардной культуры была направлена на выработку адекватного художественного облика эпохи, потерявшей веру в рациональное устройство мира. Термин «модернизм», которым активно пользовались в советской гуманитарной науке, и сегодня бытует в отечественной литературе как эстетическая и искусствоведческая

- 265 -

категория. Однако для целостной характеристики культуры этого времени обычно употребляют понятие «современная», причем точкой отсчета современности многие историки и культурологи считают 1914 год.

В 60-70 гг. ряд писателей и философов возвестили о наступлении эпохи постмодернизма. Сам термин много проясняет в природе этого явления. В движении модернизма наступил некий предел, когда его ресурс оказался исчерпанным, когда идти дальше стало некуда. Таким пределом стал концептуализм. «Постмодернизм

– это ответ Модернизму: раз прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить: иронично, без наивности» [2, с.469], - пишет Умберто Эко. Постмодерн называют культурой цитат. Все, что можно было создать, уже создано человечеством, и поскольку ничего принципиально нового не создается, то созданное «цитируется», комбинируется, интерпретируется. Разыскиваются новые смыслы в том, что уже казалось осмысленным и понятным. Постмодернистские тексты, - литература, философия, кино, изобразительное искусство с характерными для него жанрами коллажа, инсталляции, перформанса и хеппенинга, сама методика организации художественных акций и выставок, - все это стимулы интерпретаций. Они вовлекают в диалог между авторами и аудиторией. Открытая структура эстетики постмодернизма освобождает человека от насилия со стороны жестких интерпретаций, диктуемых культурой с ее нормами.

Постмодернизм, возникший как феномен художественной культуры и философского сознания, вскоре был осмыслен как характеристика культурной ситуации в целом. Оказалось, что постмодернизм существует не только под обложкой романа, в кинозале или на выставке, он является умонастроением постиндустриальной эпохи, состоянием ее повседневности. Для характеристики этой культурной ситуации используется ряд метафор и символов. Мир для постмодернистского сознания – это многозначный «текст», «лабиринт», в котором можно передвигаться в любом направлении без определенной цели, «коллаж», знаменующий возможность совмещения разнородных и даже диссонирующих элементов. Ж. Делез и Ф. Гваттари используют образ «ризомы», который передает сложность переплетений и пересечений различных тенденций и смыслов в культуре. Эта культура радикально плюралистична: из нее исчезли всякие незыблемые правила игры и аксиомы поведения. Она «отказывается от жесткости и замкнутости концептуальных построений, сознательно игнорирует практики бинарного противопоставления, делая ставку на маргинализацию, открытость, безоценочность и дестабилизацию любых, прежде всего классических, культурно-ценностных ориентаций» [3,

с.544].

Великие повествования («метанарративы»), к числу которых относились идеология прогресса, либеральная доктрина, убеждение во всесилии науки, и которые определяли прежде ценностное единство западной культуры, сошли со сцены. Постмодернизм - это способ восприятия мира и способ существования в мире, который утратил структурированность и упорядоченность, снял все запреты и священные табу. Человек решает сам, как ему поступить и какие сделать предпочтения. Он не руководствуется общеобязательным правилом, которое попросту отсутствует, а синтезирует «точечное» правило для конкретной ситуации, создавая «микронарратив». Cитуация постмодерна оставляет человека в одиночестве перед необходимостью выбора и в то же время предлагает ему массу готовых решений.

Оценки постмодерна разнятся. М.С.Каган предположил, что «мы являемся свидетелями начавшегося во второй половине нашего столетия нового переходного процесса социокультурного развития человечества,

который может быть осмыслен с синергетической точки зрения как разрушение того способа самоорганизации общества и культуры, той гармонии, которые вырабатывались в Западном мире на протяжении нескольких веков» [4, с.514]. Есть основания считать постмодерн проявлением кризиса культуры минувшего столетия. Ж. Бодрийяр описал его как «состояние после оргии», как низшую точку идеологического штиля после девятого вала, а скорее между двумя валами - минувшим и грядущим.

Непродолжительный в масштабах истории ХХ век с его беспрецедентным темпом изменений является целой эпохой со своими внутренними этапами. Его канун, середина и конец предстают перед нами разными социокультурными мирами. Понятия модерна, модернизма, постмодернизма позволяют структурировать динамику современности.

Список использованной литературы:

1.Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т.2. СПб.: Лита, 1998. 643с.

2.Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. М.: Книжная палата, 1989. С. 468-

481.

- 266 -