20. Артикль.

Артикль представляет много трудностей для исследователей языка вообще и английского языка в частности.

Во-первых, не вполне ясно, следует ли считать артикль от­дельным словом и каково его отношение к существительному. Во-вторых, если признать, что артикль — слово, то необходимо решить, является ли оно особой частью речи. В-третьих, требу­ется уточнить вопрос о количестве артиклей.

По первому из этих вопросов наметились две основные точ­ки зрения: согласно первой артикль — это отдельное, само­стоятельное, хотя и служебное слово; согласно второй ар­тикль — своеобразная морфема существительного.

Большинство исследователей признает за артиклем статус слова, так как, несмотря на тесную семантическую и синтакси­ческую связь с существительным, артикль в английском языке имеет все формальные признаки отдельного слова, главным из которых является возможность дистантного положения по отно­шению к существительному. Признавая за артиклем статус слова, исследователи тем не менее часто считают его сред­ством аналитической морфологии, своего рода аналогом морфемы.

Как морфему склонны рассматривать артикль некоторые за­рубежные исследователи, например П. Кристоферсен (Christophersen, 1939), которые полагают, что существуют три формы существительного: zero-form, a-form и the-form. (5 форм у Поспеловой = a-form sing, the-form sing, the-form plur, zero-form sing, zero-form pl)

При таком подходе артикль, подобно вспомогательным гла­голам, образующим аналитические формы грамматических ка­тегорий времени, залога и наклонения в системе глагола, рас­сматривают как элемент, создающий некую грамматическую категорию существительного, которая разными авторами опре­деляется по-разному (категория определенности, соотнесенно­сти, детерминации и т. д.).

Напротив, другие ученые считают, что артикль по своей функции тождествен адъективному местоимению. В этом случае сочетание «артикль+существительное» приравнивается к атри­бутивному словосочетанию.

И, наконец, наиболее распространенная в советской англи­стике точка зрения на артикль заключается в том, что артикль, являясь самостоятельным служебным словом, не образует ана­литической формы какой-то особой грамматической категории существительного. В противном случае следовало бы, очевидно, считать аналитической формой существительного и его сочета­ние с любым другим детерминативом существительного (some, any, my, this, every и т. д.), способным замещать артикль. Не может артикль рассматриваться и как член синтаксического соче­тания, тождественного сочетанию «местоимение + существительное», так как в отличие от местоимений артикль не имеет самостоя­тельного лексического значения, а следовательно, и самостоя­тельной синтаксической позиции, доказательством чего служит тот факт, что в отличие от адъективных местоимений и других детерминативов существительного артикль не может употреб­ляться при отсутствии существительного. Сравните: A higher destiny and a higher joy awaits us than any, which was known to them (Murd., B. 257). Philip Bossiney was known to be a young man without fortune, but Forsyte girls had become engaged to such before (Gal., Man, 45).

Артикль, таким образом, следует, по всей вероятности, рас­сматривать как переходное явление, которое целиком не может быть отнесено ни к морфологии, ни к синтаксису. С одной сто­роны, это маркер существительного, показатель его частиречной принадлежности, что сближает его с морфемой. С другой — это самостоятельное слово, которое в силу своей служебности не имеет самостоятельной синтаксической позиции.

Второй семестр