
- •Хозяйственное право Методические рекомендации и варианты домашних контрольных работ для учащихся IV курса заочной формы обучения специальности 2-24 01 02 «Правоведение»
- •1. Пояснительная записка
- •2. Примерный тематический план дисциплины
- •3. Методические рекомендации по изучению разделов, тем Введение
- •Тема 1 Хозяйственное право и хозяйственное законодательство
- •Тема 2 Правовое регулирование предпринимательства (общие положения)
- •Тема 3 Правовое положение субъектов хозяйственной деятельности
- •Продукции, работ и услуг
- •4. Задания для домашних контрольных работ Вариант 1
- •Вариант 2
- •Вариант 3
- •Вариант 4
- •Вариант 5
- •Вариант 6
- •Вариант 7
- •Вариант 8
- •Вариант 9
- •Вариант 10
- •Вариант 11
- •Вариант 12
- •Вариант 13
- •Вариант 14
- •Вариант 15
- •Вариант 16
- •Вариант 17
- •Вариант 18
- •Вариант 19
- •Вариант 20
- •Вариант 21
- •Вариант 22
- •Вариант 23
- •Вариант 24
- •Вариант 25
- •Вариант 26
- •Вариант 27
- •Вариант 28
- •Вариант 29
- •Вариант 30
- •5. Вопросы для самоконтроля
- •Список рекомендуемой литературы Нормативные правовые акты:
- •Основная литература
Вариант 22
Ответьте на следующие вопросы:
Дайте определение понятию «потребительский кооператив». Раскройте правовое регулирование деятельности кооператива. Опишите права и обязанности участников кооператива. Охарактеризуйте его особенности.
Дайте определение понятию «рынок ценных бумаг». Раскройте правовые основы рынка ценных бумаг. Охарактеризуйте государственное регулирование рынка ценных бумаг. Опишите законодательство о рынке ценных бумаг.
Решите и обоснуйте решение задач:
1. Государственное унитарное предприятие «Валери» было учреждено республиканским органом государственного управления в 2008 году. По состоянию на 01.09.2010 предприятию «Валери» принадлежит имущество стоимостью 900млн. руб. На 01.09.2010 республиканский орган, являющийся собственником имущества предприятия «Валери», имел задолженность перед акционерным обществом в размере 150млн. руб., которую не мог погасить из-за недостаточности денежных средств.
Подлежит ли удовлетворению требование акционерного общества о погашении задолженности в размере 150млн. руб., если оно адресовано предприятию «Валери»?
В каких случаях собственник имущества несет ответственность по долгам унитарного предприятия?
2. Подшипниковый завод несколько раз нарушал сроки поставки продукции автомобильному заводу. Но последний не стал требовать неустойку, считая, что ее взыскание окончательно испортит отношения с поставщиком. Узнав об этом из публикации в республиканской газете, хозяйственный суд возбудил дело по собственной инициативе и взыскал с подшипникового завода неустойку за просрочку поставки в доход бюджета. В жалобе председателю суда подшипниковый завод сослался на то, что взыскание санкций составляет право, а не обязанность стороны по договору и без ее заявления хозяйственный суд не может решать эти вопросы.
Какое решение должен принять председатель Хозяйственного суда?
Вариант 23
Ответьте на следующие вопросы:
1. Дайте определение понятию «унитарное предприятие». Раскройте правовое регулирование деятельности унитарного предприятия. Опишите его особенности. Охарактеризуйте права и обязанности участников унитарного предприятия.
2. Дайте определение понятиям «инвестиционная деятельность», «инвестиция». Опишите общие правила инвестиционной деятельности в Республике Беларусь.
Решите и обоснуйте решение задач:
1. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы "Джон Вуд, Лтд", обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальной форме ведения бизнеса в Белоруссии. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:
- возможность заниматься любой коммерческой деятельностью без каких-либо ограничений;
- обеспечение наиболее полного контроля над руководством фирмы;
- сохранение конфиденциальности об основах финансовой деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);
- ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.
Дайте консультацию от имени адвоката.
2. Мясокомбинат предъявил в хозяйственный суд иски к колхозам «Искра» и «Вперед» о взыскании штрафа за несдачу скота по договорам контрактации. Суд удовлетворил иски. При этом с учетом обстоятельств невыполнения обязанностей по договору контрактации суд уменьшил размер штрафа с колхоза «Вперед» и взыскал его в повышенном размере с колхоза «Искра».
Вправе ли суд изменять размер взыскиваемых санкций?