8. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в охране и обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве.

для того чтобы права и свободы граждан не просто провозглашались в Конституции, а реально могли реализоваться гражданами, необходимо наличие эффективных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поскольку на практике для осуществления основных прав человека одного процесса их реализации часто бывает недостаточно. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс может быть прерван. Чтобы его восстановить, необходимо вводить в действие механизм конституционно - правовой защиты прав.

Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты конституционных прав человека и гражданина, которые выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным судом соответствия законов и иных нормативных актов Конституции РФ. Так в соответствии с ч.4 ст.125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом. Статья .3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» начинается с определения целей конституционного правосудия, к которым относится защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Как видим, все три указанные в законе цели, в сущности, органически связаны с правами и свободами, защита которых становится не только важнейшей, но и сквозной функцией Конституционного Суда.

Исходя из этих правовых установок как определяющих его деятельность и его решения, Конституционный суд обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите личных прав и свобод гражданина. Эта двуединая функция - охрана и защита Конституции и охрана и защита прав и свобод неделима и неразрывна. Поэтому практическая деятельность судебного органа конституционного контроля в рассматриваемой области нуждается в определенном научном обобщении.

9. Роль Европейского Суда по правам человека в охране и обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве.

Европейский Суд по правам человека является органом, ответственным за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией.

Ратификация Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными.Это касается и граждан России, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено в Конституции России, в ст. 22 ч. 1. В Конвенции ему посвящены гарантии ст. 5. Это одно из важнейших прав человека, которому Европейский Суд всегда посвящал особое внимание и неоднократно призывал государства быть предельно внимательными и тщательными при его ограничении.

Для проведения анализа ст. 5 следует различать два вида положений: требования, определяющие законность лишения свободы и предусмотренные для задержанных процессуальные гарантии. Во-первых, часть 1 статьи 5 говорит, что при соблюдении определенных гарантий признаются законными шесть случаев задержания. В Конвенции запрещается не всякое лишение свободы, и специально оговаривается, на каких основаниях государство может посягнуть на свободу личности. Во-вторых, при всяком лишении свободы должны быть признаны гарантии, предусмотренные в пунктах 2-5. Эти гарантии призваны, главным образом, обеспечить, чтобы решение о законности содержания под стражей было принято безотлагательно и должным образом, т.е. чтобы было принято решение о том, подпадает ли данное лишение свободы под одно или несколько требований, перечисленных в части 1 статьи. Так, в соответствии с ч. 2 необходимо информировать взятого под стражу о причинах ареста, ч. З применяется к задержанным, подозреваемым в совершении преступления или в том, что они могут совершить его и скрыться, и предполагает дополнительную защиту в виде обязанности представить его перед судьей; ч. 4 определяет право подачи жалобы на незаконность задержания; а ч. 5 предусматривает возможность компенсации за незаконное задержание.

10. Основные модели (типы, формы) уголовного процесса и их влияние на обеспечение прав личности.

Существует несколько подходов к определению моделей уголовного процесса. Формы борьбы с преступностью:

1. Уголовно-правовая форма

2. Уголовно-процессуальная форма (проведение расследования, судопроизводства, важная задача не нарушить чьи-либо права расследуя преступление)

В юр литературе отсутствует единый подход к типизации уголовного процесса.

Полянский, Строгович впервые решили выделить типы уголовного процесса.

Маркситский подход к делению уголовного процесса на типы:

1. Рабовладельческий

2. Феодальный

3. Буржуазный

4. Социалистический

Мещериков делил уголовный процесс на(соотношение прав- критерий)

1. Обвинительная

2. Розыскная(не равенство)

3. Состязательный (равенство прав на всех этапах процесса)

4. Смешанный (равенство на судебном и не равенство на досудебном)

Смирнов А. В. делил:

1. Состязательный (наличие 2 противоборствующих сторон, альбитральный метод регулирования)

2. Розыскной (отсутствие сторон, полное слияние функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, административный метод разрешения)

11. Общая характеристика розыскной (инквизиционной) модели уголовного процесса.

Розыскной уголовный процесс..

Отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязаться с обвинителем.

Слияние в одном лице функции обвинителя и судьи.

Этапы: 1. Розыск и следствие

2 . Судебный

Отличается от состязательного по срокам, не приводит к более эффективному результату.

В процессе доказывания типична система формальных доказательств(строгая регламентация действий по доказательствам, ценность доказательств установлена заранее, наиболее совершенное доказательство это признание вины).

Полным доказательством следует считать показания 2 свидетелей по какому-либо факту. Ценность доказательств зависила от статуса (священник). Роль суда сводилась к колличественному учету доказательств.

Типичны были и пытки для этого процесса.

Принцип призумпции не виновности: этот принцип в розыскном процессе не распространяется, более типичен принцип виновности.

12. Общая характеристика состязательной модели уголовного процесса.

Состязательный уголовный процесс.

Это такое построение уголовного процесса когда стороны отделены друг от друга, у них равные права и суд сторонний наблюдатель.

Уголовный процесс это происходящий в суде спор между государством и гражданином привлекаемом в процесс.

В полной мере реализуется принцип презумпции невиновности. Обязанность доказывания вины лежит на государственных органах.

Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Судья оценивает доказательства. Возможность стороны защиты получать доказательства.

13. Общая характеристика смешанного (состязательно-розыскного) уголовного процесса.

В настоящее время уголовный процесс многих государств носит смешанный характер, отличающийся сочетанием эле-

ментов розыскной и состязательной форм судопроизводства. В теории уголовного процесса различают три основных вида

смешанного уголовного судопроизводства. Первый характеризуется тем, что предварительное расследование осуществляет-

ся на розыскных, а судебное производство на состязательных началах. Именно к этой разновидности тяготеет уголовный

процесс России. Остальные два вида смешанного процесса допускают элементы состязательности уже на стадии предвари-

тельного расследования. В первом из них предварительное расследование складывается из розыскного дознания, осуществ-

ляемого под руководством прокурора, и предварительного следствия, производимого следователем, состоявшим в штате

суда (примером может служить французское уголовное судопроизводство). Во втором следственный судья (судья-

дознаватель) принимает лишь эпизодическое участие в предварительном расследовании. Обычно он производит действия,

связанные либо с ограничением конституционных прав и свобод граждан, либо с закреплением доказательств, имеющих су-

щественное значение для дела (уголовный процесс Германии)

14. Понятие, предпосылки, условия и средства обеспечения права на защиту от уголовного преследования.

Право на защиту рассматривается как совокупность процессуальных прав предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов. Реализация права на защиту проявляется в деятельности защитника.

Законодательство обеспечивает право на защиту статья 16 УПК РФ.

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Также конкретизируется в иных нормах. Очень много судебной практики когда это право нарушается. Надо не просто разъяснить право на защиту, а обеспечить это право. (пример про адвоката)

Обеспечивается и действие принципа презумпции невиновности. Он реализуется по разному в зависимости от стадий уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день право на защиту очень плохо реализуется, в основном это право нарушается, а не реализуется.

15. Проблема «адвокатского расследования» в уголовном процессе.

Параллельное расследование – это когда адвокат проводит параллельно со следователем расследование по одному и тому же УД о результатах которого он как может рассказать следователю так и может и не рассказывать.

Утверждение о том, что адвокат-защитник не наделен правом производить процессуальные действия самостоятельно подтверждается и правами защитника, перечисленными в статье 53 УПК РФ. Содержащиеся в статье 53 выражения «присутствовать», «участвовать» свидетельствуют, что адвокат в таких случаях не правомочен сам единолично совершать какие-то процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств, а может лишь принимать участие в проводимых следователем, дознавателем, прокурором или судом действиях.

Рассмотрим полномочия адвоката-защитника по представлению доказательств в ходе предварительного слушания. В силу части 7 статьи 234 УПК РФ, ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. Таким образом, в основу принятия решения об удовлетворении ходатайства защитника положен оценочный критерий или усмотрение суда, формирующееся с учетом позиции государственного обвинителя.

Что же касается устранения неравенства прав адвоката-защитника в собирании доказательств при расследовании и рассмотрении уголовного дела, то, по моему мнению, его надо начать с внесения изменений и дополнений в формулировки основных принципов, закрепленных в уголовно-процессуальном законе. В этой связи можно согласится с предложением О.В. Волколупа, который предлагает дополнить положения статьи 15 УПК РФ формулировкой: «…Суд создает необходимые и справедливые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав»

(Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.)

Еще одним путем решения проблемы придания представляемым адвокатом-защитником сведениям статуса доказательства является обращение к зарубежному опыту (уголовный процесс Англии и Америки) и исключения из требований к сведениям, представляемым защитником, требования о наличии у них свойства допустимости, в том значении, которое содержит действующий уголовно-процессуальный закон.