Тема 13: школа и педагогика в Российской империи

В XIX – начале XX ВВ.

Вопросы:

1. Российская мысль о государственной пользе образования.

2. Становление и развитие системы образования в I половине XIX в.

3. Изменение политики государства в области просвещения и ее отражение на школьной системе (30-40-е гг. XIX в.).

4. Система образования во второй половине XIX – начале XXвв.

1. Российская мысль о государственной пользе образования.

XIX в. оставил богатейшее наследие русской педагогической мысли. Педагогическую мысль развивали прогрессивно настроенные умеренно-либеральные деятели, многие в начале XIX в. находились под влиянием идей Просвещения 18 в. Позже педагогическую мысль развивали декабристы, дворянские революционеры, разночинцы, великие русские демократы (Герцен, Добролюбов, Чернышевский, Белинский и др.). Многие плодотворные идеи ученых-педагогов, деятелей просвещения о переустройстве общества путем воспитания нового поколения заслуживают глубокого изучения даже в современных условиях.

К началу 19 в. общее образование в России имело небольшое количество главных и малых училищ (к 1800 г. – 315 училищ, 18 128 учащихся мужского пола, 1 787 – женского пола, 790 учителей). Стране требовалось большое количество образованных людей.

Идеи о переустройстве общества:

1. В середине 19 в. (Устав 1828 г.: приходские 2-х летние, уездные 3-х летние; с 1848 г.: классические и реальные гимназии, лицеи, сельские школы, частные школы) остро встает вопрос о расширении начального образования как основы всей системы народного просвещения. Еще французская революция конца 18 в. выдвинула требования всеобщего и бесплатного начального образования, которая была безоговорочно воспринята русскими прогрессивными деятелями ( в 18 в. – новиков, Радищев). Декабристы отводили большую роль просвещению. В 1818 г. возникает «Союз благоденствия», в конституции которого – требование широкого образования путем создания народных училищ. Ф.П. Глинка и Ф.Н. Толстой предлагают метод взаимного обучения. Вольное общество («Союз благоденствия»), в которое входили С.П. Трубецкой, И.Г. Бурцев, Н.М. Муравьев, В.К. Кюхельбекер и др. декабристы, открыло в Петербурге бесплатное училище на 250 мест, позже – 3 училища (в Петербурге, Гатчине), центральная школа для солдат гвардейского корпуса, открыты школы в Преображенском, Московском, Кавлегрардском и Егерском полку. Вольное общество «Союз благоденствия» издавало учебные таблицы для обучения грамоте. Воспитывали солдат в духе осознания ими человеческого достоинства и чувства свободы. Т.е. декабристы были оппозицией политическому режиму. Они ставили знак «=» между грамотностью и приобретением политических прав. В 1822 г. вольное общество было закрыто.

2. Многие государственные деятели школы и представители педагогики рассматривали воспитание и обучение как важнейший фактор становления личности - гражданина российского общества (М.Н. Муравьев, Михаил Михайлович Сперанский, Иван Иванович Мартынов; педагоги: Н.Ф. Кошанский, В.В. Измайлов, Иван Федорович Богданович, Алексей Александрович Ширинский-Шихматов, Александр Григорьевич Ободовский, Федор Григорьевич Редкин; писатели: Николай Михайлович Карамзин, Василий Андреевич Жуковский, Алексей Федорович Афонасьев). Например, М.Н. Муравьев писал: «воспитание приготовляет души будущих граждан к исполнению законов». Об этом же говорил Михаил Михайлович Сперанский. Василий Андреевич Жуковский основную задачу воспитания видел в том, чтобы образовать человека, гражданина и христианина. Александр Григорьевич Ободовский: «образовывать все способности человека в совокупности, воспитание объемлет целого человека». Федор Григорьевич Редкин: «воспитывать так, чтобы человек мог самосознавать законы, правящие людьми и миром». Алексей Федорович Афонасьев: развитие и укрепление тела, образование и улучшение сердца. Приготовить человека для общества, для жизни в государстве.

Отношение к образованию народа у вышеназванных авторов было следующим: образование должно быть всеобъемлющим. Каждый человек должен получить общее образование сообразно достоинству человека и гражданина (Федор Григорьевич Редкин).

Виссарион Григорьевич Белинский, Александр Иванович Герцен критиковали политику правительства, которая приводит к поголовной безграмотности крестьян.

Белинский, Герцен, Николай Платонович Огарев делали упор на стремление русского человека к социальным переменам. Они считали, что такому стремлению должно способствовать воспитание. Они критиковали школьный устав 1828 г. за большой уклон в греко-латинское образование, богословие; за то, что школьное воспитание пронизано «рабским духом, рабской дисциплиной, рабским молчанием» (Герцен). Педагогические преобразования в России, по их глубокому убеждению, должны осуществляться так, чтобы развивать у человека честь, права и гражданство. А для этого нужно устранить сословное отношение, снять ограничения в школьном образовании. Белинский во многих статьях педагогического характера определил гуманистические и демократические подходы к образованию:

1. школьное образование должно отвечать национальным традициям;

2. воспитание должно строиться на идее народности;

3. на общечеловеческом идеале;

4. на человечности, нравственности и любви к человеку.

Революционно-демократическая мысль способствовала раскрепощению педагогического мышления, освобождению педагогики и практики школьного дела от всего того, что принижало человеческую личность.

Белинский, Герцен, Огарев и другие революционеры-демократы считали, что необходимо освободиться от самодержавия, крепостного права и сословного просвещения, обличали нравственное рабство людей, их общественную приниженность. Система воспитания должна быть общечеловеческая, равная для всех, независимо от происхождения и социального положения. Только в этом случае воспитание формирует человека-гражданина.

Белинский, Герцен, Огарев, Добролюбов требовали реального содержания образования, введение бо́льшего количества естественных наук, требовали безрелигиозного характера образования.

В научном знании Герцен видел возможность формирования материалистического мировоззрения.

Огарев разработал проект народной политехнической школы. Он считал, что общеобразовательные знания с изучением ремесел позволят учащимся в будущем разумно управлять крестьянским хозяйством, правильно вести земледелие, т.к. с помощью общего образования (особенно естествознания) они освободятся от предрассудков, изживут рабскую психологию.

В 50-е гг. 19 в. накануне реформы 1861 г. об отмене крепостного права в России большую роль в освободительном движении сыграли выступления в печати Добролюбова. Он развил мысли Белинского о воспитании в детях чувства человеческого достоинства. Он считал, что образование разума ребенка сообщит его поступкам сознательность, разумную убежденность. Он тоже выступал за бессословное воспитание, за общечеловеческий идеал, за единую школу для народа.

Таким образом, революционеры-демократы не отрывали педагогику от проблем общественно-государственной жизни. Основная цель воспитания, по их глубокому убеждению, заключается в подготовке гражданина, патриота с материалистическим мировоззрением, широко образованного и трудолюбивого.

3. В начале 19 в. в педагогике зародилось общенациональное направление, в котором главные мысли были: народное достоинство, христианская вера, народная гордость; необходимость изучения русского языка, родной литературы, русской истории, русской географии. Результатом такого образования – воспитание настоящего патриота. Словесность не должна быть подражанием иностранным образцам. Следует укрепить русские традиции (Николай Михайлович Карамзин,Иван Иванович Мартынов, Иван Федорович Богданович). Позже в 30-40-е гг. это направление расшириться и углубиться за счет вопросов, которые ставили славянофилы (философ-публицист Иван Васильевич Киреевский, Алексей Степанович Хомяков,поэт-историк Степан Петрович Шевырев) – о взаимопроникновении отечественного и европейского просвещения.

4. В 1 половине 19 в. большое развитие получило так называемое общечеловеческое направление. Приверженцев европейской образованности называли западниками или позитивистами (представители: Александр Иванович Герцен, Николай Владимирович Станкевич, Виссарион Григорьевич Белинский, Тимофей Николаевич Грановский).

Они считали, что в педагогике должно преобладать общечеловеческое начало, что древняя русская жизнь исчерпала себя. Мы вышли в жизнь общечеловеческую – писал К.Д. Кавелин. Грановский западный путь называл магистральным, наиболее верным.

Но в этом педагогическом движении не было единого подхода. наоборот, в известной мере это была борьба между приверженцами формулы «православие, самодержавие, народность» (славянофилы) и теми, кто отождествлял образование с европеизмом (западники), или даже с космополитизмом.

Официальная педагогика проводила доктрину народности в сочетании с самодержавием и православием (С.С. Уваров). Народность в этой доктрине сводилась к сословности (преимущество имели дворяне). И в рамках дворянского сословия допускались элементы общечеловеческого образования в государственной системе (лицеи, пажеский корпус, училище правоведения и др.). Чаще всего из содержания образования (реального гимназического, начального) общечеловеческие элементы исключались.

К общечеловеческому направлению принадлежали многие видные деятели: Виссарион Григорьевич Белинский, Тимофей Николаевич Грановский, Владимир Федорович Одоевский, Петр Григорьевич Редкин, И.М. Ястребцов и др.

В 50-е гг. появились идеи Николая Ивановича Пирогова об общечеловечном воспитании. Он четко разграничил идею общего образования от идеи общечеловеческого образования. Это не одно и то же. Общее образование должно воспитывать прежде всего и больше всего человека, а не только специалиста, чиновника, военного, коммерсанта. В то время школьное образование носило чисто прикладной характер: подготовка либо к чиновничьей, либо к военной службе. Пирогов выступал за общее, обязательное образование, а затем уже профессиональное; связал общечеловеческое воспитание с общим образованием (ст. «Вопросы жизни») и тем самым положил начало общественно-педагогическому движению 2 половины 19 в.

За единое общечеловеческое и народное образование выступал К.Д. Ушинский («О пользе педагогической литературы», «Три элемента школы», «О народности в общественном воспитании»).