31. Концепции исторического развития. Формационная и цивилизационная модели

Концепция истории с точки зрения философии жизни В. Дильтей (1833-1911) и Г. Зиммель (1858-1918) утверждали, что история развивается по мере развития жизни.Согласно Дильтею, жизнь есть человеческой опыт, который всегда выражается и проявляется во внешнем мире. Этот опыт проявляется в мире истории и культуры. Таким образом, культура, включая религию, философию, искусство, науку, политику и юриспруденцию, есть объективация жизни.Зиммель также считал, что история есть выражение жизни. Жизнь есть бесконечный процесс, и именно процесс становления жизни делает историю.Согласно философии жизни, страдания и несчастья, имевшие место в истории, суть неизбежные явления, сопровождающие развитие жизни. Следовательно, на вопрос о том, каким образом человек может освободить себя от страданий и несчастья, философия жизни ответа не дает. Философия истории представляет собой особую сферу философского знания, в которой речь по преимуществу идет об основоположениях удивительного феномена - человеческой истории. Вопросы, которые в этой связи обсуждаются, достаточно неожиданны: как возможна история вообще? Есть ли в ней какой-либо умопостигаемый смысл? Если есть, то откуда он берется, т.е. заключается ли он в самой ткани исторического события или он - следствие нашей позднейшей его интерпретации? Имеет ли история направление? Кто является творцом истории? Как возможно историческое событие? Важнейшее отличие философии истории от истории состоит в том, что, если историю интересует причины определенных конкретных событий, то философия истории анализирует общие закономерности исторического процесса в целом. Термин "философия истории" довольно позднего происхождения. Его ввел в оборот Вольтер. Одна из его работ так и называлась - "Философия истории". Формационная модель социальной истории, родоначальниками которой явились К. Маркс и Ф. Энгельс. Главные разновидности современных немарксистских футурологических концепций. Соотношение культуры и цивилизации в философско-исторической литературе ХХ века. всякая теоретическая модель, как известно, представляет собой фиксацию сущностных признаков исследуемого явления и отвлечение от второстепенных. Во-вторых, моделируемый «образ» любой, в данном случае социальной, системы - всегда абстракция, за которой «стоит» более или менее значительное разнообразие реально-практических воплощений конкретных обществ. Сказанное относится прежде всего к формационной модели социальной истории, родоначальниками которой явились К. Маркс и Ф. Энгельс, на которых опирался В.И. Ленин. Для них, выступавших, как отмечалось выше, с «прогрессистских» позиций, данная модель стала орудием получения «вертикального среза» исторического пласта общества, показа качественного отличия каждого последующего социального этапа от предшествующего. Именно базисные, производственные отношения определяют соответствующее социальное качество. Они, как подчеркивал К. Маркс, «в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» В первой половине ХIХ века немарксистские авторы стран Западной Европы называли цивилизациями свои национальные общества. Маркс и Энгельс также оперировали данным понятием. Первый характеризовал цивилизацию как особый социальный организм, ориентированный на приращение национального богатства, нарастание инвестиций, капитала, говоря современными терминами, в «социальную сферу». Второй исходил из более конкретного исторического адреса, называя цивилизацией постварварскую ступень социальной организации, в рамках которой наличествуют письменность и классы. Во второй половине ХIХ - начале ХХ столетий в работах российских авторов, таких как Н.Я. Данилевский, П. Лавров, Л.Н. Гумилев, понятие «цивилизация» начинает активно использоваться для философско-исторических целей.