Критерии оценки аргументации:

• Насколько глубоко выступающие понимают тему?

• Смогли ли они представить ясные аргументы и доказательства?

• Дали ли серьезные ответы на аргументы оппонентов?

• Нашли ли недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?

• Не противоречат ли своим товарищам по команде, согласованы ли действия выступающих от команды?

• Читают ли по бумаге или говорят свободно?

• Говорят ли убедительно и энергично?

• Насколько речь выступающих проста для понимания?

• Корректны ли выступающие по отношению к оппонентам?

Шкала баллов за отдельные выступления

0 баллов — Ужасно: выступающий в дополнение к неубедительности и непонятности речи был преднамеренно невежлив.

1 балл — Очень бедная речь. У выступающего серьезные трудности при изложении аргументов и в выражении мыслей.

2 балла — Бедная речь. Трудности в изложении и анализе; аргументы не всегда убедительны.

3 балла — Ниже среднего. выступающий испытывает затруднения в одном или более из вышеупомянутых критериев (аргументация, доказательства, поддержки, структура, способ).

4 балла — Средняя речь. В общем, компетентное изложение материала и опровержение, возможны незначительные недостатки.

5 баллов — Хорошая речь. Выступающий убедителен и хорошо представляет материал. Он выделяется в одном или двух вышеупомянутых критериях.

6 баллов — Превосходная речь. Никаких явных недостатков в способе выступления. Убедительный анализ, эффективное опровержение; квалифицированное представление материала, отточенный стиль речи.

7 баллов — Выдающаяся речь. Выступающий превосходит других по всем вышеупомянутым критериям, его речь оказала огромное влияние на ход игры; безупречное представление. Одна из лучших речей игры.

8 баллов — Феноменальная речь. Одна из лучших речей, которые когда-либо доводилось слышать.

9 баллов — Совершенно потрясающая речь, безупречная, лучшая речь года или десятилетия. Встречается крайне редко.

10 баллов — Лучшая речь столетия (такая оценка может быть выставлена только лучшим ораторам всех времен и народов). 

* Источники и литература указаны в разделе "Методические рекомендации"

2.

Тема 2. Конституция сша и американский билль о правах (2 часа)

Вопросы для дискуссии

1. Правовой статус жителей США

1.1. Права и свободы граждан США.

1.2. Обязанности граждан США.

3. Федеративное государственное устройство:

3.1. Компетенция федеральных органов.

3.2. Компетенция штатов.

3.3. Влияние принципа федерализма на систему государственных органов.

4. Разделение властей как принцип американского конституционализма:

4.1. Законодательная власть и Конгресс США.

4.2. Исполнительная власть и Президент.

4.3. Судебная власть и Верховный Суд США.

Организационная подготовка

Для проведения диспута преподаватель назначает коллегию из трех ведущих (судей), один из которых выбирается председателем, и делит студентов на две группы, в каждой из них выбирается капитан.

Ведущие следят за порядком проведения диспута и коллегиально решают процедурные вопросы (утверждают регламент, предоставляют слово, задают вопросы выступающим, лишают слова и т. д.).

Первая команда — это «защитники» афинской демократии, а вторая — ее «обличители».

Порядок проведения диспута по каждому вопросу

1. Выступление первой команды (один основной выступающий, остальные участники команды могут дополнить его выступление с разрешения председателя коллегии ведущих).

2. Ведущие задают вопросы команде «защитников», затем вопросы задают члены команды «обличителей».

3. Выступление второй команды (один основной выступающий, остальные участники могут дополнить его выступление с разрешения председателя коллегии ведущих).

4. Ведущие задают вопросы команде «обличителей», затем вопросы задают члены команды «защитников».

5. Ведущие подводят итоги обсуждения по вопросу, определяя, аргументы какой из соперничающих команд были более убедительными.

Подведение итогов

По итогам дискуссии коллегия ведущих (судей) выносит мотивированное решение о победе одной из команд.

Приложение

1. Стратегии отрицания и опровержения

   ОТРИЦАНИЕ атака аргументов оппонентов (объяснение, почему это не так)

   ОПРОВЕРЖЕНИЕ Восстановление аргументов своей команды; «отрицание отрицания»

   МЕТОДЫ ОТРИЦАНИЯ: оспаривать анализ оппонентов (не доказаны важные суждения) принижение значения аргументов оппонентов («не так все плохо») оспаривать статистику или «авторитетные суждения» (приводимые данные или мнения нерелевантны) отрицание противоположностью («напротив, …») найти логические ошибки в аргументации оппонента (индуктивные, дедуктивные, причинно-следственные связи) особые методы (довести аргументы противника до абсурда; использовать аргументы и доказательства противника в своих целях; найти противоречия, показать дилеммы)

   МЕТОДЫ ОПРОВЕРЖЕНИЯ: расширение первоначальной аргументации (привести дополнительные доказательства из новых источников или новое обоснование первоначально заявленных аргументов; привести новые аргументы) атаковать отрицание (ответить на возражения оппонентов) сравнить сильные и слабые стороны своих аргументов (показать преобладание первых)

2.  

3. Этический кодекс дискуссии

Общие положения

• дискуссия должна поощрять тщательный анализ используемых источников, понимая однако, что уважение и терпимость — это важнейшие ценности, применимые к любому человеку;

• дискуссия должна вдохновлять на поиск истины более, чем на простое упражнение в навыках аргументации. Соревнование и желание победить не должны мешать пониманию и исследованию используемых источников.

• дискуссия должна пропагандировать терпимость к чужой точке зрения, поиск общих ценностей, принимая различия между людьми, вовлеченными в дебаты.

Правила

• для дебатеров:

  • аргументируя свою позицию, следует воздерживаться от нападок на личность своих оппонентов;

  • следует вести дебаты в дружеской манере;

  • используемый язык и жесты должны выражать уважение ко всем участвующим;

  • дебатеры должны быть честными и точными в подаче информации и свидетельств, не следует никогда приводить неверных фактов, примеров или мнений;

  • дебатеры должны внимательно слушать своих оппонентов и не пытаться неверно их цитировать;

  • дебатеры должны уважать решение судей и принимать его как окончательное и не подлежащее обжалованию.

• для ведущих (судей):

  • судьи должны быть беспристрастными, справедливыми и честными в своих решениях;

  • роль судей должна быть не подавляющей, а обучающей;

  • следует соблюдать принципы честной игры и поощрять позитивную атмосферу во время и после обсуждения;

  • судьи должны дать ясное обоснование своего решения;

  • судьи должны уважать решения других судей и быть независимыми в принятии собственных решений.

Критерии оценки аргументации:

• Насколько глубоко выступающие понимают тему?

• Смогли ли они представить ясные аргументы и доказательства?

• Дали ли серьезные ответы на аргументы оппонентов?

• Нашли ли недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?

• Не противоречат ли своим товарищам по команде, согласованы ли действия выступающих от команды?

• Читают ли по бумаге или говорят свободно?

• Говорят ли убедительно и энергично?

• Насколько речь выступающих проста для понимания?

• Корректны ли выступающие по отношению к оппонентам?

Шкала баллов за отдельные выступления

0 баллов — Ужасно: выступающий в дополнение к неубедительности и непонятности речи был преднамеренно невежлив.

1 балл — Очень бедная речь. У выступающего серьезные трудности при изложении аргументов и в выражении мыслей.

2 балла — Бедная речь. Трудности в изложении и анализе; аргументы не всегда убедительны.

3 балла — Ниже среднего. выступающий испытывает затруднения в одном или более из вышеупомянутых критериев (аргументация, доказательства, поддержки, структура, способ).

4 балла — Средняя речь. В общем, компетентное изложение материала и опровержение, возможны незначительные недостатки.

5 баллов — Хорошая речь. Выступающий убедителен и хорошо представляет материал. Он выделяется в одном или двух вышеупомянутых критериях.

6 баллов — Превосходная речь. Никаких явных недостатков в способе выступления. Убедительный анализ, эффективное опровержение; квалифицированное представление материала, отточенный стиль речи.

7 баллов — Выдающаяся речь. Выступающий превосходит других по всем вышеупомянутым критериям, его речь оказала огромное влияние на ход игры; безупречное представление. Одна из лучших речей игры.

8 баллов — Феноменальная речь. Одна из лучших речей, которые когда-либо доводилось слышать.

9 баллов — Совершенно потрясающая речь, безупречная, лучшая речь года или десятилетия. Встречается крайне редко.

10 баллов — Лучшая речь столетия (такая оценка может быть выставлена только лучшим ораторам всех времен и народов).

*Источники и литература указаны в разделе "Методические рекомендации"

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

287