§ 3. Методы истории государства и права

Предмет науки и учебной дисциплины тесно связан с методологией: предмет зачастую предопределяет методы изучения и, наоборот, используемая методология четче выделяет, на что направлен научный поиск. Научный метод — это способ познания, т. е. совокупность принципов, правил, приемов изучения предмета науки. Метод служит средством, с помощью которого добывается новое знание либо осуществляется систематизация, оценка, обобщение имеющейся информации. Таким образом, методы истории государства и права — это различные приемы и средства рассмотрения и анализа ее предмета.

<QUEST8< FONT>В процессе изучения истории государства и права используются общенаучные и специальные (частнонаучные) методы. К общенаучным методам относятся те, которые применяются во всех областях научного знания. В круг общенаучных методов входят, например, общие логические, системно-структурный и т. д. К специальным методам относятся такие приемы и способы познания, которые разработаны в однородных группах наук, например, социальных или естественных. Для истории государства и права среди специальных методов особо значимы формально-догматический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический. Вместе с тем широкое распространение междисциплинарных исследований привело к усилению интеграции отраслей знания, включая заимствование специальных методов. Так, юристы широко используют методы логики, социологии, психологии.

Общие логические методы, к числу которых принадлежат анализ и синтез, индукция и дедукция, используются для конструирования научных понятий, устранения противоречий и т. д. Образно говоря, это орудия, с помощью которых формируется и которыми оперирует любой другой метод. Так, анализ — это сложная познавательная операция, которая предусматривает выявление и мысленное расслоение изучаемого объекта (явления, процесса) на элементы с целью раскрытия их содержания и взаимосвязей. Обычно анализ является многоуровневым поскольку то, что сначала казалось неделимым элементом впоследствии может обнаружить свою сложную структуру. Вместе с тем богатство свойств изучаемого предмета открывается в результате синтеза полученных результатов, т. е. обобщения, или объединения, изученных элементов и их связей. В свою очередь, индуктивный метод состоит в переходе от частных фактов к принципам, общим положениям и закономерностям. Напротив, дедуктивный метод заключается в установлении частных выводов на основе общих теоретических положений, принципов и закономерностей.

Методы структурного анализа, прежде всего системно-структурный и структурно-функциональный, оптимальны для исследования сложных социальных систем, состоящих из взаимодействующих и эволюционирующих элементов. Государство и право как раз и относятся к таким системам. Системно-структурный метод предполагает не просто выявление элементов системы и их взаимосвязей, но определение того, какие элементы служат системообразующими, т. е. обеспечивают ее существование. Одновременно раскрываются подсистемы внутри сложных систем и исследуются внешние связи данной системы с родственными явлениями и институтами. Этот метод исходит из того, что любая исследуемая система, как правило, состоит из систем более низкого порядка, но в свою очередь служит компонентом системы более высокого порядка. Структурно-функциональный метод нацелен на вычленение элементов в различных системах с точки зрения их предназначения, роли, функциональных взаимосвязей, т. е. реального действия исследуемых явлений. Поскольку данный метод возник в социологии, он помогает изучать те институты государства и права, которые реально функционировали, — в противовес их вербальному отражению, например в текстах законов, которые могли и не действовать, существовать только фиктивно, на бумаге. Таким образом, системно-структурный и структурно-функциональный анализ позволяют изучить различные явления государственно-правовой истории в статике и в динамике, а также произвести на этой основе типологизацию изучаемых предметов (институтов и/или отраслей права, государственных учреждений, форм правления и т. д.).

Базовый частноправовой метод всех юридических наук — это формально-юридический (догматический) метод. Он заключается в том, что анализ государственно-правовых явлений осуществляется по определенным логическим схемам и с использованием специальных юридических терминов и конструкций — аксиом, фикций, презумпций, преюдиций и т. д. (например, аксиом «один свидетель не свидетель» или «договоры должны соблюдаться»). В процессе использования этого метода выстраивается логическая цепочка выводов о содержании юридических норм. Обнаружение юридически значимых норм и их толкование в логической взаимосвязи создает то, что издавна называется догмой права. Применяя формально-юридический метод, история государства и права выявляет единичные и повторяющиеся юридические факты, их сходство и различия, классифицирует их и т.д. Однако догматический метод ограничивается логикой юридического анализа и обобщений, поэтому не способен дать полное представление о праве и государстве.

В рамках историко-правовых исследований формально-юридический метод дополняется конкретно-историческим, цель которого как раз и состоит в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления во всей их полноте и уникальности в неповторимых условиях реального формирования и функционирования (конкретный государственный институт или норму права и т. п. в конкретную эпоху в конкретном регионе).

Сравнительный (cравнительно-исторический) метод заключается в установлении сходства и различия в сопоставляемых объектах, систематизации многообразного фактического материала на базе сравнений. Данный метод ориентирует на изучение государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств с показателями других однотипных и одновременных явлений (синхронное сравнение) или сопоставление явления/явлений на разных этапах его/их развития (диахронное сравнение). При этом используются аналогия и экстраполяция (в отличие от аналогии она предусматривает распространение выводов, полученных в результате изучения одной части явления на другую его часть). Сравнительно-исторический метод помогает связать звенья исторического многообразия, позволяет увидеть целостную картину развития государства и права, совпадения и закономерности, отличия и уникальность. Конечно, в познавательном плане наиболее продуктивно сравнение однородных явлений. Но установление того, что какие-либо явления несравнимы, также может представлять научно значимый результат использования сравнительного метода. В совокупности конкретно- и сравнительно-исторические методы исследования государственно-правовых явлений позволяет выяснить, как и благодаря чему они возникли, какие прошли этапы в своей эволюции и какого уровня развития достигли. Иеринг Р. Методы разработки истории права // Журнал Министерства юстиции. 1867. № 10. С. 86. Статистический метод незаменим при проведении количественных исследований историко-юридической проблематики. Он осуществляется на основе категорий и приемов обработки материала, разработанных статистикой (получение обобщающих, абсолютных, средних и относительных показателей, индексов, построение таблиц, графиков и др.).

Применение всех методов исследования базируется на общих философских принципах и подходах, среди которых основополагающими являются, с одной стороны, материалистический или идеалистический, а с другой — метафизический или диалектический. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Репринтное воспроизведение стабильного издания [19]30–40-х годов. М., 1997. С. 100–105. В них заключены стержневые установки любой познавательной деятельности, поэтому в научной и учебной литературе их также определяют как общенаучные методы (очевидно, макрометоды).

Плодотворное использование любого метода предполагает знание правил и характерных ошибок его применения. В этом исследователям помогает такая отрасль научного знания, как эпистемология. Кроме того, каждый метод, как правило, позволяет раскрыть один из аспектов изучаемого предмета или их группу. Поэтому в научном поиске они должны применяться в совокупности. Комплексное использование различных методов гарантирует достоверность научных результатов, поскольку не только помогают рассмотреть предмет исследования с разных сторон, но и многократно верифицировать (проверить) сделанные выводы.