17 Источники права рси периода феодальной раздробленности

В период феодальной раздробленности была принята Псковская Судная Грамота и Новгородская грамота (от нее сохранился фрагмент, посвященный процессуальному праву 70-е гг. 15 в.). Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки, приставы, писцы, межники, подверники.

1462 г. - первое упоминание о Псковской Судной Грамоте

1397 г. - согласно 2-му упоминанию (это начало работы над Псковской Судной Грамотой, а 1467 г. - окончательная дата). ПСГ датируется 1462 - 1467 гг.

Псковая Судная Грамота состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентировались гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматривались некоторые виды политических и государственных преступлений, отсутствует деление на отрасли права и нет определений. Источниками являлись обычное право, грамоты князей Константина и Александра, а также вечевое законодательство, Русская Правда, судебная практика, иностранное законодательство.

Правовые вопросы в период феодальной раздробленности решались на основе "Русской правды", обычного права, различных договоров , грамот, уставов и др. документов. Межгосударственные отношения регулировались договорами и грамотами ("доконченное", "ряд", "крестное целование"). В Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии "Русской правды" и церковных Уставов. В них были, кроме того, реализованы нормы обычного права Новгорода и Пскова, грамоты князей и местное законодательство. Следует отметить их развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода со Швецией, Норвегией, Левонским орденом: Галицко-волынской Руси с Польшей, Литвой, Венгрией и др. государствами.

18 Псковская судная грамота

Псковская Грамота была принята в 1397 году на городском вече по благословению попов 5 соборов.

Псковская судная грамота регламентировала отношения следующих правовых институтов:

Гражданского права. После Русской Правды Псковская судная грамота служит единственным законодательным источником знания гражданского русского права эпохи удельных государств. Грамота содержит указ:

на формы семейных союзов - малую и большую семью;

на поземельное владение - фактическое владение, индивидуальную и коллективную собственность;

на условия действительности разных видов обязательств (поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);

порядок наследования прав по завещанию и закону;

разные виды письменных актов: установлений, удостоверений, передачи прав - грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись.[3]

Уголовное право

В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.

Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В Псковской судной грамоте говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси.

В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

Регламентация судебного права.

В Псковской судной грамоте различается суд владыки, веча, князя и посадника, тысяцкого, старых и сотских, братчины (ст. 113), общий, местный, докладчиков. В Псковской судной грамоте отмечается беспристрастность, самостоятельность суда. В грамоте содержится довольно подробный порядок судебного производства, виды судебных доказательств.

К примеру, по Псковской судной грамоте общему суду подлежали такие дела, в которых одна сторона была подсудна церковному суду, а другая - светскому.

Псковская судная грамота с целью предотвращения лихоимства и несправедливости обязывает всех судей приносить присягу по крестному целованию.

По Псковской судной грамоте тяжущиеся не имели права являться в суд с “пособниками”. Исключения были только для детей, женщин, монахов и монахинь, престарелых и глухих. Если кто-то врывался в суд с применением силы, отталкивая подверника, тот обязан был заплатить штраф князя и подвернику.

В Псковской судной грамоте упоминаются следующие виды доказательств: показания свидетелей, старожилов, соседей, грамоты, межевые знаки, крестное целование, судебный поединок.[4]

Источники Псковской Судной грамоты.

Один из источников Псковской судной грамоты - княжеские уставы. Псковские уставы охватывают значительную массу узаконений. По-видимому, это была попытка кодифицирования.

Основными законодателями Псковской республики являлись: Александр Невский (около 1242), или Александр Тверской (княживший в Пскове в 1327-1337). По-видимому, это все же был Александр Невский, поскольку Московское княжество относится к грамоте с уважением. (Тверь же была основным соперником Москвы в XIV веке, поэтому отношение ко всему тверскому, а значит, и к грамоте, могло быть только враждебным.)

Грамота Александра дополнена архиепископом Дионисием (1382). Но это вызвало протест со стороны московского митрополита Киприана, который отменил его грамоту.

Дмитриевич (1407, 1414), брат Московского князя Василия, дал свою грамоту. По просьбе Псковичей она была вскоре отменена митрополитом Фотием. Он освободил псковчан от клятвы признавать эту грамоту в качестве закона. Но все же некоторые постановления вошли во 2 редакцию. К сожалению, в редакции, дошедшей до нас нельзя установить или отделить эти источники.[5]

Другой источник Псковской судной грамоты - псковские пошлины. Псковский закон черпает все свое содержание из обычного права. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику, принятие и отмена его - вече вместе с князем. Публикация при составлении его на вече не нужна.

Билет 19:

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот") ,  различало наследственное ("вотчина") условное землевладение.

В гражданском праве получили закрепление институты вещного права, т. е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество — живот. Есть в ПСГ и термин, определяющий недвижимость — отчина. Большое внимание уделяется земле как объекту права собственности. Часто упоминается в ПСГ и движимое имущество, из которого особо выделяется скот.

Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. При этом закон перечисляет ряд условий, без соблюдения которых невозможно приобретение права собственности по давности. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.

Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т. е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Ю. Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю. Супруг мог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную кормлю; при отсутствии завещания земля также переходила в кормлю пережившему супругу. Продажа кормли запрещалась.

Билет 20:

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого,лицо,нарушившее интересы другого лица, обязано совершать орпеделенные действия в пользу потерпевшего.развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточный уровень обязательственного права.

Три тенденции развития обязательственного права:

1)развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров: (ударение,залог,поручительство,) ;умалению имущественной отвественности сторон в обязательствах;

2)при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников.Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев,обяны были отрабатывать долг,находясь как бы патронатом.

3) В Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного права с развитой имущественной отвественностью,основанной на товарно-денежном обмене.

Обязательства возникали из договора,существовали 3 способа заключения договора:

-устный договор;

-расписка(частный документ, написанный на доске)

-«запись» (официальный документ, заверенным государственным органом)

Предусмотрены два способа обеспечения договора:

-залог(при займе свыше 1 рубля залог был обязателен

-порука(поручительство) со стороны 3 лица.

Билет 21

:Новгородское уголовное право ближе к праву Киевской Руси, чем к Московскому к последующего периода .В Новгороде могло караться всякое деяние, причинившее вред, ущерб в широком смысле. Иногда наказывались проступки безобидные ,не умышленные, но повлекшие за собой тяжелые последствия.

Особо опасным преступлением считалось покушение на православную веру, связанное с нарушением общественного спокойствия. За должностные преступления карались высшие новгородские чиновники. Последняя категория преступлений, связанная с деятельностью Новгородского государства посягательство на правильное отправление правосудия-наводка(клевета на судью или истца),ябедничество (ложный донос) и самосуд.

К преступлениям относилось:

-убийство

-татьба

-наезд(разбойное нападение, совершенное шайкой)

-разбой

Новгородскую систему наказаний можно определить как смешанную соединившую имущественные кары ,которые были характерны для Русской Правды с уголовным, полностью восторжествовавшими в Московском государстве.

Смертная казнь была в Новгороде обычным явлением.

Билет 22

Наследование IV Отдел. Закон о наследстве. Псковская грамота относительно наследства вводит много нового против Русской Правды. Она делит наследства на два вида: 1) наследства по завещанию и 2) наследства по закону.  Наследство по завещанию. Владелец имущества мог написать в завещании - кому оставлял какую долю своего имущества. В завещании назначались душеприказчики как исполнители воли покойного согласно с его завещанием, а также прописывались все долги на покойном и долги его на других лицах. Завещание должно быть составлено при священнике и посторонних свидетелях и вполне утвержденное и скрепленное должно храниться в ларе Св. Троицы. По завещанию наследниками умершего могли быть как наследники по закону, так и те, которых без завещания закон не допустил бы к наследству. Первое наследство называлось "отморщиной", а второе - "приказом". Это название заимствовано из русского законодательства. По римским законам в завещании прежде всего назначался душеприказчик; далее завещатель писал в завещании кому и сколько должен выдать по смерти его из оставшегося имущества душеприказчик, что называлось в римских законах "legatum", т. е. то, что приказано душеприказчику. Это-то слово и переведено в Псковской грамоте словом "приказ", но переведено, очевидно, неверно, потому что по Псковской грамоте завещатель не был стесняем назначением душеприказчика. Умирающий мог и без завещания передать свое движимое имение или грамоты на свои вотчины кому хотел еще при жизни. По закону только требовалось, чтобы эта передача делалась при священнике и при сторонних лицах, свидетелях. Наследство по закону.  1) Псковская грамота не ограничивает права наследства одной нисходящей линией, а простирает эти права на всех родственников нисходящей, восходящей и боковой линий. По псковскому закону не полагается даже различия относительно состояния наследников. По русской Правде, как мы знаем, у смерда полными наследниками были только сыновья, а дочери смерда получали из его имущества только часть; по Псковской же грамоте этого не было, - по ней как сыновья, так и дочери признавались полными наследниками и у бояр, и у крестьян.  2) Псковский закон, допуская к наследству всех родственников нисходящей, восходящей и боковой линий в мужском и женском поле, совершенно сравнял их в правах на наследство и, согласно с Номоканоном, оставил только одно различие, основанное на близости степеней родства; всем же родственникам одной степени дал совершенно одинаковые права на наследство - как мужчинам, так и женщинам, как замужним, так и незамужним.  3) Относительно наследства мужа после бездетной жены или жены после бездетного мужа псковский закон полагает, чтобы тот и другая были наследниками оставшегося имения только в пожизненное владение и до вступления во второй брак. Здесь этот закон формулируется иначе, чем в Русской Правде. По Русской Правде вдова делалась распорядительницей всего имущества своего мужа даже и в том случае, когда после него оставались дети, а часть, выданная собственно ей, оставалась за ней и по выходе ее во второй раз в замужество; по Псковской же грамоте вдова получала наследство после своего мужа только тогда, когда он умирал бездетным, и притом получала только в пожизненное владение и до второго замужества, стало быть, без права отчуждения, не в полную собственность. Допустив такой порядок наследования, псковский закон должен был допустить и иск родственников бездетного мужа или жены по их смерти или по вступлении во второй брак. Но этот иск псковский закон допускает только относительно недвижимого имения, а может быть, и относительно денег и товаров, но отнюдь не относительно платья или домашней движимости, ибо закон прямо говорит, что иск относительно мужнина или женина платья не должен доходить до суда, а чтобы оканчивался добровольно отдачей платья "по душе" без всяких доказательств относительно того, все ли платье выдано или не все.  4) Права наследования жены после бездетного мужа или мужа после бездетной жены псковский закон допускает только тогда, когда муж с женой жили отдельно от мужнина отца и его семейства, когда они имели свое особенное хозяйство. В случае же ежели муж с женой жили в нераздельной семье мужнина отца, то наследование жены после бездетного мужа не допускалось; жена или ее родственники могли в таком случае требовать только своего приданого и могли требовать даже судом.  5) Приняв порядок наследования более или менее сходный с Номоканоном, Псковская грамота узаконяет и порядок исключения из наследства, согласный с Номоканоном, именно: сын, отделившийся при жизни отца и не кормивший отца и мать до смерти их, лишался отцовского наследства.  6) Наконец, Псковская грамота указывает и на последствия, проистекавшие от принятия наследства, или на те обязательства, которые принимал на себя наследник. По псковскому закону наследник известного имения, вступая во все права собственника этого имения, в то же время вступал и во все обязательства по нему. А поэтому, с одной стороны, он имел право начинать иск по всем долгам покойного на других, а с другой - обязывался отвечать по всем долговым искам на покойном, если только он не отказался совсем от наследства

Билет 23

Суд и судебный процесс по "Русской Правде"

Судебный процесс по "Русской Правде" носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами. На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле". В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в "Русской Правде" содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть за держан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей "Русской Правды" для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя. Роль государственных органов особенно активной была в преследовании за совершение особо тяжких преступлений (например, за убийство). Большая ответственность за отыскание преступника возлагалась и на крестьянские общины. В "Русской Правде" говорится об особой форме поиска преступника - гонение следа. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой для общины (верви), в которой терялись следы убийцы, обязанность самой продолжать розыск преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру. Если совершалось не убийство, а другое преступление, то вервь обязана была возместить ущерб и уплатить штраф (ст. 3, 77). Защищая право собственности феодалов на различные вещи н на холопов, "Русская Правда" большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком. К своду прибегали при похищении вещи или холопа. Пострадавший должен был объявить о пропаже на торгу (базарной площади). Это объявление называлось закличем. Если по истечении трех дней после заклича вещь находилась, то лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если за клич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к своду. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель. Но если .оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести розыски похитителя и продолжать свод. Если свод заканчивался отысканием вора, он должен был уплатить вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь, и уплатить штраф. Иногда свод заканчивался тем, что приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения. Наконец, свод мог привести к границам государства. В этих двух случаях добросовестный приобретатель очищался от обвинения указанием на двух свидетелей покупки, которые приносили присягу. При судебном разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств. Основными судебными доказательствами были собственное признание и наличие свидетелей - послухов. Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. испытанию водой и железом. Исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа, Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой заключалось в том, вероятно, что обвиняемого связывали веревкой и бросали в воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга. До принятия христианства присяга состояла в клятве богом Перуном, с принятием христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста. В "Русской Правде" не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти. В "Русской Правде" нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново. Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст. 86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику. Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела, и - ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали. Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов.

Билет 24

Золотая Орда была феодальным государством развитого средневековья. Высшая власть в стране принадлежала хану, и этот титул главы государства в истории всего татарского народа связан главным образом с периодом Золотой Орды. Хан во главе государства ,только потомок Чингис-хана.Он являлся верховным собственником и распорядителем всех земель.

Коллегиальный орган-Курултай. В нем учавствовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи),вдовы ханов.

Вся система администрации и налогообложения контролировалась центральными правлениями (диванами). В каждом из них дело, фактически, вел секретарь (битикчи). Главный битикчи заведовал ханским архивом. Иногда хан доверял общий надзор над внутренней администрацией особому чиновнику, которого арабские и персидские источники, говоря о Золотой Орде, называют "визирем".

Священнослужители и в целом представители духовенства в Золотой Орде, по записям ярлыков и арабо-персидской исторической географии, были представлены такими лицами: муфтий – глава духовенства; шейх – духовный вождь и наставник, аксакал; суфи – набожный, благочестивый, свободный от дурных поступков человек или аскет; кадий – судья, решающий дела по шариату, т. е. по своду мусульманских законов. Во время правления Менгу - Тимура монгольским чиновникам запрещалось под страхом смерти отбирать церковные земли или требовать выполнения какой-либо службы от церковных людей. К смерти приговаривался также любой, виновный в клевете и поношении греко-православной веры. Чтобы усилить воздействие хартии, в ее начале было помещено имя Чингисхана.

Военная организация:темники,тысяцкий состоял из представителей рода джинуда.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

Монголы составляли национальное меньшинство в золотоордынском обществе. Большей частью населения в Орде были тюрки. Большинство монголов Золотой Орды были выходцами из того четырехтысячного войска, которое было передано Джучи Чингисханом; они относились к племенам Хушин, Кыйят, Кынкыт и Сайджут. Тюрки были признаны полноправными членами степного общества. В западной части Золотой Орды тюркский элемент был представлен, главным образом, кипчаками (половцами), а также остаточной частью хазар и печенегов. К востоку от среднего течения Волги, в бассейне реки Кама, жили оставшиеся булгары и полутюркизированные угры (башкиры). К востоку от нижней Волги мангкыты (ногаи) и другие монгольские кланы правили рядом тюркских племен, таких, как кипчаки и огузы, большинство из которых смешалось с иранскими аборигенами.

На более низком политическом уровне, чем тюрки, находились русские, аланы и черкесы с предоставленными им слободами в городе Сарае. Племена финно-угорского происхождения, такие, как черемисы, мордва и мещера, жили в бассейне нижней Оки, а много итальянцев и греков - в Крыму и на Азовском море.

С экономической точки зрения Золотая Орда представляла собой симбиоз кочевого и оседлого населения. Южнорусские и северокавказские степи предоставляли монголам и тюркам обширные пастбища для табунов и скота. С другой стороны, некоторые части этой территории на периферии степей использовались также для выращивания зерновых. Страна булгар в районе средней Волги и Камы была также сельскохозяйственной с высокоразвитым земледелием; и, конечно, Западная Русь (Украина) и южные княжества Центральной и Восточной Руси, особенно Рязань, производили зерно в изобилии. Сарай и другие большие города Золотой Орды с их высокоразвитыми ремеслами служили пунктами пересечения кочевничества и оседлой цивилизации. Как хан, так и князья часть года жили в городах, а на протяжении другой части года следовали за своими табунами. Большинство из них владело также земельными угодьями. Значительная часть городского населения проживала там постоянно, так что был создан городской класс, состоявший из разнообразных этнических, социальных и религиозных элементов. Как у мусульман, так и у христиан были свои храмы в каждом крупном городе. Города играли роль первостепенной важности в развитии золотоордынской торговли. Сложный экономический организм Орды был сориентирован на международную торговлю, и как раз от нее ханы и вельможи получали большую долю своего дохода.

Крестьянство земледельческих районов, городские ремесленники, находились в различной степени зависимости от государства и феодальных владык. Основную массу трудящихся в степях и предгорьях Золотой орды составляли карачу - кочевники-скотоводы. Они входили в роды и племена вынуждены были беспрекословно подчиняться родовым и племенным старейшинам и вождям, а также представителям военно-административной власти Орды. Выполняя все хозяйственные обязанности, карачу вместе тем должны были служить в войске.

В земледельческих районах Орды трудились феодально зависимые крестьяне. Одни из них - сабанчи - жили сельскими общинами и обрабатывал помимо выделенных для них участков земли феодалов, несли натуральные другие повинности. Другие -уртакчи (издольщики) - кабальные люди обрабатывали землю государства и местных феодалов за половину урожая, несли другие повинности.

В городах трудились ремесленники, согнанные из завоеванных стран. Многие из них находились на положении рабов или зависимых от хана и других владык людей. Мелкие торговцы, слуги также зависели от произвола властей и своих господ. Даже состоятельные купцы и самостоятельные ремесленник уплачивали городским властям подати и несли различные повинности.

Довольно распространенным явлением в Золотой Орде было рабство. Рабами становились прежде всего пленники и жители завоеванных земель. Рабы использовались в ремесленном производстве, строительстве, в качеств слуг феодалов. Много рабов продавалось в страны Востока. Однако большинство рабов как в городах, так и в сельском хозяйстве через одно-два поколения становились феодально зависимыми или получали свободу.

Золотая Орда не оставалась неизменной, многое заимствуя у мусульманского Востока: ремесла, архитектуру, баню, изразцы, орнаментальный декор, расписную посуду, персидские стихи, арабскую геометрию и астролябии, нравы и вкусы, более изощренные, чем у простых кочевников.

Билет 25:

История возникновения «Ясы»

 Монголотатары, или, как говорили в христианском мире, «татары», веками воспринимались как «исчадия ада» и враги цивилизации, а их вождь и повелитель Чингизхан для многих поколений и европейцев, и азиатов являлся олицетворением слепой разрушительной силы, Бичом Божьим, вторым Аттилой.

Но вот в конце XX века стали модные разнообразные «конкурсы» на звание «человека минувшего тысячелетия». И вдруг оказалось, что один из популярнейших кандидатов на эту роль – тот самый Бич Божий. «Вашингтон пост» написала, что никто не сделал превращения мира в современную «глобальную деревню» столько, сколько этот неграмотный кочевник. Так чем была Монгольская империя и кем был Чингизхан, создавший ее ровно 800 лет назад?

В XII в. на территории Монголии не было единого государства, основой монгольского общества были родоплеменные отношения. Социальной единицей была семья, несколько семей составляли айманы (роды), несколько родов объединялись в хотон (аул), несколько аулов составляли орду (племя), а из племен образовались народности – улусы. Вели они полуоседлый образ жизни.

В конце XII в. среди монгольских племен возвышается под Есучая, сын которого Темучин начал вести борьбу за объединение. В процессе этой борьбы сложилась военно-феодальная система кочевой империи Темучина. Она была создана на разделении всех монгольских племен на военные округа – «тысячи». Армия составляла более 200 тыс. человек и была предана Темучину.

В 1206г. состоялся курултай, на котором Темучин провозгласил себя правителем и принял титул Денгиз-хан (Чингизхан), что означало «властитель океана». На курултае был принят свод законов «Яса», который определял различные виды правовых отношении монгольском государстве.

Как удачно выразился историк Михаил Геллер: «Кочевое государство собой армию на марше».

«Яса» охватывала все стороны жизни империи. Письменность на основе уйгурского алфавита, заимствованная монголами по велению Чингизхана у побежденных найманов, позволила записать этот первоначально устный свод правил. Наследники хана верили в магическую силу Ясы и скрывали «священную книгу» от всяких иностранцев, покоренных или до поры свободных. Считалось, что она приносит победу в битве.

Яса Чингисхана-сборник монгольского обычного права, составленный Чингис-ханом после его избрания в 1206 г. великим ханом. Типичный кодекс ранне-феодальной монархии. Была основным источником права монголов и действовала в Золотой Орде до ее исламизации. Нормы Ясы отличались крайней суровостью, основной мерой наказания была смертная казнь.

Билет 26:  

1.Причины и особенности образования единого государства.

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине 13 века и завершился в начале 16 века.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

·        главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь»--- появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

·        внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля .Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр- вотчинников.

·        внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Особенности образования Российского централизованного государства:

1.Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Так как, в Западной Европе:

·        господствовали сеньориальные отношения

·        ослаблялась личная зависимость крестьян

·        усиливались города и третье сословие

На Руси:

·        преобладали государственно-феодальные формы

·        отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались

·        города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.

3. Восточный стиль политической деятельности.

 Этапы политического объединения на Руси.

1этап----.конец 13-первая половина 14 века.: усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой

3. 2этап----.вторая половина 14- начало 15 века.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.

4.3 этап-  вторая четверть 15 века: феодальная война- 1431- 145.

5..4 этап- вторая половина 15- начало 16 века.: образование единого централизованного государства. 

Билет 27

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы.

Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.

В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Падение Византии обусловило возвеличивание московского государя. Бегство ордынского войска на Угре (1480 г.) означало становление независимости русской земли. Формируются государственные атрибуты: византийского типа символика (герб и регалии). Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил историческую преемственность от Византии. Начиная с сына Ивана III Дмитрия великий князь венчается на великое княжение в Московском Успенском соборе (с 3 февраля 1498г.) Василий III (1505-1553 гг.) успешно боролся с феодальным сепаратизмом. При нем уже княжество не делится на уделы. 19 января 1547 года венчался на царство Иван IV. К его титулу "государь и великий князь Московский" добавлялось слово "царь", что приравнивало Ивана Грозного императору "Священной Римской империи". Византийский патриарх и все восточное духовенство признали за ним царский титул. Ликвидация уделов и самостоятельных княжеств означала упразднение системы вассалитета. Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю. Юрисдикция по наиболее важным делам на местах передавалась государственным органам.

Уделы (княжества, земли) упраздняются, а вся территория делится на уезды и волости. Сам монарх сосредоточил в своих руках всю полноту власти (гражданскую, судебную, административную и военную). Его статус в Судебниках закреплен не был, так как он признавался стоящим вне закона. Важные государственные дела он решал с советом феодалов - боярской думой, возникшей как высший орган в середине XV в. и превратившийся в постоянное учреждение. Боярская дума ("Государев верх") - преемник совета феодалов, включала в себя крупных бояр ( введенных или окольничих), бывших удельных князей, а впоследствии представителей дворянских фамилий и служивой бюрократии.

Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции.

Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".

Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и "вои".

Центральное управление строилось на основе дворцово-вотчинной системы, при которой не было четкого разделения между функциями органов по управлению государством и княжеским доменом. Данная система состояла из:

* дворцового управления, которое называлось "пути" (слово "путь означало выгоду, преимущество, доход) во главе с путными боярами (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий);

* наместников и волостелей в государственных уездах и селах;

* вотчинную администрацию в феодальных владениях.

В конце 15 -начале 16 в.в. вместе с процессом ограничения функций наместников и волостей возникли новые органы центрального управления приказы.

Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава (показать на схеме).

Складывались дворянские дьяческие семейства с наследственной профориентацией.

Известны следующие приказы :

* Посольский приказ - ведал внешнем сношением ;

* Разбойный приказ - занимался "лихими" и разбойными делами;

* Поместный приказ - ведал наделением землей за службу;

* Ямской приказ - ямской службой;

* Казенный приказ - финансовыми делами государства.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.

Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.

Центр стал ограничивать срок кормления (обычно - годам), штатную численность администрации наместников и волостелей , а также размеры податей .

Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43 ), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника (ст.38).

Власть наместников окончательно была подорвана после серии земско-губных и судебных реформ 30-50-х годов 16 века

Билет 28:

В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.). В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" - сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" - единица обложения, равная 5О десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV - XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.

Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

а) старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу ;

б) ново подрядчики (новоприходцы) - обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев);

в) серебряники - крестьяне, задолжавшие деньги (серебро) под проценты ("в рост") или под погашение долга работой у феодала ("под изделье");

г) должники-серебряники - давшие долговую записку ("кабальная запись") становились кабальными людьми;

д) половники - обедневшие крестьяне, исполу (до 50% процентов) обрабатывающие на своих лошадях феодальную землю;

е) бобыли - обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

ж) страдники-холопы - холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 г. ограничивает источники холопства. Холопами становились в случае женитьбы на лицах аналогичного состояния, по завещанию, при самопродаже. Поступление в сельское тиунство также влекло за собой холопство, но остальные члены семьи оставались свободными. В городах же положение было иное - поступление в услужение "по городскому ключу" не влекло холопского состояния.

Судебник 1550 года еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет за собой холопство без специального договора (ст.76).

В XIV - XV веке положение крестьянства было очень тяжелое. Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

* стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

* необходимость средств для уплаты дани;

* раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

* рутинное состояние феодальной техники и т.д.

Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен. Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течении недели после него. Судебник 1497 г. закрепил это положение (ст.57). Для "выхода" крестьянин должен был заплатить один рубль " в полях" и пошлину в менее плодородных местах.

Судебник 1550 года подробнее регламентировал "отказы" (переходы), повторив тот же срок перехода. Вместе с тем установил, что "пожилое" платится "с ворот", а не каждым поколением совместно проживающей семьи. Сумма "пожилого " увеличивалась до двух алтынов. Таким образом , Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в оформлении крепостной зависимости.

Билет 29:

Основу права централизованного государства составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были использованы при составлении первого общерусского кодекса Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов дворян и детей боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так называемый Юрьев день. До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны. Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву.