3.2. Негативные стороны рынка.

Не стоит идеализировать рынок, поскольку ему присущи и недостатки. Можно указать на следующие проявления отрицательного влияния рыночного механизма на экономическую и социальную жизнь общества:

        Рынок порождает факторы, которые нарушают свободу предпринимателя. Такими факторами являются различные формы монополизма, которые деформируют правила игры на свободном, классическом рынке;

        Отсутствие стимулов для производства товаров и услуг коллективного и общественного назначения;

        Рынок не способен решить целый ряд социальных проблем: содержание пенсионеров, больных, инвалидов, сирот и т.п.;

        Отсутствие механизма защиты окружающей среды;

        Неспособность сохранения не воспроизводимых ресурсов;

        Отсутствие соблюдения социально-экономических прав человека, в частности права на доход и права на труд для тех, кто может и хочет работать;

        Рынок безразличен к производству так называемых общественных благ и услуг (национальная оборона, охрана общественного порядка, воспитание детей и т.п.);

        Рынок не только обогащает, но и неизбежно разоряет часть предприятий и часть населения;

        Неспособность содействовать развитию фундаментальных и прикладных исследований в науке;

        Неспособность структурных изменений производства, организации денежного обращения, решения региональных и межгосударственных проблем;

        Нестабильность развития и подверженность спадам производства и инфляционным процессам;

        Рынку чужды нравственные идеалы добра, справедливости, патриотизма и т.д. Разные народы сложили немало пословиц и поговорок по этому поводу: «рынку нет дела до человека без кошелька»; «рынок – это специально отведенное место, где люди могут обманывать друг друга» и т.д.

1. Командная или центрально-управляемая экономика и ее особенности в СССР. Необходимость перехода к рыночной экономике.

2. Перестройка в СССР обнажила глубинные деформации и противоречия, которые накапливались в советской экономике и обществе в целом в течение многих десятилетий. Одновременно она явилась и проверкой на выживаемость различных элементов социально-экономической системы, сложившейся за эти десятилетия.

3. В западной советологии на протяжении всего послевоенного периода, то, затухая, то разгораясь с новой силой, шел спор между двумя теоретическими лагерями.

4. Представители первого рассматривали советскую экономическую систему как некий жесткий "командный" монолит, не способный к трансформации и развитию и потому обреченный на разрушение.

5. Защитники противоположной точки зрения рассматривали советскую экономическую систему как сложную и внутренне разнородную конструкцию, которая пребывает перманентно в состоянии явных и скрытых перемен под воздействием внутренних и внешних факторов.

6. Вторая концепция, исходившая из неизбежности эволюции и трансформации советской экономической системы (как и капитализма), была связана с ориентацией на военную, политическую и идеологическую разрядку, на расширение экономических и других отношений. Интенсификация контактов, связей рассматривалась сторонниками этого курса как средство ускорения трансформации советской экономики в направлении смешанной системы западного типа.

7. В методологическом плане дискуссии о природе советской экономики являлись продолжением векового спора в западной экономической мысли между теоретиками неоклассического направления, рассматривавшими экономический строй как проявление неизменных естественных законов общества, и их противниками - приверженцами институционально-социологического направления, отрицавшими наличие таковых.

8. В свете первого подхода советская система предстает как продукт определенной идеологии и политики, но не как порождение потребности в рациональном и эффективном хозяйствовании. Основные черты этой системы (централизованное управление, директивные планы, государственная собственность и др.) не обусловлены природными качествами человека, а навязаны ему принудительно. [3]

9. Поскольку в центрально-управляемом хозяйстве чистого типа выполнение решений осуществляется на основе приказов центрального органа, можно говорить о "командной" или "приказной" экономике. Советская система представляет частный случай такой экономической системы, которой Ойкен дал название центрально-управляемого хозяйства. Как и всякая реализованная экономическая система, советский коммунизм значительно отклоняется от этой теоретической модели". Отсюда вывод об обреченности данной системы.

10. Другое направление западной мысли исходит из того, что экономическая система общества - и на Востоке, и на Западе - определяется сложным переменным комплексом разнородных факторов, включающим состояние техники и технологии, культурные, социальные, политические традиции и установки общества и др. Американский советолог Д. Граник считал неоправданным противопоставление рыночной и командной экономики: "Всякое современное промышленное общество, действующее в условиях рыночной экономики, имеет основные сектора командной экономики внутри ее".

Товарное хозяйство — форма экономической организации, когда товары производятся отдельными обособленными производителями и для удовлетворения потребностей требуется обмен (торговля).

Товарное производство возникает еще в первобытной общине. С увеличением объёмов производства возникает специализация - разделение труда. Отдельный производитель уже не производит самостоятельно всё необходимое. Часть произведенного обменивается на продукты чужого труда. Постепенно обмен становится необходимой частью повседневной жизни.

Содержание   [убрать]  1 Основные черты товарного хозяйства 2 Простое товарное хозяйство 3 Капиталистическое развитое товарное хозяйство 4 Преимущества развитого товарного хозяйства 5 См. также