
- •Юридические факты. Понятие и классификации
- •Нормативистские концепции права (шершеневич)
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 34
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 35
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 36
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 37
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 38
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 39
- •Правонарушение. Понятие, состав, виды
- •Психологические концепции права (петражицкий в учебнике Полякова)
- •Федерация как форма гос устройства
- •Принципы юридической ответственности
- •Суверенитет государства. Понятие и содержание
- •Правоотношение. Понятие и классификации
- •Функции государства. Понятие и классификации
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 28
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 29
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 30
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 31
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 32
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 33
- •2. Легистские (позитивистские) концепции
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 34
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 35
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 36
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 37
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 38
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 39
- •3. Естественноправовые концепции
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 40
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 41
- •Демократия. Понятие и формы
- •Право в системе социальных норм ( какие соц нормы есть, классиф)
- •Религиозные нормы могут относиться и к правилам морали и к нравственности.
- •Признаками государственно-организованной правовой нормы являются:
- •Естественно-правовая концепция правопонимания ( нерсисянц)
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 40
- •Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 41
- •Толкование права. Виды, способы (расширительное и ограничительное толкование дискуссия)
- •Социологическая концепция права(поляков, муромцев)
- •Формы правления государства. Понятие и виды
- •Отрасли права. Понятие и виды ( тенденции развития в целом)
- •Закон как источник права. Понятие и классификации
- •Частное и публичное право.
- •Отрасли права
- •31.Формы и источники права. Понятие и виды
- •32.Правовое государство. Понятие и признаки
- •33.Правознание. Понятие, структура, виды.
- •34.Систематизация нпа.Понятие, виды
- •36.Гос.Орган.Понятие, классификация Понятие механизма государства.
- •37.Нормы права.Понятие, структура, классификация
- •39.Система права.Понятие, структура
- •40.Происхождение государства и права
- •41.Действие нпа во времени, в пространстве, по кругу лиц
- •42.Акты толкования права
- •45. Соотношение права и закона( легист, норм-позив)
- •46. Формы гос устройства. Понятие и виды ( сложное государство, межгос объединения)
- •51. Судебный прецедент как источник права
- •52. Юридическая ответственность. Понятие, основание, виды
- •54. Пробелы в праве. Понятие и способы восполнения
- •1. Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).
- •55. Правовой акт. Понятие и виды( нпа, Ипа, акты толкования, правоприм)
- •58. Применение как особая форма реализации права. Понятие, стадии
- •1. Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).
- •60. Субъект правоотношений. Понятие и виды
2. Легистские (позитивистские) концепции
В основе легистского (позитивистского) правопонимания и легистской концепции юриспруденции лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности (системы) обязательных правил (норм), предписанных официальной властью.
С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, по сути дела невозможно сказать что-либо содержательное о законе (позитивном праве), поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично (да и невозможно выявить), формой выражения какого именно со-
Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 34
держания (правового или произвольно-противоправного) является закон. Тут существование закона (публично-властная его данность) в роли права предшествует той правовой сущности (и того правового содержания), выражением чего этот закон как носитель права должен быть.
Для легизма и в целом «юридического позитивизма» весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма – подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.
У истоков такого подхода к праву в Новое время стоит Т. Гоббс с его концепцией всемогущего государства и трактовкой права как приказа власти. «Правовая сила закона, – подчеркивал он, – состоит только в том, что он является приказанием суверена» [1]. Под «законом» здесь имеется в виду все действующее (позитивное) право. В дальнейшем такое понимание права было взято на вооружение представителями различных направлений легизма.
В конкретно-историческом плане становление и развитие «юридического позитивизма» было связано с победой и укреплением буржуазного строя, с возвышением роли государства и увеличением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т.д.
В идейном отношении «юридический позитивизм» отразил изменившееся юридическое мировоззрение победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе («позитивации») своих правовых притязаний, идеологию защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критически и оппозиционно («непозитивно») звучащих требований и представлений о «естественном», «должном», «идеальном», «разумном», «справедливом» и т.п. праве.
К основным идеям и положениям «юридического позитивизма» относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, «очищение» права и юриспруденции от «метафизических» положений о природе, причинах, ценностях, сущности права и т.д.
Нерсесянц в. С. Общая теория права и государства. – м.: инфра • м, 1999. С. 35
Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пах-ман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В XX в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д.Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т.д.
Так, Д. Остин характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ» [2]. Также и Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства целью контроля действий лиц в данном сообществе» [3]. Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. «Всякая норма права, – писал он, – приказ» [4]. Право, по его оценке, – это «произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права» [5].
Своим приказом государственная власть порождает право – таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта – закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных норм и т.д.).