- •Техника и технология скс и туризма Вопросы к экзамену 2011-2012 уч. Год
- •3. Характеристика работы аутгоинг-оператора.
- •4. Характеристика работы инкам-оператора
- •5. Характеристика работы инсайд- оператора
- •6. Особенности туристских услуг
- •7. Понятие «тур продукт». Факторы производства тур продукта
- •8. Средства производства тп
- •9. Технология производства турпродукта
- •11. Проектирование тура: документация, результат, методы контроля качесва
- •12. Проектирование услуги «Туристское путешествие»
- •13. Проектирование услуги «Туристский поход»
- •14.Технология разработки экскурсии
- •16. Поставщики услуг: виды, характеристика
- •17. Формы сотрудничества туроператоров и гостиничных предприятий
- •18. Покупка блока мест на условиях комитмента
- •19. Покупка блока мест на условиях элотмента
- •20. Работа на условиях безотзывного бронирования
- •21. Формы сотрудничества туроператоров и авиакомпаний
- •24.Схемы взаимоотношений туроператора и автотранспортных предприятий
- •Глава 3. Основы туроператорской деятельности 193
- •Водителю на маршруте категорически запрещается:
- •Ответственность водителя автобуса:
- •Ответственность туристов:
- •25. Особенности обслуживания отдельных категорий пассажиров.
- •Как зарабатываются очки
- •Виды поощрений
- •28. Основные составляющие понятия «сервис пассажиров»
- •29. Технология организации зарубежных круизов
- •31. Классификация методов продаж турпродукта
- •32. Формы контакта турфирмы с потенциальными потребителями.
- •33. Документальное оформление взаимоотношений турфирмы с клиентом
- •34. Организация расчетов с клиентами
- •37. Технология стимулирования продаж турпродукта
- •38. Социально-психологические особенности туристской деятельности
24.Схемы взаимоотношений туроператора и автотранспортных предприятий
Современный туризм невозможен без применения услуг автотранспортных хозяйств, поскольку в настоящее время автобус является ведущим вспомогательным перевозчиком (в организации трансферов и экскурсионного обслуживания доля применения автобусов достигает 92 %), а также основным перевозчиком, не имеющим конкурентов среди транспортных средств на расстояниях до 500 км (что особо актуально при организации внутренних российских туров).
К несомненным достоинствам автотранспортного обслуживания туристов можно отнести его:
■ мобильность (автомобильные дороги есть даже там, где нет железнодорожного полотна, аэропорта или порта) и информативность;
■ доступность и невысокие капиталовложения;
■ возможность совершения остановок в пути следования;
■ возможность провоза крупногабаритного багажа (особенно в современных автобусах, обладающих вместительными багажными отделениями).
Хотя с другой стороны, автобусные путешествия наименее комфортны (именно по этой причине они не распространены на длительных маршрутах), имеют небольшую человеко-вместимость (например, в сравнении с самолетом или круизным судном); оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Российский рынок международного автотуризма (то есть туров, в которых автобус является и основным, и второстепенным перевозчиком по маршруту) очевидно уже пережил свои «золотые времена» (1992—1997 гг). Постепенно количество международных автобусных программ сворачивается, и все большее количество туроператоров специализируются на их разработке и продвижении. Вызван этот спад популярности автотуров, прежде всего, введением визового режима с Россией странами Восточной Европы (Европа была и остается основным направлением международного автотуризма из России), что несомненно привело к удорожанию тур-пакетов, лишению их основного конкурентного преимущества — дешевизны. Если ранее россиянин мог, открыв только Шенгенскую визу, спокойно путешествовать автобусом практически по всему Старому Свету, сегодня ему дополнительно придется открывать визы так называемых «транзитных стран» (например, Чехии, Словакии, Венгрии или Болгарии), что автоматически поднимает стоимость пакета на $20-40 (это 10—12 % стоимости стандартного авто-тура). Кроме того, автобусные туры постепенно вытесняются турами авиационными. Распространение чартерных программ, рост конкуренции на рынке отечественного аутгоинга привели к тому, что уже сегодня в Москве можно приобрести авиатуры в европейские столицы по цене лишь на 30-40 % выше стоимости автобусного тура (к примеру, недельный тур в Париж можно приобрести за $450, тогда как автобусный тур с пятидневным проживанием в столице Франции обойдется в $330—360. Разница в $90—100 может оказаться несущественной, если сравнить уровень комфорта и тяготы воздушного и автобусного путешествия).
Единственным растущим «автобусным» направлением российского аутгоинга остается Скандинавия, что объясняется, прежде исего, ее географической близостью, отсутствием необходимости получения нескольких виз, наличием возможности продолжить путешествие по Западной Европе из Финляндии в обход «не-шен-сенских» восточноевропейских государств.
Однако в инсайд-туроперейтинге роль автобусных маршрутов трудно переоценить. Более 58 % внутрироссийских туров основаны на авто-перевозках, поэтому от взаимоотношений туроператора и автопредприятия также во многом будет зависеть качества и цена планируемого тур-пакета.
В Российской Федерации отношения между пассажиром и автоперевозчиком регулируются Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за их невыполнение» (1998 г.) и Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации (1993 г.).
Согласно международной классификации по ряду признаков автобусы сертифицируются на следующие категории:
■ по числу мест — микроавтобусы (15—20 мест), автобусы малой вместимости (20—30 чел.), автобусы средней вместимости (30—45 чел.), автобусы большой вместимости (более 45 чел.);
■ по этажности (одно-, полутора-, двухэтажные автобусы);
■ по уровню комфорта, атрибутами которого являются мягкость кресел, широкий панорамный обзор из окон, расстояние между креслами, возможность модификации кресла (максимальный угол наклона спинки кресла), наличие в автобусе кондиционера, отопления, бара, мини-кухни, телевизора, видеомагнитофона, туалета, гардероба, холодильника, радио (автобусы категорий **, ***, ****, *****)1,
В современной практике туроперейтинга применяются две ос-новные формы использования услуг автоперевозчиков: приобретение оператором собственного автобуса для организации дальнейших автобусных туров и сотрудничество с владельцами автобусов (автотранспортными предприятиями или частными лицами).
В первом случае приобретение оператором автобуса экономически выгодно, только если рыночные возможности туроператора позволяют ему гарантировать постоянную занятость транспортного средства и осуществление рентабельных рейсов. К примеру, для туроператора Ростова-на-Дону будет экономически выгодно «содержание» собственного автобуса (то есть ежемесячная оплата стоимости парковки, текущего ремонта, заработной платы водителю, стоимости ГСМ, амортизационные отчисления) в случае выполнения не меньше двух максимально загруженных рейсов, например в Домбай, в месяц. Если рыночные возможности туроператора гарантируют такую регулярную туристическую активность, есть смысл приобретения собственного транспортного средства. В противном случае, что наиболее распространено, проще и выгоднее обращаться к услугам автовладельцев.
Так называемая аренда транспортного средства у их законных владельцев (юридических или частных лиц) бывает разовая (для выполнения конкретного тура), сезонная (в договоре указывается определенное количество рейсов в сезоне с конкретными датами и сроками, на которые арендуется автотранспортное средство. Например, аренда автобуса для выполнения еженедельных — с четверга по воскресенье - автотуров на Черноморское побережье с 15 июня по 15 сентября), и постоянная (арендованное автотранспортное средство постоянно находится в распоряжении туроператора взамен уплачиваемой ежемесячно арендной платы владельцу).
В договоре аренды транспортного средства обязательно указываются:
■ предмет целевого использования автобуса (например, для совершения шоп-тура в Сочи);
■ продолжительность срока аренды (с момента выезда до момента возвращения);
1 Гуляев В.Г. Организация туристских перевозок. М., Финансы статистика, 2001.