19. Контрактная теория фирмы

Характеристика контракта в неоклассической теории:

1. простота

2. полнота

3. определенность

Контракт – это соглашение, устнавливающее гражд. Права и обязанности сторон и оговаривающее сроки действия соглашения. Для институтов контракт – это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между 2-мя и более эк. Агентами посредством определния их прав и взятых обязательств и механизма их соблюдения (опр. Трансакц. Издержек). Полный контракт – контракт, который четко определяет, что должна делать каждая сторона при любых обстоятельствах и как распределить издержки и выгоды при любых случайностях.

• Причины неполноты контрактов:

• Ограниченность в предвидении

• Издержки осуществления расчетов и переговоров больше нуля

• Неточность и сложность языка, которым написан контракт

• Определенная деятельность или информация может оказаться непроверяемой в суде, поэтому стороны, заключающие контракт, оставляют в нем пробелы.

Сущетсвуют 3 типа контрактов, которые зависят от выбора механизма принуждения и соответствующего способа разрешения конфликтной ситуации: Классический- носит безличный характер и его отличительной особенностью является наличие четко оговоренных пунктов. Отличается дискретностью и презентативностью; возможна ситуация достраивания контракта третьей стороной в случае возникновения споров. Неоклассический – долговременный контракт в условиях неопределнности. Является неполным, предполагает непрерывность отноешний между сторонами при возникновении конфликта до момента завершения сделки. Гарантом выполнения является 3-я сторона. Отношенческий – неполный контракт, предполагает сотрудничество сторон, гарантом является 1 или оба контрагента. Не подключают 3 сторону, потому что:

• Может пошатнуть доверие между сторонами

• Наличие 3 стороны не даст контрагентам использовать опыт предыдущих отношений

• Многие показатели, используемые контрагентами, могут быть непроверяемыми 3 стороной

Недостатки иерархии контрактов:

• У менеджеров внут. Подразделения недостаточно стимулов для макс. Прибыли

• Любая иерархия значит. Увеличивает бюрократич. издержки

20.Теория фирмы в модели «принципала—агента».

Теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсетцом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов. Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой — это производство, в котором: 

— используется несколько типов ресурсов;

 — продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса. 

— ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу. При работе командой возникает синергия — больший эф- фект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произ- веденных по отдельности. Основная проблема,которая стоит при работе командой, — это проблема измерения вклада отдельных ее членов. На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания. Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует чле- нов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. В чью сторону наклоняется бревно, когда команда грузит бревна, кто чаще других делает перекур и т.д? Но кто будет контролировать самого контролера, ведь он тоже может отлынивать от исполнения своих обязанностей? Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход ( residual claim ). Остаточный доход — это доход, который остается после того, как все другие факторы производства получат то вознаграждение, которое было зафиксировано в договоре. Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, т.е. право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирую- щий механизм, используемый когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталистическая фирма». Достоинство подхода Алчиана и Демсетца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая воз- никает внутри фирмы. Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы. Алчиан и Демсетц не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, т.е. стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт — на рынке или внутри фирмы, т.е. способ организации сделка не име- ет значения

Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента⁴. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

- несовпадение интересов принципала и агента;

- информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

- несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.