- •Историческое изменение предмета этики как науки.
- •Сущность и функции морали как формы сознания
- •Структура Этики
- •Предпосылки нравственности в альтруистическом поведении животных.
- •Протоморальные особенности сознания человека архаической культуры (родоплеменные отношения, тотемизм и архаические запреты, миф и ритуал).
- •Даосская этика. Дао и дэ. Идеал мудреца. Даосизм об управлении государством.
- •Антропологические этические теории.
- •Гедонизм
- •Эвдемонизм Эпикура.
- •Этические идеи у древнегреческих софистов.
- •Этика Сократа1
- •Логика рассуждений в диалоге «Менон»:
- •Этика стоицизма. Идеал мудреца в стоицизме. Типы этических обязанностей у стоиков.
- •Аристотель о высшем благе
- •Этика золотой середины. Аристотель о сущности добродетели.
- •«Этические» и «дианоэтические» добродетели.
- •Аристотель о справедливости.
- •Добрая воля как высшая ценность в философии Канта.
- •Идея личности в этике Канта
- •«Формула автономии». Действие из принципа.
- •Кант о праве на ложь. Этические проблемы ригористической правдивости
- •Христианское понимание сущности морального зла
- •Учение Канта о «радикальном зле в человеческой природе»
- •Бердяев о проблеме зла.
- •Этическая идея непротивления злу л. Н. Толстого
- •Противление злу: Этический смысл позиции Ильина в противостоянии Толстому.
- •Бердяев о сопротивлении злу силой
- •Кант об антиномии в отношении морали и политики: «политический моралист» против «морального политика».
- •Современные проблемы политической этики.
- •Мораль и право.
- •Правовая этика и ее проблемное поле
Кант о праве на ложь. Этические проблемы ригористической правдивости
Главное:
Во всех случаях жизни надо быть правдивым.
Правдивость есть долг. Стоит только допустить малейшее исключение из этого закона, как он станет шатким и ни на что не годным.
Моральная заповедь не знает исключений.
Позиция Канта однозначна: «Правдивость в высказываниях, от которых нельзя уклониться, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, сколь бы велик ни был вред, проистекающий от этого для него или для кого-то другого» конфликт одного долга с другим есть нечто немыслимое: в понятии долга заключено представление о необходимости, и если бы возможно было столкновение моральных обязательств, то одно и то же действие было бы и необходимым, и не необходимым одновременно».
Будучи правдивыми, мы одновременно реализуем наши моральные обязательства содействовать счастью самого себя и других. Иными словами, своей правдивостью я косвенно содействую счастью людей.
Понять, что обязанность говорить правду не допускает исключений — значит, по Канту, истолковать ее как требование практического разума. Практический разум требует от нас поступать так, чтобы максимы нашей воли могли оказываться всеобщим законом. И Кант, вероятно, считает, что установить, что некая максима может быть всеобщим законом, проще всего, показав, что противоположная ей максима — в данном случае лживости — такова, что она не может быть подобным законом.
Сходная логика видна и в эссе Канта о лжи: лживость, взятая в универсальном смысле, «делает неприменимым самый источник права». Я не имею права лгать злоумышленнику, так как ложь, ставшая всеобщей, делает невозможным любые договоренности и подрывает право. Таким образом, согласно принципам кантовской системы, между моими поступками и их последствиями имеется не случайная, а необходимая связь. Соответственно, я должен отвечать за последствия своих действий.
1. Имеет ли человек право быть неправдивым в тех случаях, когда он не может уклониться от определенного ответа «да» или «нет» (Кант постоянно оговаривает этот момент невозможности уклониться)?
Ответ: вы не можете ни отказаться отвечать вообще («А почему это я, сударь, должен отвечать на такие Ваши вопросы?»), ни сослаться на незнание («Извините, милостивый государь, но я не знаю этого и ничем не могу Вам помочь»). Это значит, что в реальной ситуации вы можете воспользоваться любым из этих вариантов – отказаться отвечать или сказать «Не знаю», – не опровергая при этом Канта; главное, чтобы вы сами верили в истинность того, что говорите (и делаете). То есть, если вы действительно не уверены, где в момент вопроса находится ваш друг: в доме или вне его, то говорите правду: «Не знаю».
2. Не обязан ли человек в показании, к которому его несправедливо принуждают, сказать неправду, с тем, чтобы спасти себя или кого другого от угрожающего ему злодеяния?
Ответ: В этом вопросе спрашивается, по сути, о том, может ли обязанность говорить правду быть чем-то обусловлена – дружбой, симпатией, или, как в заголовке статьи Канта, человеколюбием?.. Ответ Канта: нет, ничто не может и не должно принуждать человека к тому, чтобы он говорил ложь. Важная, фундаментальная для Канта мысль: «Ибо из права требовать от другого, чтобы он лгал для нашей выгоды, вытекало бы притязание, противоречащее всякой закономерности». Чтобы понять позицию Канта, достаточно задать себе вопрос: в какой ситуации вы не можете избежать определенного высказывания «да» или «нет»? Ответ: в суде. И потому, стоит только поставить эту обязанность говорить правду в зависимость от каких-то побочных – неправовых – соображений, как весь институт правосудия рассыплется, как карточный домик.
Ригоризм (максимализм) Канта – в требовании держаться закона с его неизбывным, предопределенным самой его всеобщностью, несовершенством, чего бы это ни стоило (то есть хотя бы это стоило и нелепости и прямого зла).
Ригоризм – расцветает на почве недостатка естественной человечности, этого главного задатка подлинной морали. Человечность не бывает слепа к реалиям, они ее ранят.
О ригористах: «…для учения о нравственности вообще очень важно не допускать насколько возможно никакой моральной середины ни в поступках (adiaphora), ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всем максимам грозит опасность утратить определенность и устойчивость. Тех, кто придерживается такого строгого образа мыслей, называют ригористами (имя, которое должно заключать в себе порицание, а на самом деле есть похвала); их антиподов можно поэтому называть латитудинариями…»