Здесь и далее, когда иное не оговорено, приводятся данные опроса 1994 г.

Как и следовало ожидать, "правые либерал-радикалы" и "правый центр" наиболее представлены среди элитных групп, больше других выигравших (или надеящихся выиграть) в ходе преобразований, — предпринимателей, фермеров, директоров и управленцев. В то же время отмечавшийся выше раскол последних двух групп проявляется и здесь — немалая часть их представителей тяготеет к "левому центру". В целом же позиции "левого центра" наиболее сильны среди председателей колхозов, офицеров, бюджетников, рабочих и колхозников, т.е. в тех элитных и массовых группах, интересы которых до сих пор учитывались, мягко говоря, не в первую очередь. Численность же "левых радикалов" выше всего среди пенсионеров, хотя их немало и среди рабочих и колхозников.

Чтобы лучше понять, что представляют собой выделенные нами группы, попытаемся составить их социально—демографический портрет. В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на заметное сходство "правых либерал-радикалов" и "правого центра" (Наиболее существенное различие между  ними — доля жителей  Москвы  (среди  "правых либерал—радикалов" — 14%, в "правом центре" — 7%).). Не исключено, что "правый центр" — это бывшие "либерал-радикалы", которые несколько разочаровались в своем прежнем радикализме. "Правые" отличаются от других групп по возрасту (более половины из них моложе 40 лет, тогда как в "левом центре" — меньше половины, а среди "левых радикалов" — чуть больше трети) и образованию (среди "правых" четверть имеет высшее и неполное высшее образование и лишь 11— 13% — неполное среднее; в других группах доля людей с высшим и неполным высшим образованием 9-16%, а число не имеющих среднего образования колеблется от 17% у "нейтралов" до 31 % у "левых радикалов"). Среди "правых либерал-радикалов" и "правого центра" мужчин больше, чем женщин (в "левых" группах соотношение обратное). Там чаще встречаются руководители различных рангов, а также учащиеся и студенты (среди "левых" больше неквалифицированных рабочих, колхозников и пенсионеров). В "правых" группах наивысшая доля высокооплачиваемых (и высоко оценивающих собственное материальное положение) и наименьшая — людей с низкими доходами, хотя в этом отношении "правый центр" несколько уступает "либерал-радикалам". Характерное отличие "правых либерал-радикалов" от всех других групп состоит в том, что среди них существенно больше доля тех, кто имеет постоянную подработку по найму. По-видимому, этот и другие дополнительные источники дохода позволяют "либерал-радикалам" не слишком страшиться свободных цен и других атрибутов рыночной экономики.

Особое положение занимает группа "нейтралов", которая по одним социально-демографическим показателям (возраст, соотношение мужчин и женщин, профессиональная структура) близка к "правым", а по другим (уровень образования и доходов) — к "левым". Что касается "неопределившихся", то по своим социально-демографическим характеристикам они довольно близки к "левому центру"; возможно, что по мере обострения экономической ситуации они могут пополнить эту группу.

Определив основные типы социально-экономических ориентации населения России и составив представление о социально-демографических характеристиках их носителей, можно перейти к вопросу о связи между социально-экономическими и политическими ориентациями россиян. С этой точки зрения весьма интересны данные о том, каких действий в области экономики ждут от будущего президента страны представители выделенных нами групп.

Таблица 5 (данные в %)

	Правые либерал—радикалы	Правый центр	Нейтралы	Левый центр	Левые радикалы	Неопределившиеся	Население в целом
Решительно ускорить процесс приватизации	48	36	19	13	8	16	19
Обеспечить возможность свободной покупки и продажи земли	52	37	23	16	15	17	22
Обеспечить правовые гарантии частной собственности	61	57	36	33	29	24	37
Прекратить государственную поддержку нерентабельных предприятий	28	19	17	14	16	22	34
Добиваться разукрупнения крупнейших предприятий-монополистов	37	30	18	10	5	13	14
Остановить приватизацию	6	3	5	17	24	4	13

Как видно из приведенных в таблице данных, определенная зависимость между социально-экономическими ориентациями и отношением к действиям политиков в сфере экономики безусловно присутствует: доля сторонников той или иной акции последовательно изменяется при переходе от "правых либерал-радикалов" к "правому центру", от него — к "левому центру" и, наконец, к "левым радикалам". Вместе с тем радикализм "правых" и особенно "левых радикалов" проявляется здесь не в полной мере. Так, приостановку приватизации поддерживает лишь около 1 /4 "левых радикалов", а отказ от экономической помощи Запада — чуть больше 1/3. Гораздо отчетливее различия в подходе к проблемам, более тесно связанным с непосредственным жизненным опытом людей. Среди вопросов, которые задавались респондентам, был, в частности, вопрос о том, что они предпочитают — дефицит при низких ценах или полные прилавки при высоких, — и в этом случае "левые радикалы" оказались единственной группой, где предпочтение было отдано дефициту (39 % против 29 % ) (В "левом центре" соответствующие показатели ~ 29 % и 43 %, у "нейтралов" — 11 % и 67 %, в "правом центре" — 9% и 73%, среди "либерал-радикалов" — 7% и 77%, у "неопределившихся" — 20% и 47%.).

Отношение рассматриваемых групп к политическим акциям потенциального президента России в целом подчиняется той же логике.

Таблица 6 (данные в %)

	Правые либерал—радикалы	Правый центр	Нейтралы	Левый центр	Левые радикалы	Неопреде-лившиеся	Население в целом
Восстановить единое государство в границах бывшего СССР	10	14	18	36	55	23	33
Отказаться от пропаганды образа жизни и стандартов Запада	24	27	21	39	50	22	36
Добиться восстановления внешнеполитических позиций России как сверхдержавы	26	20	24	25	29	27	19
Обеспечить преимущества русских в России	15	17	15	24	31	22	23
Проводить жесткую политику в отношении государств, где ущемляются права русскоязычного населения	39	44	37	43	38	31	40
Очистить Россию от инородцев	11	12	11	16	23	13	16
Добиваться чрезвычайных полномочий президента для наведения порядка, ликвидации преступности и коррупции	30	39	25	36	34	29	34

Наиболее выражение различия между крайними группами, как и вообще связь между социально-экономическими и политическими ориентациями проявляются по такому конкретному и затрагивающему жизненный опыт вопросу, как восстановление единого государства в границах бывшего СССР. "Левые радикалы" выказывают заметный радикализм и в отношении пропаганды образа жизни и стандартов Запада. Там же, где речь идет о действиях, связь которых с непосредственными интересами населения выглядит менее очевидной (восстановление внешнеполитических позиций России, жесткая политика в отношении государств, ущемляющих права русскоязычного населения), различия между группами уменьшаются или исчезают вовсе.

Характерно поведение "нейтралов" и "неопределившихся". Когда речь заходит о решительных шагах "вправо" (в сторону углубления экономических реформ — ускорения приватизации, демонополизации, свободной продажи и покупки земли, гарантий частной собственности), эти группы смещаются "влево", приближаясь к "левому центру" и "левым радикалам". Когда же предлагаются решительные шаги "влево", ведущие к отказу от проводимых преобразований и возвращению к административной системе и советскому строю, "нейтралы" и "неопределившиеся" сдвигаются "вправо" (это относится к таким шагам, как приостановка приватизации, отказ от экономической помощи Запада и пропаганды западного образа жизни, восстановление единого государства в границах СССР). Очевидно, что "нейтралы" и "неопределившиеся" ведут себя как прагматики, не склонные к резким изменениям, независимо от их направленности.

Особо следует выделить позиции "левого центра", которые до сих пор почти не анализировались. Дело в том, что в России, как и в других странах, вставших на путь рыночных преобразований, существует объективная потребность в сильном "левом центре" социал-демократического толка (Выделенные нами цвета российского политического спектра не имеют прямых аналогов в западном политическом опыте, они являются результатом совмещения этого опыта (и современного, и прошлого) с нынешней российской реальностью В частности, западная социал-демократия последних десятилетий не рассматривается как "левый центр". Но по отношению к довоенной истории, когда существовал девореволюционный фланг в лице компартий, это было вполне оправданно Тем более это оправданно по отношению к только что вышедшей из коммунизма России — при всем том, что политическая ситуация в ней существенно иная, чем в довоенной Европе), в левоцентристской политике, которая бы смягчала и сглаживала конфликты и диспропорции, неизбежные в условиях перехода от одной экономической системы к другой. Вместе с тем, переход от административных к рыночным методам хозяйствования требует столь радикальных и последовательных преобразований, что социал-демократические подходы часто малоэффективны, С этим уже столкнулись правительства "левого центра" ряда стран Восточной Европы: оказавшись не в состоянии проводить принципиально новую политику, они были вынуждены продолжать курс своих более правых предшественников. В России же и других республиках бывшего Советского Союза, где имеются мощные нерыночные структуры типа ВПК и колхозно-совхозного сектора в сельском хозяйстве, которые нуждаются в радикальном реформировании, но не могут быть быстро преобразованы без сильнейших социальных и политических потрясений, проблемы, встающие перед "левым центром", представляются еще более трудноразрешимыми. Говоря конкретнее, посткоммунистические страны оказались перед очень непростой дилеммой: условием цивилизационного эволюционного развития выступает в них перераспределение общественного богатства (в духе социал-демократии) , а необходимые предпосылки такого перераспределения могут быть созданы лишь при условии максимального его сдерживания, так как при отсутствии эффективного производства и наличии огромной массы неконкурентоспособных, а то и просто устаревших предприятий перераспределять практически нечего.

Реформистская социал-демократия возникла в свое время в Европе как ответ на назревшую потребность в ограничении прав собственности и собственников и расширении прав наемного труда. Посткоммунистические же страны не завершили еще разгосударствление собственности, а это значит, что экономические отношения, делающие возможной социал-демократическую политику, здесь еще попросту не сложились, но запрос на социал-демократический "левый центр" тут, повторим, тем не менее существует по той простой причине, что он является естественным порождением индустриальной системы хозяйства. Это создает чрезвычайно запутанную социально-экономическую и политическую обстановку, затрудняет принятие рациональных решений, провоцирует гипертрофированную политизацию и идеологизацию всей общественной жизни, что и приводит порой к тому, что использующие в борьбе за власть "левую" риторику осуществляют, придя к власти, "правую" политику.

В этой ситуации все попытки консолидировать "левый центр" и выработать его особую программу превращаются в простую констатацию негативного отношения к проводимым преобразованиям. Приведенные в таблицах 5 и 6 данные демонстрируют это вполне отчетливо. Подобно "левым радикалам", левоцентристы выступают против всех сколько-нибудь решительных мер, направленных на углубление рыночных преобразований, но они не одобряют и действий по реставрации прежней экономической и политической системы (за исключением возврата к регулируемым ценам). Они также мало симпатизируют радикально националистическим лозунгам (к чему склонны "левые радикалы") — и в итоге остаются без самостоятельной позиции.

Итак, на уровне общеэкономических и политических позиций зависимость между социально—экономическими и политическими ориентациями прослеживается достаточно определенно. Но присутствует ли она, если обратиться к отношению к конкретным политическим событиям и реальным властным структурам?

Таблица 7 (данные в %)

	Правые либерал—радикалы		Правый центр		Нейтралы		Левый центр		Левые радикалы		Неопределившиеся		Население в целом
Как Вы оцениваете	+	—	+	—	+	—	+	—	+	—	+	—	+	—
Деятельность президента Б. Ельцина	32	43	36	40	18	42	17	60	12	64	20	45	20	54
Возможность отставки Б. Ельцина	33	47	26	46	27	23	45	27	55	18	12	27	40	29
Роспуск Б. Ельциным Верховного Совета и съезда народных депутатов	57	24	55	23	24	24	31	28	33	42	31	16	37	32
Использование армии при штурме "Белого дома"	32	52	16	68	9	53	10	74	9	74	11	62	12	69
Уход Е. Гайдара и Б. Федорова из правительства	14	47	17	41	13	20	34	22	42	15	12	19	28	25
Решение Государственной Думы о политической амнистии	15	65	14	64	16	33	33	37	39	36	12	42	27	43
Возвращение коммунистов к активной политической деятельности	13	74	9	72	7	42	27	39	37	27	21	41	23	44
Возможные массовые выступления против политики правительства	19	62	14	66	30	40	И	41	24	49	10	29	21	47
Деятельность нынешнего правительства	14	59	12	51	9	44	9	58	7	62	15	47	10	56
Деятельность Государственной Думы	6	46	7	32	7	26	9	31	9	33	11	33	9	33
Деятельность Совета Федерации	10	37	10	24	7	23	7	27	7	31	8	27	8	28
Деятельность областных, краевых, республиканских органов власти	16	39	20	36	13	31	20	39	20	37	14	36	18	37
Деятельность городских, районных органов власти	22	44	21	40	17	32	22	41	20	42	14	39	20	40

Приведенные в таблице данные указывают на безусловную зависимость между социально-экономическими ориентациями рассматриваемых групп и их отношением к конкретным политическим событиям, таким как возвращение коммунистов к активной политической деятельности, возможные массовые выступления против политики правительства, роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов, уход Е.Гайдара и Б.Федорова из правительства в начале 1994 г., решение Государственной Думы о политической амнистии. По-иному обстоит дело, когда речь заходит о властных структурах. Так, если по отношению к деятельности президента такая зависимость еще прослеживается (среди "правых либерал-радикалов" и "правого центра" число одобряющих деятельность Ельцина в 3 раза больше, чем среди "левых радикалов"), то по отношению к деятельности правительства, Государственной Думы, Совета Федерации, областных и республиканских, а также городских и районных органов власти она или очень слаба, или вовсе отсутствует. Дело, видимо, в том, что большинство россиян связывает свои надежды на изменение положения в стране с действиями президента и президентских структур, а не каких-либо иных органов власти, местной или центральной. В то же время хотелось бы привлечь внимание читателя к следующему факту. Значительная часть "либерал-радикалов" (43%) оценивает деятельность Б.Ельцина отрицательно, однако его возможную отставку одобряют лишь 33% представителей этой группы, а 47% выступают против нее. Причина, вероятно, заключается в том, что хотя для многих "правых либерал-радикалов" политика Б.Ельцина недостаточно радикальна, они не видят ему подходящей замены (забегая вперед, отметим, что сейчас нет ни одной политической фигуры, которая бы в полной мере удовлетворяла "правых либерал-радикалов"). Наиболее активно поддерживает Б.Ельцина "правый центр", что в общем соответствует характеру и направленности политики нынешнего президента, которую можно считать преимущественно правоцентристской.

Еще более сложная картина вырисовывается при рассмотрении связи между социально-экономическими ориентациями и электоральным поведением россиян. С одной стороны, анализ голосования представителей выделенных групп на выборах 12 декабря 1993 г. указывает на наличие определенной связи между социально-экономическими ориентациями и поддержкой соответствующих партий, блоков и движений. Так, наибольшее число воздержавшихся от участия в выборах среди "нейтралов" и "неопределившихся". Доля отдавших голоса за "Выбор России" наиболее высока среди "правых либерал-радикалов" (около 1/3) и наиболее низка среди "левых радикалов " (приблизительно 1 /14). За коммунистическую партию РФ голосовал примерно каждый десятый "левый радикал" и только один из ста "либерал-радикалов". С другой стороны, политическая ориентированность "центристских" групп достаточно смазана. В частности, за ЛДПР В.Жириновского голосовал почти каждый десятый представитель как "правого", так и "левого центра". В то же время степень распыленности электоральных пристрастий "левых центристов" заметно выше, чем "правых". Показательно, что голоса "левого центра" более или менее равномерно распределились между "Выбором России", "Женщинами России", коммунистами и ЛДПР, в то время как за более близкий по некоторым позициям к "левому центру" блок Явлинский-Болдырев-Лукин проголосовало лишь около 5% из их числа. Таким образом, еще раз подтверждается выявленная нами при анализе общеполитических ориентации размытость "левого центра", отсутствие у него самостоятельной позиции.

Еще сильнее аморфность "левого центра" проявляется на уровне персоналки, когда речь заходит о политиках, за которых избиратели готовы голосовать на будущих президентских выборах.

Таблица 8 (данные в %)

За кого бы вы голосовали, если бы выборы президента состоялись сегодня	Правые либерал—радикалы	Правый центр	Нейтралы	Левый центр	Левые радикалы	Неопределив-шиеся	Население в целом
Е.Гайдар	10	7	5	3	2	4	4
Б.Ельцин	21	27	12	13	9	15	15
Г.Явлинский	18	11	4	9	8	13	10
А.Руцкой	5	5	6	10	11	3	8
Г.Зюганов	1	1	3	4	6	1	4
В.Жириновский	5	7	6	8	11	13	10

"Левый центр" и здесь оказывается расколотым на сторонников Б.Ельцина (который, напомним, представляет скорее "правый центр"), А.Руцкого, В.Жириновского (которых вообще нельзя назвать центристами) и Г.Явлинского. Очевидно, что поддержка реального политика не всегда соотносится с социально-экономическими и даже общеполитическими ориентациями избирателей. Это относится и к "правому центру" и "либерал-радикалам", разделившимся на сторонников Е.Гайдара, Б.Ельцина и Г.Явлинского, причем у Явлинского, достаточно близкого, как уже говорилось, к "левому центру", приверженцев в 2 раза больше, чем у имеющего все основания претендовать на роль лидера "правых" Гайдара. Нет единства и среди "левых радикалов": там можно найти приверженцев и Б.Ельцина, и В.Жириновского, и Г.Зюганова, и А.Руцкого, и Г.Явлинского. Все это показывает, что если на уровне общих политических ориентации, а также отношения к конкретным политическим событиям известный тезис о зависимости "политики" от "экономики" в целом работает, то на уровне электоральных предпочтений и поведения она серьезно усложняется или нарушается. Поэтому, чтобы получить более четкую картину электоральных предпочтений различных групп российского общества, необходимо перейти к обратной зависимости — зависимости социально-экономических ориентации от политических, "экономики" от "политики".