10. Славянофилы

40е годы (1842-1856). 1842 – начинается новый этап в развитии РЛ. Завершается жизненный путь авторов 1\3 – Лермонтов, Кольцов, Пушкин, Гоголь. Перелом в мировоззрении Белинского – от романтико-идеалистической эстетики к защите реализма – Некрасов («Мечты и звуки» - сборник), Тургенев, Фет. Зарождается нат. Школа, переживает расцвет (50), отживает (56).деление на славянофилов и западников. Западники – группировались вокруг либеральных журналов «Современник», «Отеч. Записки». П.Я. Чаадаев (фил.письма). идеи:1. Россия выпала из мировой христианской работы и этим она преподаёт миру великий трагический урок. 2. синтез религии и политики, общественная жизнь. Образец – Европа, коммунизм. Идеи западников (Белинский, Герцен, Огарев, Станкевич):1. Увлеклись европейскими идеями соц-полит либерализации, прогресса под знаком рационализма и атеизма. 2. за активное соц. Служение, за изменение мира к лучшему путём соц реформ или революционного насилия. 3. за земные практические дела, за самоутверждение личности на основах разума – влияние философии Гегеля. Славянофилы – предпочитали салонные формы общения. . регулярные встречи в салоне Елагиной, в московских домах Хомякова, бр. Аксаковых .это было фил-фил. Собрания. Объедин и вокруг журнала Погодина «Москвитянин». Славянофильским с тал к 50г. в журнал пришла новая редакция – Аполлон Григорьев, Островский, Киреевский, Хомяков, Аксаковы, Самарин. Много сделали для русской к-ры: 1.фольклористич.д-ть Киреевского. 2. языковед труды Аксаковы. 3. сочинения по всеобщей истории Хомякова. Программные статьи славянофилов: «О старом и новом» (Хомяков), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (Киреевский). Идеи: 1. борьба с западничеством, тк не признавали идолопоклонства перед Европой. 2. пафос возвращения к православию.3. не верили в спасительную силу реформ и революций. Только личность обязана совершать подвижнический труд над собой в соответствии с божьим замыслов. 4. ради православия и нац. Возрождения России нужно дистанцироваться от Европы. 5. Гос-во должно проникнуться духом церковности – восприняли и приняли форму Уварова «Православие. Самодержавие. Народность». То антитеза:Запад - зания и наука, индивидуализм. Россия – вера и соборность. Западники и славянофилы обозначили 2 линии в развитии Отеч. К-ры: 1. Революционно-освободительную, направленную на вкл. На нац. К-ры в европейский контекст (Добролюбов, Минаев, Михайлов) 2. Нац-самобытная, отстаивающая мысль о специфике русской к-ры (Достоевский, Островский).

11. В XIX веке род Аксаковых дал видных русских литераторов, получивших широкую известность.

Сергей Тимофеевич Аксаков (1791—1859) — русский прозаик, мемуарист, театральный и литературный критик; отец И. С. Аксакова и К. С. Аксакова.

Константин Сергеевич Аксаков (1817—1860) — русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, глава русских славянофилов и идеолог славянофильства; старший сын С. Т. Аксакова и жены его Ольги Семеновны Заплатиной, дочери суворовского генерала и пленной турчанки Игель-Сюмь.

Вера Сергеевна Аксакова (1819—1864) — русская общественная деятельница, активная участница движения славянофилов, мемуаристка; дочь С. Т. Аксакова.

Иван Сергеевич Аксаков (1823—1886) — русский общественный деятель, публицист, поэт, литературный критик, редактор и издатель, идеолог славянофильства; младший сын С. Т. Аксакова.

Александр Николаевич Аксаков (1832—1903) — русский публицист, переводчик, издатель, сын Николая Тимофеевича и племянник автора «Семейной хроники» С. Т. Аксакова.

В истории отечественной культуры заметное место занимает Сергей Тимофеевич Аксаков–автор произведений «Детские годы Багрова–внука», «Семейная хроника», «Записки об уженье рыбы» и др. Аксаков–изумительный психолог отроческой души. Обладал каким-то непостижимым даром изображать природу и человека слитно, в неразлучном единстве. Значение С. Т. Аксакова как писателя-мемуариста переросло не только общественные рамки, но даже и государственные. Имя С.Т. Аксакова приобрело мировую известность.

В жизни и творчестве Константина Сергеевича Аксакова (1817-1860) отчетливо выделяются два внутренне взаимосвязанных, но внешне несхожих периода. Аксаков 1840-1850-x годов - человек, всецело обращенный к "земному делу" (выражение самого Аксакова), передовой боец славянофильской партии, автор таких острокритических сочинений, как "О внутреннем состоянии Россини" (1855) и "Опыт синонимов. Публика - народ" (1857), писатель, чьи драматические произведения, стихотворения, а подчас и филологические труды, столь же злободневны, как его публицистические выступления. Аксаков 1830-х годов - мыслитель, занятый "отвлеченностью философской" (по определению поэтов кружка Н. В. Станкевича), самоуглубленный лирик, человек, ревностно оберегающий суверенность своего внутреннего мира.

Сергей Тимофеевич Аксаков родился в родовитой, но обедневшей дворянской семье 20 сентября 1791 года в городе Уфе. Отец его, Тимофей Степанович, служил прокурором верхнеземского суда в Уфе. В городе и в имении Ново-Аксаково Бугурусланского уезда Оренбургской области прошли его детские годы. С детства Аксаков любил рыбную ловлю, охоту, собирание ягод.

Дальние прогулки в лес или в степь заложили в нем глубокие, мощные пласты впечатлений, которые позднее, спустя десятилетия, стали неиссякаемыми источниками художественного творчества.

В 1801 году мальчика привезли в Казань, где определили в местную гимназию. Там с перерывами из-за болезни, он учился до 1804 года, после чего в возрасте 14 лет был переведен в, только что открывшийся Казанский университет. В университете Аксаков успешно выступал в любительском театре и издавал рукописный «Журнал наших знаний». Не окончив университет, переехал в Петербург, чтобы начать работать чиновником в комиссии по составлению законов.

Как тонкий и большой художник Аксаков заявил о себе в 1839 году, когда ему было сорок три года, очерком «Буран», ставшим хрестоматийным произведением, образцом пейзажной живописи

Есть еще один жанр у Аксакова–охотничьи рассказы и очерки, где С. Т. Аксаков также является непревзойденным. Он знал природу средней полосы России, любил ее и до мелочности помнил все ее впечатления, знал, любил и помнил предания собственного семейства и, доверившись своей любви, создал свои знаменитые "Записки об уженьи рыбы", "Записки ружейного охотника", и, наконец, свою "Семейную хронику" - этот лучший из известных мне исторических документов стародворянской жизни. Но "Записки об уженьи рыбы" и "Ружейного охотника" были лишь пробами талантливого пера. Весь обломовский гений Аксакова проявился лишь в его знаменитой "Семейной хронике". Такой преданности семейным преданиям, такой любви к родному углу, такой памяти о своей родне - вы не найдете ни в какой другой русской книге.то настроение, которое создало "Семейную хронику", было распространено впоследствии Константином Аксаковым на всю старорусскую, допетровскую жизнь.

"Семейная хроника" может представиться положительным произведением, но только для человека известного класса, известного слоя общества, видящего идеал государственного и общественного устройства в патриархальности. Таким и был С.Аксаков.

Более глубокое значение имеет и могла бы иметь еще большее, если бы была закончена "История моего знакомства с Гоголем", показавшая, что мелочный характер литературных и театральных воспоминаний Аксакова никоим образом не означает старческого падения его дарования. Эти последние сочинения писаны в промежутках тяжкой болезни, от которой он скончался 30 апреля 1859 года в Москве.

О нем справедливо было сказано, что он рос всю жизнь, рос вместе со своим временем, и что его литературная биография есть как бы воплощение истории русской литературы за время его деятельности. Он не был самостоятелен и не мог создать форм, подходящих к его простой натуре, его бесконечной правдивости; консерватор не по убеждениям, не по идеям, но по ощущениям, по всему складу своего существа…

12. Чернышевский, Эстетические Отношения Искусства К Действительности

- одно из главных философско-эстетических произв. Чернышевского, являющееся диссертацией на соискание ученой степени магистра рус. словесности (Петербургский ун-т, 1855). Автор ставит в нем задачу выработать новую концепцию эстетического мышления, соответствующую изменениям в мировоззрении и методологии, к-рые происходили в сер. XIX в. в европейской и рус. культуре. в диссертации анализируется содержание и смысл фундаментальных эстетических категорий: прекрасного, возвышенного, комического и трагического.Чернышевский выдвинул принцип самодостаточности объективной действительности. Меркой прекрасного при этом выступает собственная природа предмета и наши представления о полноте жизни. Красота в данной трактовке оказывается уже не абсолютной, а относительной и, в частности, обусловленной социально и исторически.Напр., идеал женской привлекательности, тесно связанный с проявлениями физического здоровья (яркий румянец, крепкое телосложение и т. п.), для верхних слоев об-ва слишком груб, и наоборот, "воздушная" светская дама простолюдину покажется не столько прекрасной, сколько болезненной.Человеку нужен не отвлеченный идеал, не фантазия, а приблизительное соответствие его представлениям о красоте, одухотворенное ощущением жизненной силы и энергии."Эстетический человек" Чернышевского - это всегда "естественный" человек, взятый в единстве его телесных и духовных качеств, человек с "истинными", т. е. удовлетворяемыми в действительной жизни, а не "мнимыми", "искусственными" потребностями. Критерием различия между "истинными" и "ложными" потребностями, по Чернышевскому, является практика. "Практика, - писал он, - великая разоблачительница обманов и самообольщения не только в практических делах, но и в делах чувства и мысли".он предлагает определение искусства как "воспроизведения природы и жизни".Такие виды "практического умения", как архитектура, ювелирное искусство, садоводство, конструирование одежды, при этом из сферы собственно искусства выводятся. Художественное творчество, считает Чернышевский, соединяет мысль и образ.качественного различия между объективной действительностью и "эстетической реальностью", создаваемой художником, Чернышевский не проводит. Его концепция нацеливает на поиск художественной правды.но недооценивает самостоятельность творческой фантазии и способность с ее помощью "пересоздавать" мир.Он, напр., утверждает, что суть искусства в том, чтобы "помочь нашему воспоминанию" о др. людях или о каких-то явлениях.Диссертация Чернышевского сыграла заметную роль в развитии творческого самосознания рус. художественной культуры 2-й пол. XIX в. В этом отношении ее историческая судьба была яркой, но непростой. Ряд крупнейших художников (Толстой, Достоевский и И. С. Тургенев) ее отвергли. Но вместе с тем Чернышевский сильно повлиял на передвижников, на демократическую художественную критику. При этом его авторитет в эстетике был значительно шире сферы воздействия его философских и социально-политических взглядов.

13. Идейно-художественное своеобразие романа Н.Г. Чернышевского "Что делать?".

Роман “Что делать?” б/написан Ч. в 1863 г., когда он находился в Петропавловской крепости. “Что делать?” — это философско-утопич. роман. Мысль о жизни преобладает над непосредственным изображ-ем ее. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способность читателя. Ч. надеется, что его роман заставит рус. читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического, социалистич. миросозерцания как рук-во к дей-ю. Роман явился “учебником жизни” для нескольких поколений рус. революционеров. Создавая образ профессионального революционера, Ч. тоже заглядывает в будущее, во многом опережая свое время. Но характерные св-ва людей этого типа писатель определяет с максимально возможной для его времени полнотой. Во-первых, он показывает процесс становления революционера, расчленяя жизненный путь Рахметова на три стадии: теоретич. подготовка, практич. приобщение к жизни народа и переход к проф. революционной деят-ти. Во-вторых, на всех этапах своей жизни Рахметов действует с полной самоотдачей. Он проходит поистине богатырскую закалку и в умственных занятиях, и в практич. жизни, где в течение нескольких лет исполняет тяжелую физич. работу. И теперь у него “бездна дел”, о к-рых Ч. специально не говорит, чтобы не дразнить цензуру. Гл. отличие Рахметова от новых людей заключ. в том, что “любит он возвышенней и шире”: не случайно д/новых людей он немножко страшен, а для простых (горничная Маша) — свой чел-к. Чуткость к пониманию первоочередных и самых насущных человеч. потребностей превращают Рахметова в историч. личность. Он принадлежит к той породе людей, для к-рых великое общ. дело историч. масштаба стало смыслом существования. В отказе Рахметова от любви не чувствуется сожаления, ибо рахметовский “разумный эгоизм” масштабнее и полнее разумного эгоизма новых людей. Вера Павловна говорит: “Но разве человеку, -такому как мы, не орлу, — разве ему до других, когда ему самому очень тяжело? Разве его занимают убеждения, когда его мучат чувства?” Но здесь же героиня высказывает желание перейти на высшую ступень развития, которой достиг Рахметов. “Нет, нужно личное дело, необходимое дело, от которого зависела бы собственная жизнь, которое... для всей моей судьбы было бы важнее всех моих увлечений страстью...” Так открывается в романе перспектива перехода новых людей на ступень высших, выстраивается преемственная связь между ними. Но в то же время Ч. не считает “ригоризм” Рахметова нормой повседневного человеч. существования. Такие люди нужны на крутых перевалах истории как личности, вбирающие в себя общенародные потребности и глубоко чувствующие общенародную боль. Вот почему в главе “Перемена декораций” “дама в трауре” сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с нею оказывается чел-к лет Счастье любви возвращается к Рахметову после свершения революции.

Роман Н. Г. Чернышевского "Что делать?" был написан в стенах

Петропавловской крепости в декабре 1862-апреле 1863 г. Вскоре же

напечатанный в "Современнике", он сыграл колоссальную, ни с чем не сравнимую

роль не только в художественной литературе, но и в истории русской

общественно-политической борьбы. Недаром тридцать восемь лет спустя В. И.

Ленин так же озаглавил свое произведение, посвященное основам новой

идеологии.

Печатавшийся в спешке, с непрестанной оглядкой на цензуру, которая

могла запретить публикацию очередных глав, журнальный текст содержал ряд

небрежностей, опечаток и других дефектов - некоторые из них до настоящего

времени оставались невыправленными.

Номера "Современника" за 1863 г., содержавшие текст романа, были строго

изъяты, и русский читатель в течение более чем сорока лет вынужден был

пользоваться либо пятью зарубежными переизданиями (1867-1898 гг.), либо же

нелегальными рукописными копиями.

Только революция 1905 г. сняла цензурный запрет с романа, по праву

получившего название "учебника жизни". До 1917 г. вышло в свет четыре

издания, подготовленных сыном писателя - М. Н. Чернышевским.

После Великой Октябрьской социалистической революции и до 1975 г. роман

был переиздан на русском языке не менее 65 раз, общим тиражом более шести

миллионов экземпляров.

14. Писатели – демократы

Эпоха 60-х годов – время большой соц.ломки,формиров. новых взглядов на жизнь, новых обществ.отношений. общественная жизнь, да и обычная дейст-ть во всех ее проявлениях вторгается в л-ру. В поэзии на первый план выдвигается Н.А. Некрасов и его последователи, образовавшие самостоят.школу. Термин «некрасовская школа» возник в 60-е гг 19 века под пером Чернышевского и чуть позже Тургенева. Лит.шк.принято считать группу писателей или поэтов, объединенных общностью или близостью мировоззрений, особенностями идейно-худож.тв-ва. Эта группа испытывает влияние великого писателя-современника или предшественника. В понятии «некрасовская школа» отразился дух 60-хгг. Под этим термином мы понимаем худ.систему в рус.демократич.поэзии. участники этой шк.испытывали не только мощное воздействие поэзии Некрасова, но даже и в организ.и личном плане во многом примыкали к великому поэту. В школу Некрасова входят И.С. Никитин, М.Л. Михайлов,В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев, Л.Н. Трефолев. В.И. Богданов, Н.А. Добролюбов и др. они испытывали темы, поэтич.приемы Некрасова, но д/всех хар-но дерзкое новаторство. Почти все поэты – разночинцы. Все отличались неприятием «чистого искуства», все были приверженцы идеологии крестьянской демократии. Они предпочит.гражд.темы, откликались на злободнев. ?-ы современности, т.е. созд.действенную поэзию, связ с жизнью. Они отзывались на все события 60-х годов. Их поэзию отлич. полит острота оценок, ясность позиции, непримиримость с самодерж. и деспотизмом. В области гражд.лирики поэты некр школы внесли большой вклад в рус.поэзию. показат была полемика их с адептами «Чистого искусства»: стихи обретали блестящ.форму. большую ценность представ.стих., в кот реш проблемы народ жизни. Их авторы глубоко знали рус. действит-ть, близко к сердцу принимали народ.стардание. они создавали произв., по форме и содерж. Доступные народу.

Они переживали период падения читат.интереса. сборник Фета не имел успеха, а сб.Некрасова, напротив, разошелся мгновенно: поэтич.призыв к гражд.служению был принят как знамение времени. Однако поэзия знает лишь один критерий – уровень художественности, независящий от степени присутствия в поэтич.произвед.соц.тем и мотивов. Представители: А.А. Фет, А.Н. Майков, А.К. Толстой. Я. П. Полонский. Л. А. Мей, А. Григорьев и др. 1-ый сборник Майкова(нач.1842): «Вакханка», «Барельеф», «Сон» , «Искусство» и др. С той поры лирика М. тяготеет к античным классич.формам, отражает стремление к уравновеш.,наслаждению природой и иск.

Демократическая литература 60-х годов — явление неоднородное, внутренне противоречивое. Речь идет о писателях разномасштабных как по своему художественному дарованию, так и по уровню идейной зрелости; о произведениях классических и публикациях, не оставивших сколько-нибудь заметного следа в истории отечественной литературы. Тем не менее они представляют интерес в историко-литературном плане, поскольку в них более или менее отчетливо выражены главные тенденции литературного процесса в переломную историческую эпоху, ее логика. Новаторство писателей-шестидесятников проявилось не только на содержательном уровне, но и в области жанрообразования. Границы очерка-рассказа расширялись, художественные его возможности выявлялись подчас с неожиданной стороны благодаря циклизации, объединению тематически близких, родственных по мироотражению произведений. Непревзойденным мастером создания подобных циклов был Щедрин. Широкая панорама жизни воссоздана в «Нравах Растеряевой улицы» (1866) Г. Успенского. Художественная цельность достигалась по-разному, но главным «цементирующим» повествование началом оставался образ рассказчика или «сквозной» герой-персонаж. Русская демократическая литература 60-х годов, в частности ее наиболее радикальное крыло, которое примыкало к журналу «Современник» и «Русское слово», явилась органической частью русской художественной литературы той эпохи. Идейно-эстетическое противостояние и непримиримое мировоззренческое противоречие между отдельными направлениями в литературе отнюдь не исключают известной типологической общности.

15. Слепцов, Трудное время

В 1865 году писатель обращается к теме «новых людей», создавая повесть «Трудное время». Это лучшая повесть демократической литературы, появившейся после романа «Что делать?» Чернышевского. В «Трудном времени» ярко сказались все лучшие особенности реалистического мастерства Слепцова — его превосходное знание рисуемой среды, тонкий юмор и ирония, предельный лаконизм и простота повествования, внимание к живописной детали в зарисовках пейзажа, быта, в развитии действия. Высокого мастерства писатель достиг в искусстве эзоповской, иносказательной манеры.

Слепцов был активным общественным деятелем лагеря революционной демократии. Он организатор литературных вечеров и концертов, читает лекции по женскому вопросу, организует так называемую Знаменскую коммуну — общежитие демократически настроенных молодых людей, объединившихся для совместной жизни, труда, образования на артельных началах. Слепцов был тесно связан с деятелями революционного движения 1860—1870-х годов.

Значительной фигурой в демократической литературе 60—70-х годов был В. А. Слепцов (1836—1878), испытавший на себе сильное влияние «Современника», на страницах которого он печатал свои циклы очерков, рассказы и сцены из народного быта. Сын офицера, учившийся в Пензенском дворянском институте и Московском университете, он организовал под влиянием романа «Что делать?» так называемую Знаменскую коммуну, предприняв попытку на практике осуществить социалистические идеи (всеобщий труд, равноправие женщины). Слепцов хорошо изучил жизнь крестьян и рабочих, что нашло убедительное отражение в его художественном творчестве. Сочинения писателя подкупают правдивым изображением — без снисходительной идеализации и прикрас — народа. В 1865 г. Слепцов создает самое значительное свое произведение — повесть «Трудное время». В нем смело поставлены коренные вопросы национальной жизни в переломную эпоху истории России. Герой повести Рязанов — один из первых в литературе того времени образов разночинца, которому предстоит жить в пору наступившей после первого революционного подъема политической реакции, начала кризиса народно-освободительного, демократического движения. Поэтика прозы Слепцова, писателя самобытного, характерна для целого литературного пласта. Нарочитая, казалось бы, безыскусственность рассказов о простых людях, подчеркнуто будничные сцены, эпизоды, точно выхваченные из потока жизни, динамичные диалоги, мастерски воспроизведенная речь простонародья — все эти приемы служили утверждению требовательного, но вместе с тем оптимистического взгляда на социально-нравственные потенции трудового народа. Вместе с тем, и это тоже неоднократно отмечено историками русской литературы, такие крупные произведения Слепцова, как повесть «Трудное время», по широте охвата жизненного материала и глубине его разработки приближались к русскому классическому социально-психологическому роману. В свою очередь, по-своему характерным для демократической беллетристики 60—70-х годов было и творчество прозаика А. И. Левитова (1835—1877). Его ранние очерки «из простонародного быта» свидетельствовали о преемственной связи автора с традициями «натуральной школы». Левитова сближала со Слепцовым и Глебом Успенским трезвость взгляда на пореформенную сельскую общину, столь усиленно идеализируемую истыми народниками. О дикости нравов, порожденных крепостничеством и пришедшими «на смену цепей крепостных» буржуазными отношениями в деревне, о входивших в силу кулаках-мироедах повествует Левитов в серии очерковых произведений — «Накануне Христова дня», «Мирской труд», «Расправа», «Сказка о правде», «Всеядные» и др. Писатель, не мирившийся с безответностью крестьянской массы, с ее «безмолвием», с сочувствием откликался на малейшие проявления народного протеста («Выселки (Степные очерки)», «Бесприютный» и др.).

В повести «Трудное время» он нашел уничтожающие краски для помещика Щетинина, под маской либерализма занимавшегося самой наглой эксплоатацией номинально свободного, но фактически подвластного ему крестьянства. Мужик — центральная фигура творчества Слепцова, и не случайно пыхтенье поезда сравнивается им с «тяжелыми вздохами» бурлаков, волокущих «по водной равнине полновесные барки»

16, 17 Решетников, Подлиповцы

Решетников, Федор Михайлович [5 (17).IX.1841, Екатеринбург — 9 (21).III. 1871, Петербург] — писатель. Родился в семье почтового служащего, окончил начальную школу и был принят в Пермское уездное училище. В 1859 году Решетников переехал в Екатеринбург и определился на службу в штат Екатеринбургского уездного суда. Первые литературные опыты писателя относятся к 1860 году. Служба в уездном суде дала богатый фактический материал будущему автору «Горнорабочих» и «Глумовых». Впечатления детства нашли отражение в автобиографической повести «Между людьми». Белинский и Добролюбов становятся, по словам Решетникова, его «нравственными учителями». В 1864 году сближается с редакцией «Современника», где печатается его повесть «Подлиповцы». С этого времени Решетников – один из постоянных сотрудников этого журнала, друг Некрасова. Правдивое изображение народных страданий, жизни нищей и обездоленной пореформенной деревни поставило писателя в ряды лучших литераторов того времени. По словам Салтыкова-Щедрина, повесть привлекла к себе внимание «новостью обстановки, своеобразностью языка и оригинальностью идеи». Сохраняя черты этнографического очерка, «Подлиповцы» давали читателям широкое представление о жизни отдаленного края — Пермской губернии, вместе с тем Решетников показывает смутный протест, стремление крестьян к лучшей жизни, которое побуждает их покидать деревни и в поисках «богачества» идти в бурлаки. Подобного изображения народной жизни русская литература еще не знала: в ней преобладало очерковое раскрытие отдельных сторон народного быта. В образах своих героев Пилы и Сысойки Решетников показывает противоположные черты народного характера. Забитость крестьянина, его слабость и покорность полнее отражены в Сысойке; напротив, в Пиле в большей мере воплощены богатырство русского народа, его способность к протесту, чувство собственного достоинства. Но варварские условия жизни — постоянный голод и нужда — губят этого незаурядного человека. «Подлиповцы» явились новой формой повести из народной жизни. Непреодолимая сила обстоятельств — бедственное положение пореформенной деревни — приводит в движение широкие крестьянские массы, пробуждает в них общественное сознание, заставляет искать места, где лучше. В последующем творчестве Решетникова, в его романах, найдут еще более полное выражение эти принципы изображения народной жизни.

Проза Ф.М. Решетникова отразила общий подъем литературно-общественной жизни 60-х годов XIX века. В его творчестве утвердилась романная форма эпического повествования, появились этнографический очерк «Подлиповцы» и народный этнографический роман («Глумовы», «Где лучше?»), свидетельствующие о жанровой эволюции демократической прозы 60-х годов.

Народная жизнь в произведениях Решетникова – это целенаправленное движение народных масс, исторически обусловленное вырождением и распадом патриархальной деревни, сменой поколений внутри крестьянского мира, обретением надежды народа на поиск «сытной и счастливой жизни». В отличие от Н.В. Успенского, освещающего народную жизнь в отдельных ее проявлениях, фактах, зарисовках, Решетников обращается к отражению исторических общественных процессов времени, социально-исторических явлений. Народ, крестьянство в его произведениях являются участниками этих событий.

В этнографическом очерке «Подлиповцы» писатель создает собирательный образ среды. Людей объединяет общность исторических судеб. Герои вовлечены в общественные процессы пореформенной жизни России, ломающие привычные отношения. Сначала это происходит бессознательно под влиянием рушившихся патриархальных устоев, суровой, горькой, нищенской «невыносимости» жизни – вымирания деревни, а затем отдельные крестьяне участвуют в поисках народом «богачества» и лучшей жизни и задаются вопросом: «А пошто же не все богаты?». Крестьянские герои Сысойка и Пила проходят трудный путь жизни. Сысойка забит и сломлен, а в Пиле пробуждается чувство достоинства. Он задумывается над социальной несправедливостью. И это уже иной подход к изображению народной жизни в демократической прозе. Писатель создает картины бедноты, распада, невежества, обреченности масс, горькой нищенской жизни крестьянства, вымирающей пермской деревни Подлипная. Решетникова интересует историческая трагедия деревни как трагедия страданий и гибели людей, как факт крайнего выражения социальной несправедливости. Писатель считал, что литература должна говорить правду.

Деревня умирает. Она непривлекательна на вид: домики без крыш, с соломой на потолке, со «слюдой в оконных рамах... зимой частые ветры да вьюги, большие снега до пол окон заметают домики, а то и до крыш». «Мало в этой деревне видится жизни, – отмечает автор, – ...не слышится песен, у всех точно какое-то горе, какое- то болезненное состояние»¹. Зимой дома точно погребены снегом, «кажется, что люди вымерли». «Везде бедная обстановка, нечистота, плач и стоны…» Подлиповцы разуты, «дети едва прикрывают тела чем-нибудь». «Но самое главное, – как пишет автор, – пища мучит всех – едят мякину с корой»².

За точными протокольными картинами быта в суровой наготе предстает жизнь крестьян. Писатель чувствует, как велики народные страдания: «все чем-то мучаются, всем постыл свет божий», подлиповцы, в оценке автора, – «горемыки».

Даже природа «все зло свое хочет выместить над Подлипной с ее обитателями». «Зима свирепствует немилосердно, холод тридцать градусов, ветер свистит по полю; деревья скрипят; верхушки их то и дело с шумом пошатывает направо и налево... Ветер рыщет по полю и гонит снег, он рвет с домика, что ему под силу: доску с потолка, четверть крыши, пошел ветер гулять по избе...»³.

Пейзаж суров, он создает картину безысходности жизни народа, стоящего на грани вымирания. Куда пойдут подлиповцы? Кто их вразумит? – задается вопросом писатель.

Решетников любит своих героев, горюет об их участи, но в то же время замечает убогость и темноту быта подлиповцев, бедность и невежество, приводящие к вымиранию деревни и отчаянному бегству в неведомое оставшихся в живых. В очерке Решетникова вырисовывается широкая картина народной жизни, в сюжет вовлечено большое количество лиц, все они объединены в едином социальном пространстве. Борьба за существование движет поступками героев. Жители деревни покидают свои холодные жилища, находят физические силы выйти на мороз и направиться в поисках хлеба, приюта и лучшей жизни. Деревня Подлипная перестает существовать, и в этом, по мысли писателя, проявляется историческая целесообразность изображения переходной эпохи народной жизни.

Концепция Решетникова запечатлела стихийный процесс пробуждения самосознания народа. Народный быт являлся предметом пристального изучения Решетниковым. Писатель проявлял интерес к жизни родного края, черпал материал из местных преданий исторического и фольклорного характера. Увлеченность изучением быта народа находит отклик в дневниковых записях писателя: «Материала у нас очень много. Наш край обилен характерами… А сколько тайн из жизни бурлаков неизвестно миру? Отчего это до сих пор никто не описал их? Отчего наш край молчит, когда даже и Сибирь отзывается?». Уже в ранних произведениях Решетников стремится показать социальное и этнографическое своеобразие быта Урала. Писатель рисует картины труда, предметы домашнего обихода. Характеристике среды служат и устная народная поэзия, фольклорные тексты, вводимые писателем в повествование. Литературная критика отмечала у Решетникова талант этнографа, считала его собирателем-исследователем, «преподносящим» этнографический материал в форме беллетристических очерков, повестей и романов, а его творчество обогатило демократическую прозу новыми темами, новыми героями, с документальной точностью воспроизведя исторические судьбы народа, динамику исторических процессов, углубило этнографические тенденции и фольклорные традиции как структурные элементы художественной беллетристики. Критик Н.В. Шелгунов отнес его произведения к «народному реализму» в литературе.

18. Антинигилистический роман

Антинигилистический роман – вид общественно-политического романа, распространенного в русской литературе в 60-70-е годы 19 века и направленного против демократического и социалистического движения. А.р. возник как идеологическая реакция на поражение освободительного движения в период первой революционной ситуации в России. Авторы А.р. изображали новых людей эпохи – разночинскую молодежь, как «нигилистов», отрицающих нравственные устои, эстетические идеалы, оторванных от «народной почвы». Русское освободительное движение рисовалось как беспочвенный заговор, руководимый лондонской эмиграцией или польскими агентами. Персонажи в А.р. нередко приобретали характер пасквиля на демократических деятелей (Н.Г.Чернышевского, Д.И.Писарева, В.А.Зайцева, Г.Е.Благосветова, В.А.Слепцова и др.).

К А.р. относятся романы А.Ф.Писемского «Взбаламученное море» (1863), Н.С,Лескова(Стебницкого) «Некуда» (1864), «Обойденные» (1863) и «На ножах» (1870-1871), В.П.Клюшникова «Марево» (1864), В.П,Авенариуса «Современная идиллия» (1865) и «Поветрие» (1867), Вс.Крестовского «Панургово стадо» (1869) и «Две силы» (1874) и др. Памфлетный образ нигилиста дан в романе И.А.Гончарова «Обрыв».

Антинигилистический сюжет лежит в основе романа Ф.М.Достоевского «Бесы» (1871). В 70-х годах реакционные «охранительные» романы печатали Б.М.Маркевич, В.Г.Авсеенко. Основным органом антинигилистической беллетристики был журнал М.Н.Каткова «Русский вестник». В.И.Ленин охарактеризовал А.р., печатавшиеся в этом журнале, как «… романы с описанием благородных предводителей дворянства, благодушных и довольных мужичков, недовольных извергов, негодяев и чудовищ-революционеров» (Соч., т.18, с.289). Против А.р. выступали с критическими статьями М.Е.Салтыков-Щедрин («Уличная философия»), В.А.Зайцев («Перлы и адаманты русской журналистики»), Д.И.Писарев (Сердитое бессилие» и рецензия на повести В.Авенариуса), А.И.Герцен («Ввоз нечистот в Лондон») и др. писатели революционного и демократического лагеря.

Антинигилистический роман 60—80-х гг. следует разделить на три основных составляющие его потока. В первую групппу входят помимо «Отцов и детей» романы Тургенева «Дым» (1867) и «Новь» (1877), «Обрыв» Гончарова (1869), романы Писемского, «Взбаламученное море» (1863) и «В водовороте» (1871), роман Клюшникова («Марево», 1864) и неск. др. У всех этих писателей, выражавших в своем творчестве интересы либерального дворянства, легко заметить некоторые объединяющие их особенности. Все они относятся к нигилизму с известным сочувствием, оттеняя в изобличаемых ими представителях враждебного движения идейную убежденность (таким выглядит Нежданов в «Нови», Волохов в «Обрыве», Инна Горобец в «Мареве» и др.). Это «сочувствие» либеральных беллетристов имело однако свои границы и не мешало им создавать резко карикатурные образы «новых людей», приставших к модным идеям и опошливших их. Во «Взбаламученном море» такими людьми являлись нигилист Проскриптский, шантажист Виктор; в «Мареве» — «развитой» гимназист Коля Горобец, в «Дыме» — все члены баден-баденского кружка, начиная от его главаря Губарева (явно памфлетная зарисовка Огарева) и кончая эмансипированной Матреной Суханчиковой.

19. Идейно-художественное своеобразие "Записок охотника" И.С. Тургенева.

В 1847 г. в «Современнике» вышел очерк «Хорь и Калиныч», легший в основу «Записок». Он имел успех и потому Тург. стал писать подобные очерки, к-рые в 1852 г. вышли отд. книгой. В «Хоре и К.» Тург. выступил как новатор: он изобразил рус. народ как великую силу, страдающую от крепостничества. Николай I был в бешенстве, когда увидел книгу – когда очерки публиковались отдельно, было нормально, но когда автор расположил их в книге в строгом порядке, они приобрели антикрепостнич. хар-р -> композиция «Записок» очень важна, эта книга явл. не сборником, а цельным произвед-ем. Герои Тург. едины с природой, а отд. образы сливаются друг с другом. Антикрепостнич. пафос заключ. в изображ-и сильных народных хар-ров, что говорило о неправомерности крепостничества; к гоголевской галерее мертвых душ автор добавил живые. Хоть крестьяне и рабы, но внутренне они свободны. От «Хоря и К.» в начале до «Леса и степи» в конце нарастает этот мотив. Один образ крестьянина цепляется за др. Этим создается цельная картина жизни народа, беззаконий помещиков. У Тург. есть такой прием: он изображает крестьян, к-рых помещики заставляют заниматься ненужными делами - (н): в очерке «Льгов» изображен некий Кузьма Сучок, к-рого барин 7 лет заставляет ловить рыбу в пруду, где она не водится. Изображаются французы (Лежень в «Однодворце Овсянникове», граф Бланжия в «Льгове»), к-рых рус. правительство делало дворянами, хотя они сплошь были дураками. Др. пример: в «Двух помещиках» рассказывается, как один помещик велел везде сеять мак, т.к. он дороже – это подрыв устоев крест. об-ва. Тург. указывает на то, что дворянские самодурства приводят к тому, что многие крестьяне стали терять свое мнение, полностью подчиняться мнению барина. Важен в книге образ природы. Тург. показал 2 России – «живую» (крестьянскую) и «мертвую» (официальную). Все герои относятся к тому/иному полюсу. Все «крестьянские» образы заданы гл. произвед-ем сборника – «Хорем и К.». Хорь – деловой и практичный, Калиныч – поэтический. Бурмистр Софрон перенимает от Хоря его худшие кач-ва (эгоизм), а однодворец Овсянников - лучшие (практичность, терпимость к разумной новизне). Так показано изменение хар-ра, его развитие в разных людях. Преемники Калиныча – Ермолай (но он ближе к природе, чем Калиныч) и Касьян (в нем «природность» абсолютна). Гл. связующий образ – охотник-рассказчик. Хоть он и дворянин, он в 1ю очередь охотник, что сближает его с народом. Важно, что нек-е «+» дворяне тоже д/автора явл. «силой России».

Идейная проблематика и художественный мир “Записок охотника”

Поэтика «Записок» включает в себя различные по происхождения эстетические слои. По многочисленным внешним приметам художественного порядка тургеневский цикл – типичное произведение натурально школы, наиболее осязаемое выразившее её ориентации на «научную» парадигму. По жанру «З.О.» - серия очерков. «Физиологической» стилистике отвечает в «З-ах» уже сама фигура охотника, представляемого в качестве непосредственного очевидца событий, фиксирующего их, как и положено очеркисту, с протокольной, фотографической точностью и минимумов авторской эмоциональной оценки. Ярко физиологичны у Тур. Также портретные и пейзажные описания – непременная часть общей композиции каждого очерка. (Физиология Петербурга» - литературный манифест «натурального» направления). Тургеневский портрет едва ли не избыточно подробен: даются сведения об одежде героя, форме его тела, при изображении лица детально описываются лоб, нос, рот, глаза. В пейзаже та же утонченная детализация, призванная воссоздать « реалистически» правдивую картину природы, дополняется массой сведений специального характера. Вместе с тем в тургеневском потрете и пейзаже, несмотря на всю бросающуюся в глаза «реалистическую» натуральность, скрыто присутствует другая – романтическая традиция изображения природы и человека. Тур. Изображает не столько разновидность определённого человеческого типа, сколько тайную индивидуальность. Точно так ;е и природа в «З. О.»имеет свою душу и свою тайну. Тургеневский пейзаж всегда одухотворён, природа у него живет своей особой жизнью, часто напоминающей человеческую: она тоскует и радуется, печалится и ликует. Приём психологического параллелелизма лежит в основе композиции в таких очерках, как «Бирюк», «Свидание». В поэтике «З.О.» очевидны уже знаки начавшейся переориентации Тур. С гоголевской «отрицательной» стилистики на «положительную» пушкинскую. Но основная тургеневская установка – стремление к примирению противоречий при сохранении яркой индивидуальности изображаемых характеров.

20. Идеологическая и философская проблематика романа И.С. Тургенева "Отцы и дети".

Философский социально-бытовой роман “Отцы и дети” был написан в 1861 году. В России это время ознаменовалось упорной общественно-политической борьбой между дворянским либерализмом и революционной демократией. Русское общество оказалось разделенным на два непримиримых лагеря: с одной стороны были революционеры-демократы, а с другой - либералы и консерваторы. И те, и другие прекрасно понимали необходимость преобразований в стране, но осуществление их видели по-разному: демократы стояли за коренные преобразования в русском обществе (возможно, путем решительных перемен), а реакционеры и либералы склонялись к проведению реформ.

Споры между двумя сторонами велись вокруг главных проблем: отношения к помещичьей собственности, дворянского культурного наследия, вопросов науки и культуры, искусства, нравственных принципов, воспитания молодежи, долга перед отечеством, будущего России.

Безусловно, роман Тургенева “Отцы и дети” отражает эту полемику. В центре своего произведения писатель изображает героя с неординарными взглядами и высокими духовными потребностями. В романе подвергаются проверке его идеи; это особенно заметно в столкновениях Базарова с другими персонажами, а главное, с настоящей жизнью, природой, любовью, которые, по Тургеневу, не зависят ни от какой, даже самой передовой философии.

Главную проблему писатель ставит уже в заглавии произведения. Затрагивая конфликт двух поколений, сам автор осознает, что этот конфликт не является лишь атрибутом эпохи 60-х годов, а существует во все времена и лежит в основе развития общества. Это противоречие знаменует собой непременное условие прогресса.

Однако разница во взглядах возникает не только потому, что одни герои романа относятся к лагерю “отцов”, а другие- к лагерю “детей”. Такое толкование конфликта было бы неверным, ибо в произведении есть персонажи, которые по возрасту относятся к “детям”, а по убеждениям -к “отцам”, поэтому не следует видеть причину конфликта лишь в возрасте. Проблема заключается еще и в том, что “отцы” и “дети” стали выразителями идей противоположных эпох, представителями разных социальных слоев: старого дворянства, аристократии и молодой революционной демократической интеллигенции. Таким образом, чисто психологический конфликт перерастает в глубокое общественное противоречие.

Проблема противостояния дворянства и революционных демократов заявлена с первых страниц романа. Базарова автор описывает как “человека высокого роста в длинном балахоне с кистями”, “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зелеными глазами и висячими бакенбардами песочного цвету”; лицо его выражало уверенность и ум. Автор акцентирует внимание на неопрятном, даже несколько неряшливом виде героя. В описании же Павла Петровича все указывает на аристократическую сверхутонченность:“Темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”, “коротко остриженные волосы” и гладко выбритое лицо. Тургенев также замечает, что рука Базарова была красная и обветренная, что свидетельствует о трудолюбии героя. Красивая же рука Павла Петровича,“с длинными розовыми ногтями”, являет полную противоположность руке главного героя.

Противоположность двух эпох выявляют и споры, которые ведут Павел Петрович и Базаров. Они рассуждают о вопросах нации, о сущности материалистического подхода, об аристократии. Помимо темы поколения Тургенев затрагивает в своем произведении и другие: любви, природы, искусства, поэзии. Именно эти общечеловеческие ценности и становятся предметом обсуждения.

Итак, Базаров, сам того не желая, меняется, его философская теория терпит крах, попадая в испытание любовью. В своем произведении Тургенев ставит вопрос о будущем России. Проблема, за кем будущее государства, является в романе одной из самых важных. Базаров может лишь ломать старое, но сам ничего нового создать не может. Писатель “убивает” своего героя. Однако за либералами он также не оставляет права на будущее. Такие люди, как Павел Петрович, не способны вести за собой страну, так как их убеждения не имеют прочной идейной основы. Символичным является и то, что ни тот, ни другой герой не оставляют после себя наследников. Так, Тургенев показывает, что будущее страны не принадлежит ни разночинной интеллигенции, ни либеральному дворянству.

В своем романе “Отцы и дети” писатель поставил глубокие философские проблемы. Основными противоречиями в произведении явились не только политические разногласия и не конфликт “отцов” и “детей”, а конфликт теории и живой жизни, которая доказывает бессмысленность всего того, что не подчиняется ее потоку.

Мастерство Тургенева-романиста.

Типы эпохи в романе И.С. Тургенева "Накануне".

В 3м романе трилогии – «Накануне» (1860) Тург. героем избирает болгарского революционера Инсарова. Вся его жизнь направлена на освобождение Болгарии. Юная Елена олицетворяет Россию накануне перемен. На нее претендуют молодой ученый Берсенев, скульптор и живописец Шубин, чиновник Курнатовский и революционер Инсаров. И Елена (т.е. Россия) выбирает революционера. Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается, что она пожертвует всем ради Болгарии. Но мать Елены несчастна, что дочь уехала в Болгарию. Елена задается вопросом стоит ли горем матери платить за идею (т.е. за свободу Болгарии). В конце оба они приходят к выводу, что любовь и борьба несовместимы. «Накануне» - роман о порыве России к переменам. Тург. проводит такую мысль: болгары (по словам Инсарова) все – от князей до крестьян готовы пожертвовать всем ради свободы родины. Тург. призывал к единству. Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» противопоставил задачи болгар и русских: у Болгарии внешние враги, у России – внутренние. Тург. б/категорически не согласен, просил Некрасова не печатать эту статью, а когда ее опубликовали порвал с «Современником» навсегда.

21 Повести Тургенева

Повести о лишнем чел-ке, написанные в 50х гг. явл. прологом к «Рудину» (1855). Тург. задавался «?»: что м/сделать дворянин в совр. условиях, когда надо решать конкретные вопросы. Рудин – образованный чел-к, но он не замечает, что не понимает людей. Он не м/выдержать испытания любовью. Наталья по неопытности решила, что пылкие речи Рудина и есть дей-я, но это б/не так. Жизнь Рудина клонилась к закату. Его сердце очерствлено образованностью, он все анализирует и сравнивает. Даже после объяснения с Натальей он долго анализирует счастлив он или нет, хотя это д/б быть понятно и так. После краха их романа Рудин начинает заниматься приктич. делами. Но сразу замахивается на невыполнимое - сделать реку пригодной д/судоходства, перестроить систему преподавания в гимназии, он парит в облаках. Лежнев – его антипод, он наоборот жмется к земле. В финале Рудин гибнет на парижских баррикадах 1848 г. Это бессмысленный конец, т.к. жизнь Рудина бессмысленна. «Дворянское гнездо» (1856-58) – последняя попытка Тург. найти героя среди дворян. Тург задавался «?»: способно ли дворянство накануне реформы сыграть ключевую роль в рус. истории. Лаврецкий не так как Рудин испорчен образованием. В нем соединены лучшие кач-ва Рудина и Лежнева – мечтательность и практичность. Лаврецкий исцеляется от влияния света. Его счастье с Лизой неполно – они оба мучаются чув-вом стыда от неправомерности их счастья (из-за плохой жизни народа). Их разрыв явл. д/них наказанием за это. В финале Тург. делает вывод, что дворянство не м/ничего сделать, он приветствует поколение разночинцев, идущее ему на смену. В 3м романе трилогии – «Накануне» (1860) Тург. героем избирает болгарского революционера Инсарова. Вся его жизнь направлена на освобождение Болгарии. Юная Елена олицетворяет Россию накануне перемен. На нее претендуют молодой ученый Берсенев, скульптор и живописец Шубин, чиновник Курнатовский и революционер Инсаров. И Елена (т.е. Россия) выбирает революционера. Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается, что она пожертвует всем ради Болгарии. Но мать Елены несчастна, что дочь уехала в Болгарию. Елена задается вопросом стоит ли горем матери платить за идею (т.е. за свободу Болгарии). В конце оба они приходят к выводу, что любовь и борьба несовместимы. «Накануне» - роман о порыве России к переменам. Тург. проводит такую мысль: болгары (по словам Инсарова) все – от князей до крестьян готовы пожертвовать всем ради свободы родины. Тург. призывал к единству. Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» противопоставил задачи болгар и русских: у Болгарии внешние враги, у России – внутренние. Тург. б/категорически не согласен, просил Некрасова не печатать эту статью, а когда ее опубликовали порвал с «Современником» навсегда.

22. Замысел "Обыкновенной истории" возникает в 1844 году, а в начале 1846

года Гончаров заканчивает роман.

Прежде чем отдать свое произведение в печать, писатель решает

ознакомить с ним Белинского. "Я с ужасным волнением передал Белинскому на

суд "Обыкновенную историю", не зная сам, что о ней думать", - вспоминал он

впоследствии. Белинский с глубоким интересом отнесся к роману. По словам

самого писателя, великий критик при каждом свидании с ним осыпал его

горячими похвалами и пророчил ему много хорошего в будущем.

"Обыкновенная история" была напечатана в "Современнике" в 1847 году в

третьей и четвертой книгах журнала.Белинский дал высокую

оценку "Обыкновенной истории", подчеркнув жизненную верность содержания

романа, его типов, назвав роман "одним из замечательных произведений русской

литературы".Белинский считал, что роман Гончарова

принесет большую пользу русскому обществу, нанося "страшный удар романтизму,

мечтательности, сентиментальности, провинциализму", всему, что задерживало

прогрессивное развитие русской жизни.Действие романа происходит примерно с начала 30-х до середины 40-х

годов. В "Обыкновенной истории" нашли свое отражение те перемены в русской

жизни, которые в эту пору происходили на почве все усиливавшегося развития

буржуазно-капиталистических отношений в России, подрывавших

феодально-крепостнический строй. Роман был направлен против крепостнической

отсталости, против провинциально-помещичьей праздности, затхлости и застоя.В

работе над романом, в понимании новых явлений и черт русской

действительности существенную помощь писателю оказали статьи Белинского, в

которых критик высмеивал "романтических ленивцев и вечно бездеятельных или

глуподеятельных мечтателей" .статье 1845 года "Петербург

и Москва" Белинский рассуждает о двух противоположных типах людей, из

которых одни отличаются презрением и равнодушием к миру практическому, живя

в мире отвлеченном, идеальном, а другие, кроме этого практического мира, ни

о чем знать не хотят, а в идеалах видят одни мечты.Эта отмеченная Белинским антитеза и воплощена в романе Гончарова в

образах Адуева-племянника и Адуева-дядюшки. В образе и судьбе Адуева-племянника Гончаров, по его словам, стремился

воплотить "всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых

нравов". По словам Белинского, Александр Адуев, происходя по прямой линии от

пушкинского Ленского, "был трижды романтиком - по натуре, по воспитанию и по

обстоятельствам жизни". Петербургская жизнь беспощадно разбивает

романтические иллюзии Александра Адуева, воспитанного в тепличной обстановке

крепостной помещичьей усадьбы. Вместе с тем Гончаров показывает, что

псевдоромантические настроения Адуева скрывали под собой эгоизм,

самолюбование и неприспособленность к жизни. Не случайно Адуев из романтика

превращается в трезвого и практического карьериста-чиновника и дельца с

ограниченными интересами и мещанским, филистерским пониманием жизни.

Образ Адуева-старшего сложился в творческом воображении Гончарова под

впечатлением его встреч и знакомств в бюрократическом и коммерческом мире

столицы. Он видный чиновник,

заводчик-предприниматель, что было для того времени, по свидетельству

Гончарова, смелой новизной и нарушением привычных дворянских традиций.

Вместе с тем писатель стремится представить его культурным и образованным

человеком. Как отмечает Белинский, дядюшка "эгоист, холоден по натуре, не способен

к великодушным движениям". И в сущности в жизни самого дядюшки немало

застойного. Рутина бюрократической службы, поездки на завод, карточная игра

с влиятельными партнерами - вот, собственно говоря, и все, чем живет Петр

Иванович Адуев. Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается

понять жизненные принципы своего мужа. "Что было главной целью его трудов?

Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему судьбою

урок, или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людьми чиновное

и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его не гнули в дугу нужды,

обстоятельства?.. О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом,

говорил сухо и просто, что надо дело делать". Под отказом от высоких целей в

жизни и деловитостью скрывался эгоизм и ограниченность буржуа.

Гончаров правильно показал в романе ломку старых отношений и понятий,

приход им на смену новых буржуазных отношений, появление новых характеров,

"трезвое сознание необходимости дела, труда, знания". Но дядюшка вовсе не

был подлинно новым человеком и тем более выразителем борьбы с "всероссийским

застоем". Новые люди, действительно принесшие с собой отрицание всего

крепостнического, отсталого, пришли позднее, и их выдвигала, как правило, не

дворянско-поместная среда, из которой вышли оба Адуева.Критические идеи романа нашли свое выражение и в образе жены Петра

Ивановича. На ее тягостной судьбе Гончаров раскрыл всю ограниченность и

эгоизм житейской философии дядюшки, как выразителя новых буржуазных

принципов жизни. Еще Белинский справедливо отметил, что, несмотря на

честность и порядочность Петра Ивановича, "бедная жена его была жертвою его

мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере". Жизнь

Лизаветы Александровны оказалась лишенной каких бы то ни было увлечений,

страсти, поэзии, труда. Образ Лизаветы Александровны Адуевой заключал в себе

прогрессивную, одновременно антикрепостническую и антибуржуазную идею

утверждения права женщины на счастье, на самостоятельную духовную жизнь.

Гончаров показал в

романе, что процесс перерождения Адуева-племянника в бюрократа и

предпринимателя буржуазного склада, думающего только о выгодной женитьбе, о

карьере, о доходах, нес с собой утрату им искренних и благородных

человеческих чувств. Эта мысль романа отражала свойства и черты

развивавшихся в России буржуазно-капиталистических отношений.

Белинский восхищался

живостью повествования-писателя, мастерством его диалогов. "Рассказ

Гончарова в этом отношении не печатная книга, а живая импровизация, - писал

великий критик. - Некоторые жаловались на длинноту и утомительность

разговоров между дядею и племянником. Но для нас эти разговоры принадлежат к

лучшим сторонам романа. В них нет ничего отвлеченного, не идущего к делу;

это - не диспуты, а живые, страстные драматические споры, где каждое

действующее лицо высказывает себя, как человек и характер, отстаивает, так

сказать, свое нравственное существование".

23. Выражение идеала простой и естественной жизни в романе И.А. Гончарова "Обломов".

Обломов - русский помещик. "Это был человек лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи… Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах…потом совсем пропадала". Он живет на доходы, получаемые от имения Обломовка. Илья Ильич все дни проводит в праздности, лежа на диване в любимом халате. "Это было его нормальным состоянием". "Безразличный цвет лица, ленивые движения, тревоги, замирающие в апатии или в дремоте", еще больше убеждают, что Обломов - это человек, полностью уединившийся от того лживого и бессмысленного мира, в котором живут все его знакомые и друзья. Целые дни проводит Обломов дома, размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении. Дальше мечтаний дело не продвигается.

Андрей Штольц - это полная противоположность Обломову. Если у Обломова естественное состояние - это покой, то у Штольца - движение, бег по жизни. В отличие от своего друга, Андрей трезво смотрит на жизнь. Его главным принципом был " простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь".

На протяжении всего романа оба героя высказывают свои представления об идеале жизни, жизненные позиции, которых они придерживаются. Гончаров показывает, что все мечты Обломова обречены, ведь Илья Ильич ничего не предпринимал для их осуществления. Очень важную роль в романе имеет глава "Сон Обломова". Этот сон объясняет, почему судьба главного героя сложилась так, как она описана в романе. Если бы этой главы не было, то никто, на мой взгляд, не понял бы, почему Илья Обломов целые дни проводил, лежа на диване, "с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица". Воспитание наложило очень большой отпечаток на его сознание. Его родители особо не заботились о духовном мире Илюши. Их главная задача - оградить мальчика от суеты жизни. Труд для Обломовцев - это наказание, которое "послано им свыше". "Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке".

Представление об окружающем мире у Обломова складывалось из тех сказок, которые рассказывала ему няня.

Воздействие на Илюшу обломовской среды было настолько сильным и глубоким, что его уже нельзя было искоренить. И когда Обломов все же столкнулся с реальным миром, то продолжал распространять Обломовку на окружающий мир. Например, у него сложилось впечатление (еще до службы), что начальник - "второй отец, который только и дышит тем, как бы… награждать своих подчиненных и заботиться не только о их нуждах, но и об удовольствиях". Идеалом всей его жизни осталась Обломовка как символ утраченного рая, к которому, по его мнению, стремятся все люди в результате метаний по жизни.

Штольц живет "для самого труда, больше ни для чего". Для него труд - "это образ, содержание, стихия и цель жизни". Даже внешний вид Андрея четко и ярко описывает его образ жизни: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь". Жизнь Штольца была похожа на "шнурок". Ему казалось, что "мудрено и трудно жить легко", что можно с легкостью развязать любой узел шнурка (жизни). Но человек не в силах управлять своей судьбой, что Штольцу казалось возможным. Судьба может завязать такой неразрешимый "узел" в жизни человека, что вряд ли кто-то сможет развязать его.

Обломов полностью выгнал труд из жизни. Он жил только мечтаниями о будущей жизни. Встреча друзей оказалась переломной для Обломова. Штольц поставил Илью Ильича лицом к реальности, и Обломов "испугался, узнав себя". Андрей как будто подставил Обломову зеркало, когда сказал: "Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть в последний раз. Если ты и после этого будешь сидеть вот тут ... то совсем пропадешь, станешь в тягость даже себе. Теперь или никогда!"

Основная цель Ильи Ильича Обломова не комфорт и не погоня за новыми благами, а нечто большее. Сам он не смог поставить перед собой достойную цель и решил остаться в том положении, в которое его поставили природа и судьба. Халат - это свобода быть собой, вопреки несвободе окружающего мира, одетого во фраки и мундиры. В своем халате Обломов надеется найти убежище от светской жизни . Поэтическая мечтательность Ильи Ильича не признает оков прозы. " И поныне, - замечает Гончаров в главе "Сон Обломова", - русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действительности любит верить соблазнительным сказаниям старины, и долго, может быть, еще не отрешиться ему от этой веры". Обломов ощущает, что есть в происхождении что-то, что нельзя поменять на выгоду, что-то ценное, не такое, как житейское счастье или штольцевский прогресс. Оно ценно на свободе. Поэтому Обломов так дорожит покоем, отгораживается от всех апатией. Облаченный в халат, в уединении, Илья Ильич "живет в созданном им мире". Он мечтатель-романтик, художник. Рисует узор свое жизни, "исполнитель и творец своих идей".

Критики Добролюбов и Дружинин о романе " Обломов "

"Обломов" встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина?" увидел в "Обломове" кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов - "коренной народный наш тип", символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду "лишних людей" - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс "лишнего человека" доведен до парадокса, до логического конца, за которым - распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. "Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура,- пишет Добролюбов.- Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере - чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится..." Но потому и слуга Захар в известном смысле "барин" над своим господином:

полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича - "праздность и покой" - является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга,- дети Обломовки.

"Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятных времен, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями. Три- четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней". У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.

"Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы - наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам,- заключает Добролюбов.- В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово".

"Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности,- я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.

Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он - Обломов.

Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он - Обломов.

Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали,- я думаю, что это все пишут из Обломовки.

Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода,- я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку",- пишет Добролюбов.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова "Обломов", на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью " Обломов ", роман Гончарова".

Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что "Обломова" изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною". Но, по мнению Дружинина, "напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви".

"Германский писатель Риль сказал где-то: горе тому политическому обществу, где нет и не может быть честных консерваторов; подражая этому афоризму, мы скажем: нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова". В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и обломовщины? "Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых..." Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие "Обломова" углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М. М.

Пришвин записал в дневнике: "Обломов". В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво- деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая "положительная" деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское "неделание". Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою".

24. Гончаров, Обрыв

В 1869 году в либеральном журнале "Вестник Европы" появился третий и

последний роман писателя - "Обрыв". Гончаров работал над ним двадцать лет.

При первоначальном замысле в романе должна была быть широко разработана

тема "лишнего человека".При первоначальном замысле в романе должна была быть широко разработана

тема "лишнего человека", традиционная для литературы дворянского периода

русского освободительного движения. В то же время уже тогда Гончаров

почувствовал появление в русской действительности людей нового склада и

новых стремлении. "В первоначальном плане романа, - указывал писатель, - на

месте Волохова у меня предполагалась другая личность - также сильная, почти

дерзкая волей, не ужившаяся, по своим новым и либеральным идеям, в службе и

в петербургском обществе, и посланная на жительство в провинцию, но более

сдержанная и воспитанная, нежели Волохов. Вера также, вопреки воле бабушки и

целого общества, увлеклась страстью к нему и потом, вышедши за него замуж,

уехала с ним в Сибирь, куда послали его на житье за его политические

убеждения". Сложившееся в 60-е годы враждебное отношение Гончарова к

революционно-демократической интеллигенции изменило этот первоначальный

замысел романа в сторону обличения "нигилизма".В первой части романа, рисуя столичную светскую среду, Гончаров

подвергает острой критике бездушный и холодный аристократизм, ханжество и

высокомерие высших дворянско-бюрократических кругов, представленных в романе

в образах старого светского жуира Пахотина, эпикурейца-бюрократа Аянова,

"великолепной куклы" Беловодовой и др. Гончаров считал, что "большой свет"

давно порвал с русскими нравами, русским языком, пропитан эгоизмом и

космополитическими настроениями.Первоначально роман Гончарова назывался "Художник". По признанию самого

писателя, главное его внимание было уделено образам Райского, бабушки, Веры.

Райский - "натура артистическая".Райский мечтает о великом

искусстве, но "труд упорный ему был тошен". Гончаров прямо связывает

последнее обстоятельство с "праздной жизнью почти целого общества", с

"обеспеченным существованием" дворянской интеллигенции.Райский оказался в искусстве и науке одним из тех неудачников, которые

"верили в талант без труда и хотели отделываться от последнего, увлекаясь

только успехами и наслаждениями искусства". По своим общественным взглядам Райский противник крепостного права,

либерал. Он непрочь бросить "в горячем споре бомбу в лагерь неуступчивой

старины, в деспотизм своеволия, жадность плантаторов", как тогда называли

помещиков-крепостников. Ему как будто претит владение крепостными

крестьянами; он просит бабушку, наблюдающую за его имением, отпустить

крестьян на волю, но ему лень, недосуг провести в жизнь свои либеральные

взгляды.вечные колебания и сомнения Райского, его

пустое красноречие, его страсти, вспыхивающие и гаснущие, подобно

фейерверку, - все это вызывает ироническую улыбку Гончарова, критически

относившегося к своему герою.Образ Райского оттеняют такие второстепенные, но глубокие по замыслу

персонажи романа, как художник Кириллов и учитель Козлов. Это труженики

искусства и науки.

Во многом иронически относясь к идеалистам 40-х годов, Гончаров проявил

враждебное отношение в своем романе и к новым людям, к демократической

молодежи 60-х годов. Облик этой молодежи представлялся ему в лице Марка

Волохова. Создавая этот образ, писатель имел в виду молодежь, увлекавшуюся

идеями демократического движения. Политический смысл образа Марка Волохова

сам Гончаров поясняет так: "Волохов не социалист, не доктринер, не демократ.

Он радикал и кандидат в демагоги: он с почвы праздной теории безусловного

отрицания готов перейти к действию - и перешел бы, если бы у нас... была

возможна широкая пропаганда коммунизма, интернациональная подземная работа и

т. п.". Однако в романе не раскрыты политические связи Волохова, не

сформулирована сколько-нибудь полно и определенно его политическая

программа, и вся его пропагандистская деятельность рисуется в ироническом

плане: единственным человеком, распропагандированным Волоховым, оказывается

четырнадцатилетний мальчуган.В изображении писателя Волохов крайний нигилист,

человек безнравственный, себялюбивый, он проповедует теорию "свободной

любви" и т. п.Писатель отмечает в Волохове характер, настойчивость, искренность. Но в

изображении Гончарова все способности и намерения Волохова направлены на

разрушение жизни, ее моральных устоев.Выразителем гончаровской идеи "разумного развития" русской жизни,

русского общества является в романе Тушин.

"Обрыв", по замыслу Гончарова, должен был выразить идею пробуждения и

показать перспективы развития России. В "Обрыве" показано, что "старая

правда" бабушки, олицетворяющая, по словам писателя, "консервативную Русь",

потерпела крушение.

Образу бабушки Гончаров придавал большое значение. Защитница старых

патриархальных обычаев, родовитая дворянка и властная помещица, управлявшая

имением "деспотически и на феодальных началах", бабушка, однако, очень

далека от того типа жестокой и тупой помещицы-крепостницы, который был

обрисован в ряде произведений русской литературы 40-70-х годов. Нравственные

и психологические черты бабушки во многом противоречат ее социальному

облику. Деспотичность совмещалась в ней с мягким, любящим сердцем; она полна

заботы о других и всегда готова сделать добро людям. Она без колебаний

выгоняет крупного и влиятельного губернского чиновника именно за его

высокомерие и грубо-крепостнические замашки. Бабушка во всем руководствуется

разумным началом и тем огромным житейским опытом, которым она обладала.

Но сложившаяся в крепостнических условиях житейская

мудрость бабушки, ее деспотические принципы терпят крушение в столкновении с

мыслящей, критически настроенной, свободолюбивой Верой.

Вера - чудесная русская

девушка, обладающая страстным сердцем, волей и упорством, проницательным

умом и глубоким нравственным чувством. Веру не удовлетворяет "старая правда"

бабушки, ветхозаветная, патриархальная, полуобломовская жизнь, которая

беспечно и бездумно принята ее сестрой, веселой и счастливой Марфинькой,

"простой, как сама природа". Вера - человек, ищущий новой дороги в жизни,

стремящийся познать ее тайны. Она много и упорно читает и Вольтера, и

"Фейербаха с братией", и Прудона, то есть ту социально-политическую

литературу, которая пользовалась популярностью у молодежи 60-х годов. Она

верит только тому, в чем убеждается сама, ее мысль независима, ее

отталкивают любые деспотические попытки навязать ей чужую волю. Райский

потерпел комическое фиаско, пытаясь руководить своей кузиной, ее умом и

сердцем. Бессильна над нею власть и любимой бабушки. Вера усвоила мысль о

свободной и самостоятельной жизни. В этом отношении Гончаров в ее образе

запечатлел новый тип русской девушки, выросшей в переломную эпоху.

В своей среде Вера одинока. Встретившись с Волоховым, она столкнулась с

явлением, ей незнакомым, с человеком, тронувшим ее сердце неудачами своей

жизни, своей смелостью, стремлением к новому, лучшему. Но крайний нигилизм

Марка Волохова, его теория "любви на срок" отталкивают Веру. Она считает,

что женщина "создана для семьи прежде всего", и верит в счастье с любимым на

всю жизнь. Гончаров хочет показать, что страстное чувство Веры не могло

примириться с безнравственными, как это подчеркивает писатель, принципами

"разбойника Маркушки".

Любовь Веры терпит крушение, оставляя тяжелый след в ее душе.

Либеральная критика причитала по поводу того, что Вера "пала". Гончаров

решительно протестовал против подобного ханжества, не видя в "падении" Веры

ничего, что могло бы бросить тень на ее высокую и безупречную

нравственность, рассматривая "обрыв" как отражение драмы самой жизни. В

статье "Лучше поздно, чем никогда" Гончаров раскрывает общественный смысл

драмы Веры: "Пала не Вера, не личность, пала русская девушка, русская

женщина - жертвой в борьбе старой жизни с новой: она не хотела жить слепо,

по указке старших. Она сама знала, что отжило в старой, и давно тосковала,

искала свежей, осмысленной жизни, хотела сознательно найти и принять новую

правду, удержав и все прочное, коренное, лучшее в старой жизни. Она хотела

не разрушения, а обновления, но она не знала, где и как искать". В последней части романа образ Веры, тоскующей и вместе с тем

"выздоравливающей" от своего "безумия", тянущейся к Тушину, становится

тенденциозным, утрачивает свои реалистические черты.

25. Лесков

1831-1895. Род.в Ороловской губернии.1841-1846-учился в гимназии в Орле,не окончил из-за тяжелого материального положения.1860-впервые выступил в печати как публицист.Таланг Л-прозаика раскрыдся уже в первых его произвдениях о деревенской жизни ("Житие одной бабы",1863) и жизни купечества ("Леди Макбет Мц.уезда",1865).Под псевдонимом Н.Стебницкий выступил против русских революционных демократов в романах "Некуда"(64)и "На ножах"(70-71).Л интересовал вопр нац быта и нац хар-ра. К осмыслению нац хар-ра Л обр-ся уже в ранних очерках и повестях.1863 «житие одной бабы»,1865 «леди Макбет мценского уезда»,1866 «воительницы».Объедин-ся общ темой – постижение загадок рус души. Перекличка с Тургеневым , их сближает то,что их привлекают натуры ярк хар-ра, к-й таит в себе много загадочн и неожиданного.«леди Макбет»в назв пр-я важн принцип – соединить нац и общечел-е, бытовое и трагедийное. Гл героиня – Катерина Измайлова ,купеч жена, чел шекспировск страстей, натура страстная и увлекающаяся. В этом общечел и общенац тип, проявление рус безудержа. Страстная натура раскр-ся ч-з люб сюжет,ради любвик Серг готова на любое преступление. Сначала убивает свекра, мужа, мал мальчика, сонетку-разлучницу. В таком трагич сюжете – спор Л с Остр-м. перекличка – среда, им героинь, ситуация. Но разн трактовка хар-ра. У Остр – воплощ нравственной красоты и религиьзности, ее самоубийство – покаяние, у Л – кат – воплощ тьмы и нравственной распущенности, в ее образе есть что-то бесовское «воительницы»в центре – хар-р яркий и самобытный. Это кружевница Донна Платоновна, мценская мещанка, переехавшая в столицу. Если на перв взгляд она кажется сущ-м добрым и кротким, то знакомясь с героиней более близко, мы видим, что в ней проступает абсолютно иные черты – цепкая жизненная хватка, что-то животное расчетливое, при этом сохр0ся артистизм натуры.

В ТВ-ве 80-90-х гг усиливается сатир напр-ть. Сам Л говорил «мои последние пр-я о рус Дей-ти жестоки. Они не нрав-ся публике, они циничны и жестоки. Я хочу бичевать публику» есть сатир начало и в сказе «левша»1981. осн тема – талант, одаренность,служение родине. Отн-е автора к героям отмечено однако иронией. Есть мысли и о рус отсталости, рус безразличии к талантл чел-ку и мысли о трагич судьбе таланта на Руси.Поздний Л ополчается против многих явл-й совр-й жизни – лицемерие и самодурство церковников( очерки 1878-80 «мелочи архиерейской жизни»). Др предмет сатиры – моск купеч быт и вообще моск купечество с его диким разгулом( «чертогон»1981 –дикий разгул и разврат купеч-ва, затем нач-т каяться и изгонять из себя черта ;«грабеж»1987)- невежество дворян(пустоплясы).Пишет и о рус отсталости в целом(загон – Р изображена в виде скотского загона.Есть сатира и против гос-ва, к-е не учитывает частные интересы, подавляет чел-ка.«чел на часах» гл герой – рядовой Постников. На посту слышит крики провалившегося в полынью, спасает его, гос-во видит в этом лишь преступление.Последний сюжет сатиры –служащиежандармского сыска. 1894 – заячий ремиз(посл повесть) в центре – сюжет ловли полицией потрясателей трона. Становой пристав гоняется за смутителями порядка, не подозревая, что распространителем антипросветит-х листовок был его кучер.

26. Лесков, Соборяне

Лесков работал над «Соборянами» с 1866 до 1872 года, правил текст вплоть до публикации. Жанр романа не устраивал автора. Жанровая специфика романа-хроники, в которой организующей силой сюжета предстает сам ход времени, дала возможность писателю показать, как судьбы его героев связаны с ходом времени, развитием национального самосознания.

П. Громов и Б. Эйхенбаум отмечают, что «постановка голоса у писателя заключается в уменье овладеть голосом и языком своего героя… Священники говорят по-духовному, мужики – по-мужицки…» [6]

А.А. Шорохов в статье «Праведники и грешники Лескова» замечает: «Антигосударственнический пафос старообрядчества был глубоко чужд Н.С. Лескову своей внутренней сродностью политическому ниспровергательству, своей патологической ненавистью к Церкви».

По мнению ряда исследователей, жанровое своеобразие прозы Лескова обусловлено отражением национально-религиозных идей, оригинальным совмещением беллетристики и публицистики, мемуарности и достоверности .

Лесков пробовал силы в драме, в лиро-эпическом жанре, писал рассказы, публицистику, снабжал произведения «оригинальными подзаголовками»  и оставил ряд теоретических размышлений по поводу своих сочинений. Известна характеристика хроникальной формы романа из первой главы повести «Детские годы. (Из воспоминаний Меркула Праотцева)»: «Я не стану усекать одних и раздувать значение других событий: меня к этому не вынуждает искусственная и неестественная форма романа, требующая закругления фабулы и сосредоточения всего около главного центра. В жизни так не бывает. Жизнь человека идет как развивающаяся со скалки хартия, и я ее так просто и буду развивать лентою в предлагаемых мною записках».

Вопрос о жанровой природе «Соборян» возник в 1867 году, когда в «Отечественных записках» как «романная хроника» были опубликованы первые главы. В журнале «Соборяне» по ряду причин целиком опубликованы так и не были, но данное жанровое определение утвердилось и в критике, и в литературоведении.

В монографии о Лескове Л.П. Гроссман пишет: «Лесков впервые обращается к новому жанру – «хронике», то есть к эпическому полотну, построенному не на сюжетном стержне или романической фабуле, а на раскрытии образов в их внутреннем движении, на развитии событий в их хронологической последовательности» 

27 Интимная лирика, Фет и Тютчев

Федор Иванович Тютчев (1803-1873) – это лирич. поэт-романтик, основывавшийся на традициях Жуковского и нем. романтич. культуры, но на их основе развил новую тематику – не религиозную, как у них, а философско-идеалистическую. У него нет сюжетов христианской мифологии. Тютчевское понимание жизни трагично, что отразилось на его стихах. Его лирика отлич. глубиной анализа душевных переживаний и природы. Зрелые его стихи появились только в 20х гг. (1е опубликованное произвед-е – «Послание Горация к Меценату» (1819)), а известен он стал только в 50х, но вскоре б/забыт. Интерес к нему возник уже в кон. 19 в. Тогда его признали предтечей символизма. В 20-30х гг. он б/дипломатом в Баварии, т.е. б/оторван от России. В 1й период б/еаписано стих-е «14 декабря 1825», в к-ром Т. осудил декабристов. Творч-во Т. едино, оно пронизано одинаковыми темами и мотивами. Оно || на 2 периода: 1. 1820-30; 2. 1850-60. В 40е гг. он писал мало. В 1й период сложились его осн. идеи и образы. Уже тогда он б/близок к философской мысли. В центре его поэзии – лирич. герой-мыслитель. Есть влияние античности и нем. классич. философии. В стихах Т. создавал свою картину мира. Он ориентируется на архаичность – Державин, Ломоносов, т.е 18 в. Стихи часто состоят из 2х частей – так он показывал свои мысли. часты образы ночи и дня. Чел-к изображ. как часть природы. Т. не столько изображ. природу, сколько передает эмоции, связанные с ней. Част у него мотив мимолетности жизни («Сижу задумчив я один…»

У него часта антитеза вечности мироздания и мимолетности жизни («Через ливонские я проезжал поля…» - 1830, «От жизни той, что бушевала здесь…» - 1871). Худ. своеобразие: олицетворения, образный параллелизм, оценочные эпитеты, обращения.

Поэтические принципы Тютчева: 1. полные параллели между явлениями природы и состоянием души. Граница между ними стирается (дума за думой, волна за волной) 2. на слиянии внутреннего и внешнего построены эпитеты Тютчева. 3. Тютчев – родоначальник поэзии намёков. 4. фрагментарность: сознательная недоконченность, установка на отрывок. Но они получаются завершенными во многом за счет антитезы. (2 голоса – день и ночь). 5. ораторское начало лирике (это позволяет антитеза): риторичность, ораторские жесты. 6. особый язык – «изысканно-архаический». Обилие эпитетов. 7. Тютчев любит сближать слова разных лексических рядов – текучесть предметов, их новое рождение. 8. мифологическая персонификация (одушевление природы). 9. мифотворчество, в которое переходит персонализация. «Весенняя гроза» - стих о том, как рождается мир.10. изысканность метра. 11. особая мелодичность стиха.

Фет – певец любви и природы, поэт-музыкант, п- импрессионист. Своеобразный переход от романтизма 30х к рус символизму рубежа веков. Творчество Фета совр-ки оценили оч противоречиво. 1840 – 1сб стих-й – «Лирический пантеон». Сразу заметил Белинский, которого восхитили антологич-е стихи фета.Дружинин определяет основное свойство таланта Фета как «умение поэта ловить неуловимое».

Мотив невозможности выразить глубинные переживания восходит в русской поэзии к идее невыразимости высших состояний души и смысла бытия, отчетливо представленной в известном стихотворении В.А. Жуковского "Невыразимое".

Вслед за Жуковским Фет уже в ранних стихах утверждает невыразимость Божьего мира и внутреннего мира человека в слове.

Мысль о невыразимости переживаний и мыслей в косном обыденном слове занимала Фета еще в юности. Фет утверждает, что поэт способен передать в слове ("крылатом слова звуке") всё – и происходящее в глубине души, и существующее в мире вокруг.

Обозначение поэтической речи посредством лексемы "звук" не случайно. Для Фета парадоксальным способом выразить невыразимое является прежде всего либо молчание, непроизнесенная речь или "естественные языки" любви, цветов, либо именно звук: музыка и музыкальное начало в поэтическом языке. Страданье – от невозможности полного выражения чувства.

Проблема творческого метода поэзии А.А. Фета

Все исследователи говорят о музыкальности Фета: цикл «мелодии». Фету важен подбор звуков, ритм, мелодика. Даже тема порой развивается как в муз-м произведении переплетением повторяющихся мотивов.Субъективен принцип словоупотребления. Ф намеренно стирает грань между внешним миром и душ жизнью. Эпитеты «тающая скрипка», «звонкий сад».Часто теряется граница между прямым и переносным значениями.

• Для Фета важны переходы от вещественного к духовному, от внешнего к внутреннему, что есть главный принцип романт лирики в целом. Исследование ассоциаций, кот соединяют текст, который у Фета очень сжат и ёмок. О очень любит цветовые ассоциации, трепетен к звуку: «На кресле отваляясь, гляжу на потолок…»Всю лирику Фета с точки зрения творческого метода объединяет импрессионизм. Импрессионизм – направление в искусстве к19-н20вв, сложившееся во франц живописи в 60-70е годы. Ему свойственно:- отражение красоты повседневной действительности;- изображение человека в единстве с окр средой, вечно изменчивой, поражающей богатством красок (пастельные тона, полутона, оттенки);- фрагментарность композиции, или принцип кадра. У фета это выражается в принципе безглагольности («Шёпот, робкое дыханье…»);- главное – это передача мимолетных впечатлений, прекрасных мгновений;Через единичное, фрагментарное и мгновенное Ф стремится раскрыть вечное.

• Любовь как преодолённое страдание.Концепция любви у Ф сводится к формулам: красота, счастье, страдание =>одновременно. Поэтому часто встреч-ся сочетания слов: мука-блаженство; страдание-блаж-во. Позднее эту концепцию подхватит Блок.

А. К. Толстой

Т принадлежал к вершинам рус-го дворянства. был активным участником обществ движения, отриц-но относился к революц мысли, к нигилизму, к матер-му мировоз-ю, к эстетич-м теориям Чернышевского и Добр-ва. Одновременно он противник света, бюррократич-х, правит-х верхов. В эстетическом отношении придерживался идеалистического понимания сущности и задачи искусства.Как лирик сформировался к 40м годам. были написаны многие лир произв-я: стих. «Колокольчики мои»; «ты знаешь край, где всё обильем дышит». 54 – начались публикации.50е – всплеск его лирического творчества. Больш-во стих-й этого периода были посвящены Софье Миллер («Средь шумного бала» и др). Для этих стих-й свойственно:- в отличие от Фета, кот передаёт красоту через чувства, Т более внимателен к нравственной стороне любви. Мотивы стойкости, благородства становятся у него центр-ми;- Т иначе разрабатывает образ лир героини – конкретен, индивидуален;- концепция любви у Т отличается от Фета и Тютчева, у него это начало, кот придаёт смысл и цель творению, она гармонична (стих «Меня, во мраке и пыли»;- Т размышляет о религ-х основах челов чувства как части мировой божественной любви;Несмотря на приверженность Т-го к иным мирам, у поэта была сильна и привязанность к всему земному. Эта прив-ть воплотилась в лирике природы. Т – замечательный пейзажист, тонко чувствующий красоту мира. От Пушкина: тонкие и чёткие детали, наполняет лирику мажорным тоном («звонче жаворонка пенье»; «край ты мой, родимый край»; «колок-ки мои» - эти стих-я объед-т связь природы и человека). худ-е особенности:- необыкн. торжественность интонации, кот создаётся во многом благодаря муз-ти, мелодики стиха; исп. общепринятые эпитеты, простые выражения. Небрежная рифмовка, простота, кот явл-ся умышленным приёмом;- обращение с фольклорным материалом. Любовь Т к ф-ру, оч часто лир раздумье у него вылив-ся в форму народ песни («уж ты нива, моя нивушка»; «острою секирой ранена берёза»).

Некрасов

Из трёх десятков лучших любовных стихотворений Некрасова в сочинении необходимо упомянуть семь-восемь, а рассмотреть подробно не меньше трёх-четырёх. Основное внимание естественно уделить “панаевскому циклу”. Авдотья Алексеевна Панаева — главный адресат интимной лирики Некрасова. Отношения с Панаевой стали темой многих стихотворений Некрасова, создававшихся на протяжении почти десяти лет. Это настоящий роман в стихах, в котором нашли отражение различные моменты в жизни лирических героев. Именно лирических, обратим на это внимание выпускников, так как, хотя цикл и имеет реальную биографическую основу, образы лирических героев нельзя отождествлять с их литературными прототипами. Сам Некрасов видел в своих стихах не просто стихотворное обращение к определённой женщине, а придавал им гораздо большее значение. Он печатал эти стихи в журналах, а значит, сознательно делал их предметом поэзии, общим достоянием. “Панаевский цикл” — пример того, как личное, интимное в лирике становится общечеловеческим. В нём мы почти не найдём социальных мотивов, присущих всей лирике Некрасова. Можно сказать, что стихотворения цикла намеренно асоциальны, лишены каких-то конкретных деталей и намёков. На первом плане здесь психологическая мотивировка, изображение чувств и переживаний героев, как и у Тютчева, “поединок роковой”. Что можно сказать об этих двоих? Он человек рефлектирующий, склонный к мнительности, подозрениям, унынию, озлоблению. Впрочем, о нём мало что известно. В центре “панаевского цикла” — она. И именно в создании характера героини проявилось новаторство Некрасова. Это характер совсем новый, и кроме того, он “дан в развитии, в разных, неожиданных даже, его проявлениях, самоотверженный и жестокий, любящий и ревнивый, страдающий и заставляющий страдать” (Скатов).

Далее необходимо проанализировать основные мотивы “панаевского цикла” (напомним, что мотив — устойчивый, повторяющийся элемент сюжета, характерный для нескольких произведений). Это прежде всего мотивы ссоры («Если, мучимый страстью мятежной...», «Мы с тобой бестолковые люди...»); расставания, разлуки («Так это шутка? Милая моя...», «Прощание») или их предчувствия («Я не люблю иронии твоей...»); воспоминания («Да, наша жизнь текла мятежно...», «Давно — отвергнутый тобою...»); писем («Сожжённые письма») и др. “Панаевским” стихам присуща некоторая парность (ср., например, «Тяжёлый год — сломил меня недуг...» и «Тяжёлый крест достался мне на долю...», «Прости» и «Прощание»).

Таким образом, стихотворения цикла объединяют не только общность содержания, но и художественные особенности: сквозные образы и детали; “нервность” интонации, передающая почти “достоевские” страсти; фрагментарность, обозначаемая на письме многоточиями, которыми кончаются многие стихотворения.

Поэтический мир Некрасова удивительно богат и разнообразен. Талант, которым щедро наградила его природа, и необычайное трудолюбие помогли поэту создать такую многоголосую и напевную лирику.

У Некрасова, как мы уже отмечали, нет чисто любовной лирики. Она вся пропитана гражданским чувством. В стихотворении "Поэт и гражданин" Некрасов ставит знак равенства между этими двумя словами, призывая поэта очнуться от неги и бездействия, включиться в борьбу за благо народа.

Стихотворение написано в форме диалога - спора гражданина с поэтом, который призывает талантливого поэта возвысить свой голос в защиту обездоленных, убогих, сирых. Он выполнит свой долг, если облегчит участь хотя бы одному, но поэт способен помочь тысячам, он не должен молчать:

Поэт сомневается в могуществе сил своих, в возможности проявить эти силы на благо Родины. Но гражданин вдохновляет его на подвиг во имя общественного блага:

Что же такое - гражданин? Это человек, который ответствен за все происходящее на Родине, переживает неудачи и радуется достижениям страны. Он носит ее язвы, как свои. Много стихотворений поэт посвятил конкретным людям, истинным борцам за счастье России: "Памяти Белинского", "Русскому писателю", "Тургеневу", "Пророк", посвященное Чернышевскому. В них поэт говорит о духовно близких ему людях, единомышленниках и соратниках по борьбе:

Многие стихотворения Некрасова посвящены описанию народной, деревенской жизни. Некрасов рос на Волге. Образ великой русской реки постоянно встречается в его произведениях. Связь Некрасова с родным краем на протяжении всей жизни постоянно оказывала влияние на его творчество:

Стихотворение "Элегия" достойно завершает лирику Некрасова. В нем поэт говорит, что народная тема не может устареть, пока есть несчастные и обездоленные, позия не может отвернуться от этой темыОбъять необъятное невозможно. А лирика Некрасова многоводна, как река. Мы коснулись лишь малой ее части. Некрасов же отразил в своем творчестве все многообразие и сложность жизни. Его поэзия неисчерпаема, как народная мудрость, и прекрасна, как Россия, которой он служил, на алтарь которой положил свой талант и жизнь.

29. Н.А. Некрасов

Имя Н. А. Некрасова неразрывно связано в нашем представлении с крестьянской Россией. Пожалуй, никто из поэтов не смог так постичь душу народа, его психологию, высокие нравственные качества. Стихи Некрасова наполнены могучим чувством сострадания к своему народу, его бесправной, подневольной судьбе, огромным желанием сделать его будущее светлым и прекрасным. Некрасова называют "певцом народного горя". Творчество Некрасова охватывает значительный период русской истории. В его произведениях предстает и крепостническая, и пореформенная Россия, в которой неизменным оставалось нищенское и бесправное положение народа.

На первый взгляд, стихотворение "Родина" воспроизводит картины биографии поэта. Но они настолько типичны, что представляют собой обобщенный образ крепостной России. И автор выносит ей свой беспощадный приговор. Атмосфера рабства влияла и на крестьян, и на их господ, обрекая одних на бесправие и нищету, других – на роскошь и праздность.

Естественное чувство сострадания к униженному, подневольному народу. Явственно проступают такие черты русского крестьянства, как смирение, покорность, привычка безропотно подчиняться силе.

Поэзия Некрасова, во множестве случаев дидактическая, поучительная, приправленная очень удобно энергетически-желчными выходками против грязи и недостатков, окружавших молодое поколение, имела успех, какой редко достается на долю поэзии. Благодаря энергии и желчи, поучительность, всегда скучная, особенно в стихах, имела успех, какой редко достается на долю поэзии. Стихотворения г. Некрасова , толкуемые в тот же тон статьями Добролюбова, действовали сильно на юношество, и когда время снесет шумиху безразлично на все падающего негодования, стихотворения Некрасова оставят после себя очень видный шаг в развитии наших общественных чувств. Другое дело, когда вы отнесетесь к этим стихотворениям, как к поэзии, как к всеобъемлющему началу высшего проявления правды в обществе. Тут вы увидите в некоторых случаях однообразие этой поэзии, увидите холодную рассудительность, частое отсутствие живых красок, без которых поэзия жить не может, но которые заменились у Некрасова энергией отрицания.

«Народный» путь Некрасова начался с общения с простыми людьми. «Что ни человек то мучения, что ни судьба то трагедия», - с горечью заметит он. Вовсе неудивительно, что его ранняя лирика посвящена судьбам отдельных людей, а стихи превращаются в небольшие монологи, новеллы в стихотворной форме.

Вскоре проводится реформа крепостного права. Некрасов пишет свою «Элегию», в которой он радостно заявляет: «Я видел красный день: в России нет раба». Но вслед за этим автор задаётся вопросом: стал ли народ счастливее от собственного освобождения? Некрасов отвечает на этот вопрос отрицательно. Он вновь обращается к молодому поколению с призывом задуматься над страданиями простого человека.

Итак, Некрасов очень много говорил о народе, хотя лейтмотивом его стихов, осью, на которую большинство из них было нанизано, были страдания народа. Размышляя над этим, поэт задумывается и о собственной миссии в этом мире и роли интеллигенции в обществе. Он приходит к выводу, что должен «сеять разумное, доброе, вечное». Некрасов считал, что именно ему и интеллигенции отведена такая важная роль, как воздействие на чувства людей и напоминание о необходимости духовного единения народа в годы испытаний.

30. Некрасов, Русские женщины

Поэма «Русские женщины» на декабристскую тему, написана в 1873г. Состоит из 2-х поэм: 1 –«Княгиня Трубецкая»- поэма двухчастная, 1ч. Описательная, в ней даны воспоминания героини о прошлой жизни, эскизно упоминается о восстании 14 декабря, чрезмерную описательность Н. стремится разбавить лиризмом. 2ч. – достижение Н. – динамична. Конфликтна, в ее основе – столкновение героини с иркутским губернатором.2 – «Княгиня Волконская» написана в форме бабушкиных записок, что позволяет проследить возмужание героини. Если в начале пути на подвиг ее зовут чувство долга и любовь, то после знакомства с жизнью провинции, общения с мужиками, княгиня приходит к прозрению, начинает осознавать святость дела, за которое пострадал ее муж. Сюжеты обеих поэм – путешествия. Обе поэмы объединяются темой дороги. Важно показать возмужание характеров, рост сознания героини. Историзм связан с воспроизведением психологии жен декабристов. Н. с большим тактом и чуткостью воссоздал переживания, чувства и мысли декабристов и сотканной из всего этого атмосферой окружил обаятельных героинь своей поэмы. Замечательна одна особенность поэмы: подвиг 2-х героинь, по существу, одинаков, их судьба во многом сходна, и тем не менее вторая часть отнюдь не повторяет первую, звучит совершенно иначе. Н. – художнику-реалисту – удалось индивидуализировать хар-ры Трубецкой и Волконской. Психологически они очень разные, даже в чем-то противоположные. Трубецкая горда и аристократична, избыточно умна и холодновата, недоступна. Волконская проще и душевней, меньше похожа на светскую даму, живет скорее сердцем, чем умом, это женщина-мать, женщина-бабушка, рассказывающая свою историю проказникам внукам. В соответствии с этим две части поэмы по-разному композиционно организованы и стилистически оформлены. Неодинаков и ритм: короткий стих, исключительно мужские рифмы, звучащие, как сильные удары, в первой части, - и широкий, напевный, раздольный стих во второй.

31.Мороз. Красный нос Жанровое новаторство «крестьянских» поэм Н.А.Некрасова

"Мороз, Красный нос" 1863-след. Поэма, обращалась тоже к проблемам народности. Центральное событие "Мороза" - смерть крестьянина, и действие в поэме не выходит за пределы одной крестьянской семьи. В то же время и в России, и за рубежом ее считают поэмой эпической. На первый взгляд, это парадокс, так как классическая эстетика считала зерном эпической поэмы конфликт общенационального масштаба, воспевание великого исторического события, имевшего влияние на судьбу нации. Однако, сузив круг действия в поэме, Некрасов не только не ограничил,но укрупнил ее проблематику. Ведь событие, связанное со смертью крестьянина, с потерей "кормильца и надежи семьи", уходит своими корнями едва ли не в тысячелетний национальный опыт, намекает невольно на многовековые наши потрясения. Некрасовская мысль развивается здесь в русле довольно устойчивой, а в XIX веке чрезвычайно живой литературной традиции. Семья - основа национальной жизни. Эту связь семьи и нации глубоко чувствовали творцы нашего эпоса от Некрасова до Льва Толстого. Идея семейного, родственного единения возникла перед нами как самая насущная еще на заре русской истории. И первыми русскими святыми оказались не герои-воины, а скромные князья, братья Борис и Глеб, убиенные окаянным Святополком. Уже тогда ценности братской, родственной любви возводились у нас в степень национального идеала. Сквозь бытовой сюжет просвечивает у Некрасова эпическое событие. Испытывая на прочность крестьянский семейный союз, показывая семью в момент драматического потрясения ее устоев. Недаром в поэме авторское повествование о горестной судьбе героини прерывается взволнованным монологом поэта о русских женщинах-крестьянках. В нем он рисует обобщенный образ "величавой славянки", которая "коня на скаку остановит, в горящую избу войдет". Этот яркий портрет выявляет высокие нравственные черты крестьянской женщины: силу, выносливость, трудолюбие, цельность характера, скромность, достоинство. Русская крестьянка, задавленная непосильным трудом, все-таки сумела сохранить и в рабстве свободное сердце, силу духа, физическую и духовную красоту. Мороз-воевода- вносит в поэму элемент сказочной фантастики.

32. Поэма Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" как эпопея крестьянской жизни.

В поэме «Кому…» синтезировались все темы и особенности некрасовских поэм, здесь нашли отражение все принципы, которые использовались в других поэмах: 1. Интересные погружения в народную стихию(«Мороз, красный нос »);2. Размышления Н. о народных заступниках; 3.сатирическая струя. Работа длилась 12 лет: с 1865-1877(умер).Уже название этой поэмы настраивает на подлинно всероссийский обзор жизни и на то, что жизнь эта будет исследована сверху донизу. С самого начала в произведении определяется и главный герой её - мужик. Именно в мужицкой среде возникает знаменитый спор, и семь правдоискателей с их подлинно мужицким стремлением докопаться до корня отправляются путешествовать по России, бесконечно повторяя, варьируя и углубляя свой вопрос: кто счастлив на Руси? Но двинувшиеся в путь некрасовские крестьяне больше всего похожи на символ тронувшейся с места, жаждущей перемен пореформенной народной России. После пролога сказочность уходит и уступает место более живым и современным фольклорным формам. Некрасов чётко наметил схему по которой должен был развиваться сюжет и находиться ответ в повторяющимся рефрене. Поэма Н. «Кому на Руси жить хорошо»— итог творческого пути поэта, он работал до своей смерти, так и не завершив работу.В поэме автор показал широкую картину послереформенной России, те перемены, к-рые произошли в ней. Это произвед-е в то время б/новым и неожиданным, подобных к-рому еще не было. Это – «народная книга». В этом - своеобразие поэмы “Кому на Руси…”. Она является глубоким художественным исследованием народной жизни, поднимает важнейшие проблемы эпохи. Использование фольклора и сказочных элементов позволяет автору не только построить сюжет с большим охватом пространства, времени и действующих лиц, но и связать поиски народом счастья с верой в победу добра над злом, правды над ложью. Уже зачин поэмы «В каком году — рассчитывай, в какой земле — угадывай», не дающий точных географических координат изображаемых событий, подчеркивает, что речь пойдет обо всей русской земле.Композиция ее отвечает авторскому замыслу. По первоначальному замыслу Н., крестьяне во время своего путешествия д/б встретиться со всеми, кого считали счастливыми, вплоть до самого царя. Но затем композиция поэмы была несколько изменена. В прологе мы знакомимся с 7 крестьянами из 7 различных деревень, названия к-рых отражают те условия, в к-рых жили бедняки России. 1я часть — “Путешествие”, во время к-рого крестьяне встречают большое кол-во людей, к-рые м/считаться счастливыми. Но при ближайшем знакомстве с этими людьми выясняется, что их счастье — совсем не то, что нужно странникам. 2я часть — “Крестьянка”. В ней автор рассказывает читателям о судьбе простой крестьянки Матрены Тимофеевны. Перед нами проходит картина жизни этой рус. женщины, и мы вместе с крестьянами убеждаемся, что “не дело — между бабами счастливую искать!”. 3я часть — “Последыш”— посвящена описанию жизни помещика послереформенной России. Гл. «Сельская ярмарка»- пример многоголосья , подчеркиваются такие качества русского хар-ра, как трудолюбие, терпение, невежество, отсталость, чувство юмора, талант.

Заключит. часть поэмы наз. “Пир на весь мир”. Она как бы подводит итог всей поэмы. И лишь в этой части мы встречаем “счастливого” чел-ка — Гришу Добросклонова. В “Заключении” звучит и песня Гриши “Русь” — гимн родной стране и великому рус. народу.Мотив истинного счастья народного возникает в последней главе «Доброе время — добрые песни», и связан он с образом Гриши Добросклонова, вкотором воплотился нравственный идеал писателя. Именно Гриша формулирует авторскую мысль о счастье народа:Доля народа,Счастье его,Свет и свобода,Прежде всего! В поэме немало образов бунтарей и народных заступников. Таков, например, Ермил Гирин. В трудную минуту он просит помощи у народа и получает ее. Таков Агап Петров, бросивший гневное обвинение князю Утятину. Бунтарские идеи несет и странник Иона.Поэма “Кому на Руси…” по стилю очень близка к произвед-ям УНТ. С этим читатели сталкиваются, едва начав читать ее: В каком году — рассчитывай, В какой земле — угадывай, На столбовой дороженьке Сошлись семь мужиков... Первые 2 строчки здесь — зачин, характерный для русских былин и сказок. В поэме очень много народных примет, загадок: Кукуй! Кукуй, кукушечка! Заколосится хлеб, Подавишься ты колосом — Не будешь куковать! Сам ритм поэмы близок к ритму стих. произвед-й рус. фольклора, много песен, близких по звучанию народным, много форм слов, к-рые употреб. в фольклоре: уменьшительно-ласкательные — хлебушко, сравнения: Как рыбка в море синее Юркнешь ты! Как соловушко Из гнездышка порхнешь! В хар-ке героев Н. важное место занимает портрет. Хар-р героев раскрывается и ч/з их речь. Крестьяне говорят простым языком, а представители др. классов иначе выражают свои мысли Помещики в поэме изображены как умирающий класс. В “Кому на Руси развернута такая картина народной жизни, каких мало в рус. и мировой лит-ре. Финал: происходит окончательное изменение в осмыслении счастья: у каждого из героев поэмы свои личные представления о счастье, автор же приводит нас к идее счастья всеобщего, хотя финал поэмы открыт в будущее и не разрешен до конца. Это один из признаков эпопеи как жанра.

Способность к раскаянию — важнейшая черта некрасовских героев; очень важен Ермила Гирин, готовый покончить с собой из-за сознания своего греха. Существенно, что ни один помещик (кроме хозяина Якова верного, причитавшего “Грешен я, грешен! Казните меня!”) не способен осознать свой грех и раскаяться.

Этот герой появляется в главе «Пир на весь мир», ему же посвящен и весь эпилог поэмы.      «У Григория Лицо худое, бледное И волос тонкий, вьющийся С оттенком красноты».      Герой – семинарист. Его семья живет в деревне Большие Вахлаки в большой бедности. Только благодаря помощи других крестьян ей удалось поставить на ноги Д. и его брата. Мать их, «батрачка безответная На каждого, кто чем-нибудь Помог ей в черный день», рано умерла. В сознании Д. ее образ неотделим от образа родины: «В сердце мальчика С любовью к бедной матери Любовь ко всей вахлатчине Слилась». С 15 лет Д. мечтает посвятить свою жизнь народу, борьбе за его лучшую жизнь: «дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно-весело На всей святой Руси!» Для этого Д. собирается ехать в Москву учиться. Пока же они с братом помогают крестьянам здесь: пишут для них письма, объясняют их возможности после отмены крепостного права и т.д. Наблюдения над жизнью, свои размышления Д. облекает в песни, которые знают и любят крестьяне. Автор отмечает, что Д. отмечен «печатью дара Божьего». Он должен, по мысли Некрасова, быть примером для всей прогрессивной интеллигенции. В его уста автор вкладывает свои убеждения и мысли.

И все же поэт рисует образ Добросклонова в радостных, светлых тонах. Гриша обрел истинное счастье, и счастливой должна стать страна, народ которой благословляет на бой "такого посланца".      В образе Гриши есть не только черты вождей революционной демократии, которых так любил и почитал Некрасов, но и черты самого автора поэмы. Ведь Григорий Добросклонов - поэт, и поэт некрасовского направления, поэт-гражданин.      В главу "Пир на весь мир" включены песни, созданные Гришей. Это песни радостные, полные надежд, их, как свои, поют крестьяне. Революционный оптимизм звучит в песне "Русь":      Рать подымается - Неисчислимая,      Сила в ней скажется Несокрушимая!

Композиционная структура произведения призвана подчеркнуть основную идею: неизбежность крестьянской революции, которая станет, возможна на основе роста революционного сознания народа, руководимого демократической интеллигенцией.

Поэма не закончена, следовательно, замысел в какой-то мере не раскрыт. В рукописи имеются датировки, примечания, которые изменялись автором в процессе работы, в силу чего сохраняется возможность для различного их толкования.

Проблема осложняется также композиционным своеобразием поэмы. Первая часть представляет и по содержанию и по форме нечто единое и цельное. «Крестьянка» идейно и отчасти сюжет по может примыкать и к цервой части и может следовать за частью «Последыш», являясь в то же время самостоятельной поэмой в поэме. Часть «Последыш» идейно близка «Пиру…», но и значительно отличается от последней части как по содержанию, так и по форме. Между этими частями лежит промежуток в пять лет (1872—1877 гг.) — время деятельности революционных народников.

Исследователи усмотрели в этом нарушение воли художника и начали пересматривать вопрос о порядке следования частей. К. И. Чуковский, готовя первое в советские годы собрание сочинений Некрасова (вышло в свет в 1920 г.), восстановил по рукописям многие цензурные изъятия и расположил части поэмы в строгом соответствии с цифровым обозначением Некрасова. Поэма была опубликована в следующем порядке ее частей:

• «Пролог» и часть первая.

• «Последыш». Из второй части. «Пир — на весь мир». Глава вторая.

• «Крестьянка». Из третьей части.

С подобным расположением частей по согласился академик П. Н. Сакулин. В 1927 г. он формальному принципу Чуковского противопоставил «логические доводы». Сакулин переместил «Крестьянку» с третьего места на второе, а «Пир — на весь мир» перенес со второго на четвертое. Если логика развития действия оправдывала место «Пира…», то при определении места «Крестьянки» Сакулин учитывал не смысловую роль, которую имела эта часть, а фабульное развитие, определяемое последовательностью, высказанной мужиками о своем замысле. Слова: «Попа уж мы доведали, доведали помещика, да прямо мы к тебе», сказанные мужиками Матрене Тимофеевне, стали рассматриваться как логическое основание для того, чтобы «Крестьянку» печатать сразу после заключительной главы первой части поэмы — «Помещик». Доводы Сакулина были приняты К. И. Чуковским. Начиная с 1927 до 1937 г. Чуковский располагал спорные части поэмы так: «Крестьянка» (часть вторая), а затем «Последыш» (часть третья}/Но в 1937 г. Чуковский решил восстановить авторские обозначения частей и печатал: «Крестьянка» (Из третьей части), «Последыш» (Из второй части), хотя и помещал сначала «Крестьянку», затем «Последыша».

С 1927 г. Чуковский делит поэму не на три части, как установил в 1920 г., а на четыре. До сих пор он преувеличивает значение незавершенности поэмы, настаивает на ее фрагментарности и относит «Последыша», и «Пир…» ко второй части поэмы. В примечании исследователь категорически заявил: «Этих фрагментов три: 1. «Пролог» и первая часть. 2. «Крестьянка». 3. «Последыш» и «Пир — на весь мир». Эти три самостоятельные единицы не подлежат искусственной спайке, нужно печатать как таковые — в последовательности их написания». Чуковский как бы отказывается от дальнейшего изучения вопроса о единстве замысла, считая ненужным уточнять внутреннюю закономерность расположения частей.

 Это значит, нужно возвратиться к последовательности, предложенной Некрасовым и лежащей в основе всех изданий с 1873 по 1880 г. («Пролог», и часть первая, «Последыш», «Крестьянка», «Пир — на весь мир»). Эта последовательность уже восстановлена Груздевым в двухтомном издании сочинений Некрасова, выпущенном Гослитиздатом в 1962 г. Тем самым установлена четкая внутренняя последовательность в раскрытии идеи. К главе «Помещик» тематически примыкает часть «Последыш», в котором изображается картина дальнейшего распада жизни. Развитие основного идейного содержания — распад дворянского строя и рост самосознания народа — логически продолжается в «Крестьянке», где нет уже «последыша», его спутников, где дворовые бродят по усадьбе, довершая разрушение ее бывших достопримечательностей. Все рушится, во всем хозяйстве полное запустение. Теперь на первом плане не дворовые, а крестьяне села. Мужики полны жизненных сил. Энергия крестьян порождает желание семи мужиков поискать счастливых в самой бесправной, в самой забитой части общества — среди баб. Название этой части поэмы приобретает особо важное значение — «Крестьянка».

Другое дело, что и в этой части поэмы все крестьяне, равно как и самый смелый из них Савелий, борются стихийно, непоследовательно. Они часто теряют перспективу, а иногда и веру в победу. Даже «богатырь святорусский» под конец жизни начал учить: «Как вы не бейтесь, глупые, что на роду написано, того не миновать!» В подобный этап исторического развития народ нуждался в интеллигенции, способной привнести революционное сознание в бурлящее крестьянское движение. Эта логика истории находит себе особенно яркое художественное отражение в части «Пир…», которая и должна рассматриваться как завершающая часть поэмы.

Поэма не является суммой отдельных фрагментов, допускающих различное расположение частей. Ее главнейшая художественная особенность характеризуется именно тем, что автор доводит читателя до мысли о революционной победе народа. Необходимость публикации сначала «Последыша», затем «Крестьянки» оправдывается еще авторскими пометками («Последыш», из второй части, «Крестьянка», из третьей части), подтверждается такими доказательствами: семь мужиков свое путешествие начинают ранней весной, в начале мая (первая часть), затем перед нами жаркое лето, начало июля («Последыш»), а в «Крестьянке» уже осень, идет уборка хлеба, собирают урожай овощей.

Внутренняя связь всех частей поэмы закрепляется развитием общих тем. Через все произведение проходит тема растущего гнева, выражающегося в различной степени организованности крестьян и приводящего их к сознательной борьбе за свои права. Образ народного заступника и поэтизация в конце поэмы революционной победы «рати неисчислимой» — итог сюжетного развития произведения.

33. Некрасовская школа

Эпоха 60х годов прошлого века - время большой соц. ломки, формирования новых взглядов на жизнь, новых обществен. отношений. В поэзии на первый план выдвигается Некрасов и его последователи, образовавшие самостоятельную школу. Именно Некрасов явился создателем творческого принципа новой школы, с ее широтой отражения действительности и критическим освещением соц. отношений, изображением темных сторон жизни. Термин «некрасовская школа» возник в 60е годы 19в под пером Чернышевского и чуть позже Тургенева. Под этим термином понимается художественная система в рус. демократической поэзии. Участники этой школы испытывали мощное воздействие поэзии Некрасова. Их тв-во разнообразно, что свидетельствует и о многосторонности поэзии великого поэта. В «школу Некрасова» входят Никитин, Михайлов, Курочкин, Минаев, Трефолев, Богданов, Добролюбов и др. Эти поэты использовали темы, поэтические приемы Некрасова, но для всех них характерно дерзкое новаторство. Почти все поэты – разночинцы. Все они отличались неприятием «чистого искусства», все были привержены идеологии крестьянской демократии. Как и Некрасов предпочитали гражданские темы. Их поэзию отличали политическая острота оценок, ясность позиции, непримиримость к самодержавию и деспотизму. Почти каждый из них пародировал Фета, и эти пародии – шедевры остроумия и перлы художественной формы.

Василий Иванович Богданов (1837-1886) – поэт некрасовской школы, автор знаменитой «Дубинушки». Окончил медицинский факультет Московского университета. С 1863г сотрудничал в «Искре», пользуясь псевдонимом Озлобленный поэт Влас Тотечник. С «Искрой» был связан до ее закрытия в 1873г. Мировоззрение поэта формировалось под влиянием идей революционного кружка Ивана Деркача. Как и др «искровцы», Богданов откликался на злободневные вопросы современности, его стихи были своеобразными стихотворными очерками, сценками, портретами. Переломным для тв-ва Богданова явилось время с середины 60х. Усиливается революционная направленность его тв-ва. Обозначила этот переод «Дубинушка»(1865). Переделанная позднее Ольхиным, она стала популярной народной революц. песней.

Судьба крестьянина оттесняет в поэзии Богданова на задний план образ

задавленного нуждою демократа-разночинца. В то же время наряду с лирикой

существенное, даже преобладающее место занимает в ней сатира, а безнадежные

настроения, психологическая подавленность сменяются бодрым, мажорным тоном.

"Героем времени", с наибольшим постоянством и язвительностью

преследовавшимся в сатире Богданова, является пореформенный крепостник.

Многие его стихотворения воссоздают яркий сатирический образ помещика,

тоскующего о блаженных временах крепостного права, жалующегося на лень и

грубость "хамова отродья" и взывающего к правительству о сохранении всех

сословных привилегий дворянства. Он не прочь несколько "улучшить быт

простонародья", но отнюдь не из любви к нему, а вследствие убеждения, что

более или менее сытый, здоровый и грамотный мужик будет ему гораздо полезней

("Свой идеал"). Вместе с тем он "ладит дома с батраками кулаками"

("Подводный камень современного прогресса").В 1885 г. Богданов перевелся в Черноморский флот, был назначен в

Николаевский морской госпиталь. Умер он 5 августа 1886 г.Только в 1959 г. стихотворения Богданова вышли отдельной книгой:

Тема любви решена в лирике Некрасова весьма своеобразно. Именно здесь в полной мере проявилось его художественное новаторство. В отличие от своих предшественников, предпочитавших изображать любовное чувство “в прекрасных мгновениях”, Некрасов не обошёл вниманием и ту “прозу”, которая “в любви неизбежна” («Мы с тобой бестолковые люди...»). Однако, говоря словами известного некрасововеда Н.Скатова, он “не только прозаизировал поэзию любви, но и поэтизировал её прозу”.

34. Толстой, Иван Грозный

Т принадлежал к вершинам рус-го дворянства. Гражданская позиция его своеобразна. Он был активным участником обществ движения, отриц-но относился к революц мысли, к нигилизму, к матер-му мировоз-ю, к эстетич-м теориям Чернышевского и Добр-ва. Одновременно он противник света, бюррократич-х, правит-х верхов. В эстетическом отношении придерживался идеалистического понимания сущности и задачи искусства.Интерес к драматургии появился у Т рано. Известно, что работая над романом «Князь Серебряный», Т некот-е эпизоды писал в драм-й форме..Однако самым значительным стала его трилогия на тему рус истории к16 –н17вв. три пьесы: 1866 «смерть Ивана Грозного»; 1868 «Царь Фёдор Иоаннович»; 1870 «Царь Борис». Яркость характеров, стремит-ть действий, сценичность, лаконизм. Удаётся создать самобытные характеры. Многие совр-ки Т-го работали в жанре ист драматургии: Островский («Дм самозванец»; «Василий Шуйский»); Н. Чаев, Д. Аверкиев. Все они создавали, драм-е хроники, вним-ть к точному воспр-ю ист-х подробностей. Т к этой хроник-ти относится отрицательно, фотограф-е истории не имеет смысла для художника.Ямпольский: «Главное для Толстого не ист достов-ть, а человеч правда». Т.е. достов-е психологич-е портреты героев, внутр-е миры которых выходят на 1й план в его пьесах. => психологич убедительность.Откровенно злых или добрых героев у Т практически нет (только ив Грозный в первой части трилогии). Акцент автор делает на сложную, противоречивую личность.Фёдор Иоаннович, 2ч трилогии -> наделён лучшими добродетелями, искренне верующий, беззлобный, стремящийся всех примирить, но однов-но слабовольный, без конкр-й позиции => его драма как человека и как обществ-го деятеля.Борис Годунов, 3ч трилогии -> явно следуя традициям Пушкина, Т показывает многогр-ть Бориса. Он и царедворец, и дальновидный политик, и безжалостный хищник в своих интригах, и мудрый гос деятель.Не только психология интересна Т-му, но и политика. Полит проблемы у него неразрывно связаны с моралью, нравственностью:- развенчивает политич насилие, деспотизм в любых его формах. Особ-но ярко это предст-но в 1й пьесе, где воспроизведена страшная эпоха террора Ивана Грозного;- проблема соотношения 2х видов морали: 1- эвдемонистическая м-ль: связана с философией Макиавелли, благая политич цель оправдывает любые средства => легко оправдывает коварство, жестокость, окольные пути. Этой морали придерж-ся царь Борис, кот любыми средствами стрем-ся к власти.; 2 – безусловная м-ль: любое зло порождает зло. Сестра Годунова Ирина, боярин Захарин (Iч); Иван Петрович Шуйский (прямота, честность). Эти персонажи воплощают любимую идею Т: полезно только то в истории, что нравственно. Эта идея раскр-ся не только через образн систему, но и через движение сюжета.IIIч =Б, шедший к власти окольными путями, достигнув её был раздавлен теми же средствами, кот и привели его к цели: «Я совершил без пользы преступление». К финалу Т пыт-ся переродить Б, вкладывая в его уста слова «от зла лишь зло родится – всё едино».

35. Этапы творчества А.Островского

1 этап – 1840-1846 гг. – студенческие годы. Стих. До нас не дошли.

2 этап 1843-1847 г. – раннее творчество. Русло натуральной школы Белинского и Гоголя.Гроза.1847»записки замоскворецкого жителя».

3 этап1847-52 картина семейного счастья,свои люди сочтемся,бедная невеста

Творчество Островского теснейшим образом связано с принципами “натуральной школы”, утверждающей “натуру” в качестве отправного момента в художественном творчестве. Не случайно Добролюбов называл пьесы Островского “пьесами жизни”. Они представлялись критику новым словом в драматургии, он писал, что пьесы Островского “это не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему можно дать название “пьес жизни”, если бы это не было слишком обширно и потому не совсем определенно”. Говоря о своеобразии драматического действия у Островского, Добролюбов замечал: “Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни”.

Эта “общая обстановка жизни” обнаруживается пьесах Островского в самых повседневных, обычных фактах жизни, в мельчайших изменениях души человека. Говоря о “быте этого темного царства”, который стал главным объектом изображения в пьесах драматурга, Добролюбов отмечал, что “вечная вражда господствует между его обитателями. Тут все в войне”.

Рассматривая финалы в пьесах Островского, Марков особое внимание обращает на их сценическую эффектность. Однако из логики рассуждений исследователя явствует, что под сценической эффектности он подразумевал лишь колоритные, внешние эффектные средства финальных сцен и картин. Остается не учтенной очень существенная особенность финалов в пьесах Островского. Драматург создает свои произведения, принимая во внимание характер их восприятия зрителем. Таким образом, драматическое действие как бы переводится в свое новое качественное состояние. Роль же переводчиков, “преобразователей” драматического действия, как правило, выполняют финалы, что и определяет их особую сценическую эффективность.

Противоречие между естественным законом жизни и уродующим душу человека неумолимым законом быта определяет драматическое действие, из которого возникали различные виды финальных решений – от комически-утешительных до беспросветно-трагических. В финалах продолжался глубокий социально-психологический анализ жизни; в финалах, как в фокусах, сходились все лучи, все результаты наблюдений, находя закрепление в дидактической форме пословиц и поговорок.

Островский является создателем жанра психологической драмы. В его пьесах можно наблюдать не только внешний конфликт, но и внутренний.