. Метод сходства
Пример умозаключения, построенного в соответствии с этим первым методом, позаимствован у Дж. Долларда и Н. Миллера.
«Интересно отметить, что одним из частых симптомов крайних проявлений страха в сражении являются затруднения с речью, которые могут варьировать от полной немоты до запинания и заикания. Сходным образом теряет дар речи человек, испытывающий острый страх перед публичным выступлением. Многие животные, когда они испуганы, перестают издавать какие-либо звуки, и представляется очевидным, что подобная тенденция является приспособительной, предохраняющей их от привлечения внимания со стороны своих врагов. В свете этих фактов возможно предположить, что драйв страха обладает врожденной тенденцией вызывать реакцию блокирования голосового поведения.
Милль формулирует общее правило этого метода аргументации следующим образом:
1. Если два или более случая наступления исследуемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство, в котором только и сходны все эти случаи, есть причина (или по крайней мере содержит в себе причину) рассматриваемого явления.
2. Метод различия
Иллюстрация метода различия взята из работы Р. Бушбаума.
«Примитивный мозг, как мы видели это у планарии, служит главным образом в качестве сенсорного реле — центра для получения стимулов от органа чувств и последующей передачи импульсов вниз по нервному стволу. Это верно и для нереиса (кольчатого червя), который, после удаления головного мозга, не утрачивает способности к координации своих движений — фактически его двигательная активность даже возрастает. Если он встречается с препятствием, то не отходит назад и не изменяет направления, но упорствует в своих безуспешных попытках продолжить движение вперед. Этот крайне неадаптивный тип поведения показывает, что у нормального кольчатого червя (в нашем случае нереиса) мозговой ганглий выполняет важную функцию, которой он не имеет у плоских червей (планарии) — функцию торможения движения в ответ на определенные стимулы.
Милль формулирует общее правило этого метода следующим образом:
2. Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, присутствующего лишь в первом случае, то это обстоятельство, которым только и разнятся эти два случая, является действием или причиной (или составной частью причины) данного явления.
Индуктивные методы определения причинно-следственной связи между явлениями. Метод сопутствующих изменений, метод остатков.
Методы научной индукции - это методы установления причинных связей между явлениями. Это довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Впервые они были описаны английским философом Ф. Бэконом, а затем систематизированы и усовершенствованы другим английским ученым Дж. Миллем. Существует пять методов научной индукции.
1. Метод сходства состоит в том, что если два и более случаев, каждый из которых вызывает исследуемое явление, имеют какое-либо одно - единственное общее обстоятельство, то это общее обстоятельство является, вероятно, причиной искомого явления. Схема:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах М, F, В происходит явление d.
При обстоятельствах М, В, С происходит явление d.
По-видимому, обстоятельство В является причиной d.
Например, наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей.
2. Метод различия - метод, основанный на сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом - не наступает и при этом первый случай отличается от второго только одним обстоятельством; вероятно, именно это обстоятельство является причиной исследуемого явления. Схема:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах В, С не происходит явление d.
Вероятно, обстоятельство А является причиной d.
Например, в исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.
3. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное. Исследование причинных связей по данному методу осуществляется по следующей схеме:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах А, Д, Е происходит явление d.
При обстоятельствах В, С не происходит явление d.
При обстоятельствах Д, Е не происходит явление d.
Вероятно, А является причиной d.
Вероятность заключения в таком рассуждении увеличивается, так как соединяются преимущества и метода сходства, и метода различия.
4. Метод сопутствующих изменений используется при анализе сходных случаев, когда изменение одного обстоятельства всякий раз сопровождается изменением другого обстоятельства. На этом основании делается вывод о причинной связи между двумя меняющимися обстоятельствами.
Например, увеличение трения приводит к уменьшению скорости движения тела. Следовательно, причиной изменения скорости движения тела является увеличение трения. Или: чем хуже состояние дороги, тем больше совершается дорожно-транспортных происшествий (при прочих равных условиях). Чем лучше состояние дороги, тем меньше происшествий. По-видимому, состояние дороги может рассматриваться как одна из причин дорожно-транспортных происшествий.
Исследование по данному методу осуществляется по следующей схеме:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1.
При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2.
По-видимому, обстоятельство А является причиной d.
Степень вероятности заключения по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев, от точности знания о предшествующих обстоятельствах, а также от адекватности изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. Нужно также иметь в виду, что для исследователя интерес представляют не любые, а лишь пропорционально нарастающие или убывающие изменения. Недостатком этого метода является то, что он не позволяет выяснить вопрос о том, какова в каждом случае причинная связь. Может быть так, что взаимоизменяющиеся обстоятельства А и явление d - следствие какой-то общей для них причины.
5. Метод остатков связан с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного следствия, когда причины остальных частей этого следствия уже установлены. Схема метода:
При обстоятельствах А, В, С происходит сложное явление а, b, с.
Обстоятельство А вызывает часть явления - а.
Обстоятельство В вызывает часть явления - b.
Вероятно, обстоятельство С является причиной явления с.
Эта схема иллюстрирует следующее правило метода остатков: если вычесть из данного явления ту часть его, о которой известно, что она есть следствие определенных предшествующих обстоятельств, то остающаяся часть (остаток) явления будет следствием остальных предшествующих обстоятельств.
При помощи этого метода была открыта планета Нептун.
Особым видом умозаключений неполной индукции является статистическая индукция, или статистическое обобщение.
Метод остатков
Милль дает следующую формулировку своего четвертого канона:
4. Если из исследуемого явления вычесть ту его часть, которая, как это установлено с помощью предыдущих индуктивных умозаключений, является следствием определенных антецедентов, то остаток этого явления должен быть следствием остальных антецедентов.
О методе остатков иногда говорят как о строго дедуктивной, а не индуктивной модели умозаключения. Применение любого из предыдущих методов требует рассмотрения по меньшей мере двух случаев, тогда как метод остатка может ограничиваться анализом единственного случая. Ни один из других методов, сформулированных Миллем, не требует обращения к какой-либо априорно установленным причинным законам, в то время как использование метода остатков непосредственно опирается на такие законы
.
Метод сопутствующих изменений
Нетрудно заметить, что первые четыре канона являются исключающими: они предполагают рассмотрение либо ситуаций, в которых явления возникают в отсутствие обстоятельств, что может служить основанием для исключения последних как возможных причин этих явлений, либо ситуаций, в которых явления не возникают в присутствии обстоятельств, которые могли бы предположительно считаться возможными причинами таких явлений.
Существуют, однако, ситуации, в которых определенные обстоятельства невозможно исключить. Один из примеров, приведенных в ходе обсуждения этой проблемы самим Миллем, касается причины явления приливов:
«Однако у нас все же остается одна возможность. Хотя мы и не можем совершенно исключить некоторую предпосылку, возможно, мы сумеем произвести или природа сможет произвести для нас в ней некоторую модификацию. Подразумевающаяся здесь модификация не равносильна ее полному устранению... когда мы обнаруживаем, что за всеми изменениями в положении Луны следуют корреспондирующие изменения во времени и месте подъема воды, это место всегда оказывается или частью Земли, наиболее близкой по отношению к Луне, или той частью Земли, которая наиболее удалена от нее, мы имеем достаточное доказательство того, что Луна, целиком или частично, служит той причиной, которая вызывает приливы».
Общая формулировка Миллем этого метода звучит следующим образом:
5. Если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другие явления, то первое явление есть причина, или часть причины, или необходимое условие другие явления.
Метод сопутствующих изменений опирается на нашу способность отслеживать изменения в степени, в которой представлены обстоятельства и явления, и допускает более широкое разнообразие данных, которые могут привлекаться в качестве доказательства наличия причинных связей. Его основное преимущество заключается в возможности более широкого применения, тем самым этот новый метод расширяет область индуктивного умозаключения. К тому же этот метод оказывается важным как первый количественный метод индуктивного умозаключения, ибо все предыдущие методы были качественными.
Выводы по аналогии. Условия повышения вероятности выводов по аналогии.
Правила повышения вероятности выводов по аналогии
1) сравниваемых предметов (или групп предметов) должно быть только два, а общих признаков у них должно быть как можно больше;
2) общие признаки должны быть существенными для сравниваемых предметов;
3) общие признаки сравниваемых предметов должны быть, по возможности, наиболее ^ разнообразными;
4) общие признаки сравниваемых предметов должны быть однотипными с перекосимым признаком;
5) переносимый признак должен быть типичным, существенным для сравниваемых.
предметов;
6) должна существовать внутренняя, существенная связь между общими признаками и переносимым признаком.
аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом
Условия состоятельности выводов по аналогии
Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других – могут претендовать на достоверность.
Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.
Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.
Учет различий между уподобляемыми объектами – второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по–разному влияют на процесс вывода по аналогии.
В одних случаях различия бывают несущественными, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления.
Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они не совместимы с переносимым свойством или отношением.
Соблюдение этих двух условий, предъявляемых к умозаключениям по аналогии, обеспечивает принципиальную применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.
Основные законы правильного рассуждения. Закон тождества и закон непротиворечия и их роль в познании.
Правильное рассуждение – рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекают из других мнений (посылок). Логическая правильность рассуждения это условие истинности мыслей. Это рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекают из других мнений.
Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно.
Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений.
Основные законы правильного рассуждения. Закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Соотношение законов формальной логики и законов диалектики. Методологическое значение законов формальной логики.
Рассуждение – сопоставление мнений, связывание их для соответствующих выводов, логическое мышление. Можно рассматривать соображения как анализ и синтез данных и их оценку. Хотя знание фактов и является точкой отсчета в изучении общественных наук, человек также должен иметь способность к логическому мышлению-рассуждения, ведь именно соображения наполняет факты, проблемы и понятия содержанием: размышляя над усвоенным знаниям, человек приходит к более полному пониманию предмета. Рассуждения является также предметом логики.
Правильное рассуждение – рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекают из других мнений (посылок). Логическая правильность рассуждения это условие истинности мыслей. Это рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекают из других мнений.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Из 2-х противоречащих суждений одно истинно, а другое - ложно, третьего не дано. Контрадикторными (противоречащими) наз-ся такие 2 суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом - отрицается. Они не могут быть одновременно истинными или ложными, всегда одно из них истинно, а другое - ложно.
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной. Речь идет только об обосновании истинных мыслей, ложные мысли обоснавать нельзя. В качестве аргументов для подтверждения истинности мысли могут быть использованы истинные суждения, цифровой материал, статистические данные, законы науки, аксиомы, теоремы. Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать на веру недоказанные утверждения.
Диалектическая логика и логика формальная изучают основные законы и формы познающего мышления. Но основные законы мышления, которые изучает формальная логика, существенно отличаются от основных законов мышления, изучаемых диалектической логикой. Все основные законы формальной логики (законы тождества, противоречия (непротиворечивости), исключенного третьего и достаточного основания) отражают главным образом одну сторону материальной действительности — относительную устойчивость, качественную неизменяемость явлений окружающего мира, их тождественность в определенном отношении. Основные же законы диалектической логики (Закон единства и борьбы противоположностей Закон перехода количественных изменений в качественные. Закон отрицания отрицания.), наоборот, отражают материальные явления в их движении, развитии, бесконечном многообразии. Поэтому основные законы формальной логики в своем действии ограничены, а основные законы диалектической логики действуют безгранично.
Законы формальной логики имеют методологическое значение для всех наук, в том числе и диалектики, поскольку она руководствуется этими законами при решении своих специфических задач исследования. Ведь как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс: формальная логика – это «прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному». Несомненно, методологическое значение для всех наук имеет положение формальной логики о том, что всякая истинная теория должна быть свободна от логических противоречий.
Доказательство как форма мышления. Структура и виды доказательства.
Доказательство – процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна.
Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.
Главным элементом доказательства является тезис. Тезисом является суждение, истинность которого подлежит обосновыванию в процессе доказывания. В качестве тезиса может выступать любое суждение, истинность или ложность которого предстоит установить.
Следующим элементом является аргумент, или основание.
Аргументы – это исходные положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются базисом основания. Аргументами могут выступать любые суждения, если они истинны и имеют отношение к тезису, истинность которого необходимо доказать.
И последним элементом является демонстрация доказательства, т. е. умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.
Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.
В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.
Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного.
Также доказательства можно разделить на две группы в зависимости от того, что в них исследуется: истинность содержания и правильность логической связи или происхождение суждений.
Доказательства, в которых исследуется истинность или ложность содержания, а также логическая связь являются доказательствами по существу. В этих доказательствах ничего не требуется, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.
Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждения, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими.
Такой вид доказывания, как дедуктивное, означает обосновать, что он, данный тезис, является следствием истинных аргументов – аксиом, законов, принципов.
В отличие от дедуктивной аргументации, в недедуктивной тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются следствием гипотезы.
Недедуктивную аргументацию можно разделить на два вида:
1) индуктивное обоснование;
2) доказательство по аналогии.
Индуктивным обоснованием является переход от аргументов к тезисам.
Доказательство по аналогии – это обоснование тезиса, утверждающего свойства единичного явления с помощью аргументов, которые содержат информацию о другом явлении, сходном с первым в существенных признаках.
Правила доказательства. Софизмы и паралогизмы. Понятие о логических парадоксах, использование доказательств в работе сотрудника МЧС.
Правила доказательства
Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.
Требования к тезису
1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.
Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения
понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.
2) Тезис должен быть ясным и точным.
Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса.
Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть.
3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего
доказательства. Распространенная ошибка - подмена тезиса.
Менее распространенная - потеря тезиса.
Требования к аргументам
1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их
истинность должна быть доказана.
Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного
аргумента носит наименование "предвосхищение основания".
2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е.
независимо от тезиса.
При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной
как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве".
3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.
Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.
4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.
Несоблюдение перечисленных правил ведет к логическим ошибкам - паралогизмам, софизмам и парадоксам. Паралогизмы (от др. греч. пара - отклоняющийся от ...) в доказательствах - это непреднамеренные ошибки в выполнении требований к тезису, аргументам или демонстрациям.
Софизмы (от др.греч. измышления, хитрости) в доказательствах - это правдоподобные заключения из скрыто ложных посылок. Они основываются на подмене тезиса доказательства, несоблюдении правил логического вывода, принятии ложных посылок за истинные и т.п. Один из старейших софизмов - «рогатый»: все, что ты не терял, ты имеешь; ты не терял рогов, значит, ты рогат.
Парадоксы (пара - против, докса - мнение) - рассуждения, в которых одинаково убедительно доказывается истинность двух противоположных суждений, утверждения и его отрицания. Условно различают семантические и логико-математические парадоксы. Наиболее древними семантическими считаются парадоксы: «лжец», «Ахиллес и черепаха», «Крокодилов софизм» и др.
Например, парадокс лжеца возникает при ответе на вопрос: «Лжет ли тот, кто говорит, что он лжет?». Один ответ: «Если он лжет, то он говорит правду»; другой: «Если он говорит правду, то он лжет». Аналогичен современный парадокс Греллинга, который можно представить так. Назовем автологичными все русские прилагательные, обозначающие свойства, которыми они сами обладают («многосложный», «русский» и т.п.), а остальные прилагательные («красный», «сильный» и т.п.) - «гетерологичны-ми. К какого рода понятиям отнести понятие гетерологичный (инородный)»?
Ответ таков: если прилагательное «гетерологичный» гетерологично, то оно автологично, и наоборот. Причина семантических парадоксов - в двойственности языка, допускающей отнесение языковых выражений к внеязыковой реальности и к самим языковым выражениям. Так в парадоксе «лжец» - слово «лгу» относится к неуказанному суждению о мире за фразой «Я лгу» и к самому высказыванию «Я лгу».
Опровержение и его виды. Правила опровержения. Использование опровержений в работе юриста.
Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.
Наиболее распространенный прием опровержения – выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Если одно логическое следствие некоторого положения неверно, ошибочным будет и само это положение.
Опровержение имеет три вида: 1)критика тезиса – это логическая операция, целью которой является показать ложность выставленного тезиса. Тезис признается ложным, если оппонент отстаивает свое утверждение, но заведомо знает о том, что оно не соответствует действительности. Тезис является ошибочным, если оппонент заблуждается относительно действительности утверждаемого им тезиса.
Опровержение тезиса в свою очередь может быть прямым или косвенным. Опровержение является прямым, если аргументация протекает следующим образом: в первую очередь допускают истинность выдвинутого положения, при этом выводят из него логические следствия. Если при сопоставлении данных следствий с фактами выяснится, что они противоречат истинным данным, то их признают несостоятельными.
При косвенном опровержении тезиса внимание сосредоточивается на доказательстве своего тезиса, которое в свою очередь будет противоречить тезису оппонента.
Если положение выдвигается с каким-либо обоснованием, операция опровержения может быть направлена против обоснования. В этом случае нужно показать, что приводимые аргументы ошибочны: вывести
из них следствия, которые окажутся в итоге несостоятельными, или доказать утверждения, противоречащие аргументам.
Следует иметь в виду, что опровержение доводов, приводимых в поддержку какого-либо положения, не означает неправильность самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью ошибочных или слабых доводов. Выявив это, демонстрируется надежность предлагаемого обоснования, а не ложность утверждения;
2) критика аргументов. Данная логическая операция направлена на обоснование ложности аргумента. Она может выражаться в том, что оппонент может указывать на неточное изложение фактов, выражать в них сомнение.
Если ложность аргументов будет доказана, то тезис будет необоснованным и будет нуждаться в дополнительной аргументации;
3) критика демонстраций. Данная логическая операция указывает на отсутствие логической связи между тезисом и аргументами.
Особое значение при опровержении имеют факты. Ссылка на верные и неоспоримые факты, противоречащие ложным или сомнительным утверждениям оппонента, – самый надежный и успешный способ опровержения. Реальное явление или событие, не согласующиеся со следствиями какого-либо универсального положения, опровергает не только эти следствия, но и само положение.
Опровержение может быть направлено на саму связь аргументов и доказываемого положения. В этом случае нужно показать, что тезис не вытекает из доводов, приведенных в его обоснование. Если между аргументами и тезисом нет логической связи, то нет и доказательства тезиса с помощью указанных аргументов.
Общая характеристика и строение гипотезы. Способы подтверждения гипотез. Гипотеза и теория. Использование гипотез в работе сотрудника МЧС.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.
Определить гипотезу можно через следующие черты:
1) гипотеза – это обязательная форма развития любого познавательного процесса. Она является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми фактами;
2) построение гипотезы обязательно должно сопровождаться выдвижением предположения;
3) данное предположение рождается на основе рассмотрения материала, на базе неоднократных наблюдений.
Гипотезы делятся на две большие группы: по познавательным функциям и объекту исследования. СО По познавательным функциям выделяют описательные и объяснительные гипотезы.
Описательная гипотеза – это предположение о том, что тому или иному исследуемому явлению присущи те или иные определенные свойства. Данные гипотезы выдвигаются с целью определения структуры предмета или особенностей его деятельности.
Среди описательных гипотез особое место занимают экзистенциальные гипотезы – гипотезы о существовании того или иного объекта.
Объяснительная гипотеза – это предположение о том, что послужило стимулом появления объекта исследования.
По объекту исследования выделяют общие и частные гипотезы.
Общая гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Данные гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей в любое время, в любом месте. Например: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию.
Частная гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимодействиях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.
Частные гипотезы создаются для выяснения причин возникновения закономерностей у некоторой под-множественности элементов данного множества. Гипотезы в области вирусологии являются частными, а не общими, потому что они выдвигаются для уяснения закономерностей отдельных, только некоторых из организмов – вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей.
Также выделяют такой вид гипотезы, как единичная. Она представляет собой научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений.
В ходе доказательства тех или иных гипотез выдвигается особый вид предположения – рабочая гипотеза, т. е. предположение, выдвигаемое чаще всего на начальном этапе того или иного исследования и еще не ставящее задачу выяснения причины или закономерности. Рабочая гипотеза позволяет исследователю построить определенную группировку результатов наблюдения и дать согласующееся с ними предварительное описание изучаемого явления.