- •Тексты лекций учебной дисциплины «философия»
- •Раздел 1. Философия, её роль в жизни человека и общества.
- •1.1. Место философии в системе культуры.
- •1.2. Особенности философского знания.
- •1.3. Предмет философии.
- •1.4. Структура философского знания и его функции.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 2. Становление философии и формы её исторического развития.
- •2.1. Возникновение философии.
- •2.2. Древневосточная философия. Философия Древней Индии.
- •Древнекитайская философия.
- •2.3. Античная философия.
- •Школа элеатов.
- •Сократ (469 – 399 гг. До н.Э.).
- •Демокрит (ок. 470 – 370 гг. До н.Э.).
- •Платон (427 – 347 гг. До н.Э.).
- •Аристотель (384 - 322гг. До н.Э.).
- •Киники.
- •Скептицизм.
- •Эпикуреизм.
- •Стоицизм.
- •Неоплатонизм.
- •2.4. Средневековая философия.
- •Фома Аквинский.
- •2.5. Развитие философии в новоевропейской культуре. Западноевропейская философия Нового времени.
- •Фрэнсис Бэкон.
- •Рене Декарт.
- •Джон Локк.
- •Бенедикт (Барух) Спиноза.
- •Джордж Беркли.
- •Давид Юм.
- •Французский материализм XVIII века.
- •2.6. Немецкая классическая философия.
- •Иммануил Кант.
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
- •Людвиг Фейербах.
- •2.7. Философия марксизма.
- •2.8. Русская философия.
- •Славянофилы.
- •Революционные демократы.
- •2.9. Основные тенденции и направления современной философии.
- •Неопозитивизм.
- •Постпозитивизм.
- •Герменевтика.
- •Психоанализ.
- •Экзистенциализм.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 3. Философское учение о бытии.
- •3.1. Картина мира и философское мировоззрение.
- •3.2. Философское понятие бытия.
- •3.3. Философское понятие движения.
- •3.4. Диалектика бытия.
- •3.5. Пространство и время.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 4. Проблема сознания в философии.
- •4.1. Понятие сознания и его основные свойства.
- •4.2. Гносеологический подход к сознанию. Понятие идеального.
- •4.3. Онтологический подход в исследовании сознания.
- •4.4. Сознательное и бессознательное.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 5. Проблема человека в философии.
- •5.1. Специфика философского подхода к изучению человека.
- •5.2. Человек и природа.
- •5.3. Духовная сторона жизнедеятельности человека.
- •5.4. Социальность человека. Проблема свободы личности.
- •5.5. Смысл жизни и назначение человека.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 6. Познание и жизнедеятельность.
- •6.1. Проблема познания в философии.
- •6.2. Познание как вид общественной духовной деятельности.
- •6.3. Понятие знания.
- •6.4. Проблема истины.
- •6.5. Особенности научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 7. Общественная жизнь.
- •7.1. Понятие общества. Основные социально-философские концепции общества.
- •7.2. Сферы социальной жизни.
- •7.3. Формы ценностного освоения бытия.
- •Идеология.
- •Функции идеологии.
- •Правовое сознание. Философия права.
- •Философия и религия.
- •7.4. Проблема развития общества.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 8. Культура и цивилизация.
- •8.1. Понятие культуры.
- •8.2 Элементы и строение культуры.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 9. Человек в современном мире.
- •9.1. Постиндустриальное общество и его основные черты.
- •9.2. Проблемы человека постиндустриализма.
- •9.3. Глобальные проблемы современности.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 10. Будущее человечества: прогнозы и перспективы.
- •10.1. Возможности предвидения будущего.
- •10.2. Новые пути познания человека и перспективы будущего.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Словарь терминов.
9.2. Проблемы человека постиндустриализма.
Прогрессирующие влияние науки и техники в современном обществе накладывает глубокий отпечаток на сам характер существования человека. Радикальные изменения: перемены в условиях участия людей в системе производительных сил, в характере труда, в структуре человеческих взаимоотношений – нередко совершаются в направлении, способном нарушить историческую преемственность в развитии общества. Создаётся впечатление углубления разрыва между традиционной, исторически сложившейся культурой, и «технически измерением современной цивилизации. Именно это обстоятельство подчёркивают представители такого направления как культуркритицизм (К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ю.Хабермас и др.). Они анализируют современную эпоху с точки зрения духовных потерь, обусловленных исключительным утверждением «технической цивилизации».
В качестве характерной для современности ситуации отмечается противоречие между исторически утвердившейся гуманистической верой в возможности человека, в его творческое начало, автономность воли и деятельности и фактом детерминации научно-технической цивилизацией мыслей и образа жизни людей. Причём, эти формы зависимости множатся, дробятся, становятся всё менее явными. Разрыв с естественной средой, высвобождение человека из под власти стихий привело к власти над ним искусственной среды. Подавляются естественные для человека нравственные, эмоциональные реакции, личные переживания и т.п.
Сегодня техника – это уже не только конденсатор механической силы, это и социальная, человеческая технология. Власть техники над умами расширилась до манипулирования психической жизнью вообще, включая бессознательное. Происходит технизация всей сферы жизни. С применением технических средств и критериев в самых различных областях общественной и частной жизни человека в обществе распространяется инженерия человеческих побуждений. По замечанию немецкого философа М.Майера, вся жизнь человека превращается в технический или технологический комплекс, состоящий из технологии счастья, технологии приобретения материальных благ, технологии общения между людьми, технологии любовных отношений, технологии достижения влияния и власти,технологии воспитания.
Если технологизация этих сфер жизни лишь косвенно превращает человека в объект, воспитывая его большую пассивность (но всё же оставляет ему видимость самостоятельности), то технология, включающая в себя возможные виды психотехники, представляет собой уже прямую угрозу идентичности личности. Г.Марсель, например, называет эту технологию «приёмами обесчеловечивания». Э.Фромм утверждает, что в настоящее время манипулирование человеком своё наиболее завершённое выражение находит в психологической науке.
В новом свете проявила себя и проблема взаимодействия человека с природой. Как оказалось, зависимость человека от природы существует наряду с обратной зависимостью природы от человека. Всё более интенсивное потребление природных ресурсов с помощью технических средств существенно подорвало естественные основы жизнедеятельности: увеличивается интенсивность производства, увеличивается и количество отходов хозяйственной деятельности. Общественное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3 - 4, а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и отходов. Это создало напряжённую и во многих случаях кризисную ситуацию во взаимодействии человека с природой. Ежегодно на Земле вымирают около 100 биологических видов. Скорость сокращения биологического разнообразия свидетельствует о подлинной экологической катастрофе. За последние 66 млн. лет – это крупнейший период вымирания животных и растений. Изменилось биологическое состояние самого человека: резко возросли болезни сердца, раковые заболевания и т.п.
Для нынешнего существования человека эти проблемы чрезвычайно серьёзны, поэтому связь «природа – техника – человек» требует нового осмысления. Так, немецкий философ Хабермас, пытаясь решить проблему, в своей теории общества выделяет два уровня общественной структуры: институциональные рамки и подчинённую им техническую «подсистему». Модель общества строится на разграничении «целей» и «средств», на строгом подчинении «инструментального» социальному. Желательные установки дальнейшего развития разрабатываются на социальном уровне, а затем переходят в сферу технической реализации. Каждая из сфер, по Хабермасу, имеет принципиально различные возможности развития. В «техническом» плане путь общества представляет собой линейный процесс, предел его – «организация общества наподобие автомата», т.е. тупик. Возможности общественного прогресса он связывает со сферой социального. Хабермас в своей теории как бы разрывает общество, защищая социокультурную жизнедеятельность общества от технической экспансии путём изоляции сферы труда. Его соотечественник Х.Шельский отвергает тезис об обособленности социального от «инструментального», так как в современных условиях каждая техническая проблема и каждое техническое достижение незамедлительно становятся социальными, затрагивая отношения между людьми. Человеку вовсе не противостоит технический мир как нечто чуждое, внешнее, он уже давно имеет дело исключительно с собственным творением. Человек техногенной цивилизации –не объект, а субъект, творец. Однако технически ориентированный разум выступает как самоцель, поскольку интерес эпохи сосредоточен на конструктивном гении разума, на технических возможностях интеллекта. В этом отношении у Шельского прослеживается дух сциентизма и технократизма.
Существующие и углубляющиеся проблемы современного человека ведут к обострению социальных противоречий и конфликтов.
Экономический кризис 70-х годов прошлого столетия заставил пересмотреть экономическую и социальную политику государства. Д.Белл отмечает положительные стороны происходящих изменений:
– инновационный характер производства,
– возрастающая роль образования и знаний, превращение его в «коллективное благо»,
– подчинение экономического социальному и культурному,
– утверждение класса носителей знания в качестве основного,
– превращение этоса науки в этос всего общества,
– доминирование отношений между людьми, а не между людьми и природой и т.д.
Однако уже в 80-е годы неолиберализм в экономике, проводимый государством, привел к новому обострению противоречий. Расширение приватизации, усиление власти частного капитала и соответственно снижение роли государства создало затруднения в социальной политике, увеличило рост безработицы, усилило социальное неравенство. Новое общество стало квалифицироваться не только как общество знания, информации, услуг, но и как общество риска, угроз, страха, опасностей. Этому способствует и растущая глобализация в современном мире.
Следовательно, можно сказать, что постиндустриализм, основанный на научно – технических успехах, все же не решает возникающих перед современным человеком проблем. Действительно, расширились возможности общества и ускорилось его развиие, коренным образом изменился мир человека, но задача в том, чтобы человечество осознало последствия своих возможностей и исходило, прежде всего, из принципа гуманизма.
Литература.
1. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. VII, гл. 3.
2. Философия / Под ред. Т.И. Кохановской. – Ростов-на-Дону, 2003. Гл. 13, п. 3.