Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Расчет и т.д..doc
Скачиваний:
46
Добавлен:
24.09.2019
Размер:
3 Мб
Скачать
☆
  1. Выбор схемы электроснабжения цеха.

Целью технико-экономических расчётов является определение оптимального варианта схемы, параметров электросети и её элементов.

При технико-экономических расчётах систем промышленного электроснабжения соблюдают следующие условия сопоставимости вариантов:

- технические, при которых сравнивают только взаимозаменяемые варианты при оптимальных режимах работы и оптимальных параметров, характеризующих каждый рассматриваемый вариант;

- экономические, при которых расчёт сравниваемых вариантов ведут применительно к одинаковому уровню цен и одинаковой достижимости принятых уровней развития техники с учётом одних и тех же экономических показателей, характеризующий каждый рассматриваемый вариант.

Каждый рассматриваемый вариант должен соответствовать требованиям, предъявляемым к системе промышленного электроснабжения соответствующими директивными материалами, отраслевыми инструкциями и ПУЭ.

В технико-экономических расчётах используют укрупненные показатели стоимости (УПС) элементов системы электроснабжения, а так же УПС сооружения подстанций в целом. В УПС не включены некоторые статьи расхода, поэтому их не применяют для определения реальной стоимости сооружения объекта, а используют при сравнительных расчётах вариантов.

В соответствии с существующей методикой технико-экономических расчётов в качестве основного метода оценки рекомендуется метод срока окупаемости. В этом случае показателями являются капитальные вложения (затраты) и ежегодные (текущие) эксплуатационные расходы. Экономические (стоимостные) показатели в большинстве случаев являются решающими при технико-экономических расчётах. Однако, если рассматриваемые варианты равноценны в отношении стоимостных показателей, предпочтение отдают варианту с лучшими техническими показателями.

При экономических расчётах для сравнения двух вариантов используют метод срока окупаемости, лет.

Рис.2. Схема электроснабжения цеха(вариант №1).

Рис.3. Схема электроснабжения цеха(вариант №2).

Технико-экономический расчет кабельной линии покажем на примере линии (КТП-ЩС1) (вариант №1).

Определение капитальных затрат: L=0,063 км., кабель марки АВВГ 4×25, стоимость 1 км кабеля 25 тыс.руб, расход металла на 1 км q=0,1 т/км.

Стоимость кабельной линии:

, где n – число линий, шт;

L – длина линии, км;

Ск – стоимость 1 км. кабеля:

Полная масса металла:

, где q – расход металла на 1 км. кабеля:

Определение эксплуатационных расходов на кабельную линию:

Коэффициент загрузки кабельной линии:

, где Iр.н. – расчетный ток линии, А;

Iдл.доп. – длительно допустимый ток кабеля, А;

Потери в кабеле при полной нагрузке:

Действительные потери мощности:

Потери электроэнергии в линии:

, где Тм – годовое число часов работы цеха, час.:

Стоимость потерь электроэнергии:

, где Со – цена за 1 кВт электроэнергии, руб./кВт×ч:

Амортизационные отчисления на кабельную линию:

Результаты остальных расчетов сведем в таблицу 6.

Табл.6. ТЭР кабельных линий.

Вариант №1

Линия

L, км

Iр.н.

Марка и сечение, мм2

Iдл.доп.

Стоимость 1 км. кабеля, тыс.руб.

q, т/км

n, шт.

Кл, тыс.руб

G, тн

Кз

, кВт/км

, кВт

, кВт

Сп, тыс.руб

Сал, тыс.руб

КТП-ЩС1

0,063

66,43

АВВГ 4×25

70

25

0,1

1

1,575

0,0063

0,9

10

0,56

3972

9531,9

0,0945

КТП-ЩС3

0,038

28,5

АВВГ 4×10

39

10

0,5

1

0,38

0,019

0,7

5,5

0,11

781,2

1875

0,0228

КТП-ЩС2

0,052

52,63

АВВГ 4×16

55

16

0,7

1

0,832

0,0364

0,9

7,8

0,37

2599,7

6239,4

0,04992

КТП-ЩС4

0,026

40,9

АВВГ 4×16

55

16

0,7

1

0,416

0,018

0,7

7,8

0,11

785

1884

0,02496

Вариант №2

КТП-ЩС1-ЩС3

0,102

95

АВВГ 4×50

110

50

0,2

1

5,1

0,02

0,86

15,7

1,37

9640,42

23137

0,306

КТП-ЩС2

0,052

52,63

АВВГ 4×16

55

16

0,7

1

0,832

0,0364

0,9

7,8

0,37

2599,7

6239,4

0,04992

КТП-ЩС4

0,026

40,9

АВВГ 4×16

55

16

0,7

1

0,416

0,018

0,7

7,8

0,11

785

1884

0,02496

Согласно технико-экономическому расчеты приходим к выводу, что первый вариант схемы электроснабжения экономичнее второго варианта.