3). Метод интроспекции в современности

Во втором десятилетии 20 века, т. е. спустя немногим более 30 лет, после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведение человека и животных.

Удалось ли психологии полностью порвать с фактами сознания, с самим понятием сознания?

Конечно, нет. Постепенно в будни психологии стали возвращаться факты сознания. Однако с ними стали обращаться иначе. Как же?

Возьмем для иллюстрации современные исследования восприятия человека и интроспекционистов.

И в наши дни, когда хотят исследовать процесс восприятия, например зрительного восприятия человека, то берут испытуемого и предъявляют ему зрительный объект (изображение, предмет, картину), а затем спрашивают, что он увидел. До сих пор как будто бы то же самое. Однако есть существенные отличия.

1. Во-первых, берется не изощренный в самонаблюдении профессор-психолог, а "наивный" наблюдатель, и чем меньше он знает психологию, тем лучше.

2. Во-вторых, от испытуемого требуется не аналитический, а самый обычный отчет о воспринятом, т. е. отчет в тех терминах, которыми он пользуется в повседневной жизни.

Итак, в экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях; от испытуемого же требовался изощренный анализ "внутреннего опыта", аналитическая установка, избегание "ошибки стимула" и т. п.

В современных исследованиях происходит все наоборот. Главная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Он организует подбор специальных объектов или специальных условий их предъявлений; использует специальные устройства, подбирает специальных испытуемых и т. п. От испытуемого же требуется обычный ответ в обычных терминах.

Требуется четкое разделение двух позиций по отношению к интроспекции – позиция, которую занимала психология сознания, и современную.

Первую мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую - как использование данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам:

• во-первых, по тому, что и как наблюдается;

• во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.

Таким образом, получаем следующую таблицу:

	Метод интроспекции	Использование данных самонаблюдения
Что и как наблюдается	Рефлексия, или наблюдение (как вторая деятельность) за деятельность своего ума	Непосредственное постижение фактов сознания ( "моноспекция" )
Как используется в научных целях	Основной способ получения научных знаний	Факты сознания рассматриваются как "сырой материал" для дальнейшего научного анализа

Позиция интроспекционистов: предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни.

В современной позиции "данные самонаблюдения" означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то - значит непосредственно знать это. Сторонники интроспекции, с нашей точки зрения, делают ненужное добавление: зачем субъекту специально рассматривать содержания своего сознания, когда они и так открыты ему? Итак, вместо рефлексии - эффект прямого знания.

И второй пункт современной позиции: в отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к "сырому материалу", а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания - не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения.

Метод интроспекции - метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. Иногда он называется субъективным методом.

ВИДЫ ИНТРОСПЕКЦИИ:

- метод аналитической интроспекции — интроспективный метод, разработанный в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

- метод систематической интроспекции - интроспективный метод, разработанный в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

-Феноменологическая интроспекция - интроспективный метод, разработанный в гештальт - психологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности «наивным испытуемым». Этот метод, находящий свои истоки в методе «внутреннего восприятия», разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Речевой отчет - сообщение испытуемого о явлениях сознания при наивной (неинтроспективной, неаналитической) установке. То же иногда называют субъективным отчетом, субъективными показаниями, феноменальными данными, данными самонаблюдения.

Ещё стоит почитать вот это 

Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма - пресс. 2004.

Интроспекция - (от лат. introspecto -смотрю внутрь) - особый способ познания человеком своего сознания, который заключается в якобы "непосредственном" восприятии его феноменов и законов. Идеи интроспекции, как особого метода познания сознания, были обоснованы в трудах Р. Декарта (который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни). И Дж. Локка (выдвинувшего концепцию 2 типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего "разума", и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем). В конце XIX веке, когда психология становится самостоятельной наукой, интроспекционизм пытаются соединить с экспериментом (школа В. Вундта). Впоследствии возникает ряд вариантов метода интроспекции.

1. Аналитическая интроспекция в школе ученика Вундта Э. Титченера, процедура которой требовала полного расчленения чувственного образа на "элементы", не впадая при этом в "ошибку стимула".

2. Метод "систематической интроспекции" в Вюрцбургской школе, направленный на прослеживание основных стадий процесса мышления с использованием ретроспективного отчета.

3. Метод феноменологического самонаблюдения в гештальт – психологии, который требует от "наивного испытуемого" непредвзятого описания психических феноменов в их непосредственности и целостности. Последний метод имеет своим истоком метод "внутреннего восприятия" Ф. Брентано, который считал невозможным расчленение сознания на отдельные самостоятельные "элементы" и призывал к непосредственному "восприятию" (а не к наблюдению, которое всегда расчленяет) актов сознания. Варианты метода феноменологического самонаблюдения использовались в описательной психологии В. Дильтея, гуманистической психологии и др.

Метод интроспекции и интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях.

В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) этот метод отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного интроспекции; И. М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого "внутреннего зрения", отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В современной психологии принято было проводить различие между методом интроспекции и методом самонаблюдения, хотя часто слова "интроспекция" и "самонаблюдение" используются как синонимы. (Е. Е. Соколова.)