21. Организация в широком смысле (о. Уильямсон). Три базовых способа оргазизации: рынок, иерархия, гибридное соглашение. Выбор оптимального способа организации.

Организация ( по О. Уильямсону)- управленческая структура или контрактное отношение между экономическими еденицами, устанавливающие рамки кооперации и конкуренции.

Рынок. В первом приближении рынок можно определить как особый тип обмена. Его отличительной чертой является равенство продавцов и покупателей в выборе контрагента, предмета и пропорций обмена. С учетом характеристики рыночного механизма управления трансакциями определение выглядит следующим образом: Рынок — это множество симметричных избирательных обменов, пропорции в которых регулируются механизмом цен.

 Иерархия - Способ построения, организации сложных систем, в первую очередь систем управления экономическими объектами, при котором части (элементы) системы распределены по уровням и вся система становится многоуровневой, многоступенчатой, обладающей в то же время свойством целостности.

Гибридное институциональное соглашение — это долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников. Гибридные соглашения часто используются в сферах производства и оказания услуг, где сложно осуществить оценку качества производимой продукции или действий исполнителя. В этих условиях специфическим ресурсом оказывается репутация контрагентов, что обусловливает необходимость создания стимулов у партнера, который может оказывать влияние на создание репутации, для поддержания ее на должном уровне.

22. Организация в узком смысле (п. Дэвис, д. Норт) Сравнительная характеристика института и организации. Факторы, определяющие оптимальный размер организации.

Под организацией в узком смысле понимается единица координации, построенная на основе властных отношений, то есть делегирования одним из ее участников, а именно агентом, право контроля над своими действиями другому ее участнику – принципалу. Безусловно, между агентом и принципалом должно быть доверие, а в отношениях принципал - агент наоборот, нет доверия. То есть получается некая асимметрия. Распределение выгод в таком виде отношений тоже не симметрично, выгода агента фиксирована, в то время как выгода принципала неограниченна, по сути.

Методологическая проблема заключается в том, чтобы разграничить организацию и институт. Для того, чтобы разграничить организацию и институт сделаем таблицу:

Институт	Организация
Максоинституциональная категория. Институты определяет рамки взаимодействия в целом.	Микроинституциональная категория. Организация определяет рамки конкретного взаимодействия.
Регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции. Участники взаимодействия достаточно плохо знают друг друга.	Организация регулирует трансакции в четких границах – персонифицированные и локальные трансакции.
Индивиды целенаправленно не могут повлиять на процесс изменения институтов.	Является результатом осознанного выбора индивида.
Определяет структуру и величину трансакционных издержек. Институты в принципе и порождают их.	Способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками. Если организации способствуют экономии трансакционных издержек, то очевидно, что выгоднее делать большие организации и в своем пределе организация будет представлять большую иерархическую организацию, фактически это командная экономика. То есть надо бы отказаться от рынка, чтобы экономить на трансакционных издержках. С другой стороны командная структура порождает другие издержки.

Факторы, влияющие на оптимальный размер организации:

1. Специфичность активов. Чем выше специфичность активов, тем больше интерес организации к производству этого актива в рамках своей организации.

2. Степень неопределенности, которая сопровождает реализацию контракта. Чем выше степень неопределенности, тем больше стимулов для выбора в пользу имплицитного контракта (контракт, близкий к контракту по найму).

3. Степень склонности сторон контракта к риску. Если стороны нейтральны к риску, то это побуждает их выстраивать рыночные отношения, отношения купли и продажи. Если одна из сторон считает риск антиблагом и противится риску, это создает стимулы для ее включения в иерархическую структуру организации.

4. Степень сложности сделки.

5. Соотношение цены доступа к закону и цены в нелегальности. Цена доступа к закону – издержки, связанные с функционированием правовой системы. Если закон обладает авторитетом, правовая система функционирует более или менее беспристрастно, то это аргумент в пользу выстраивания рыночных отношений. Если закон обладает низким авторитетом, судебная система не беспристрастная, то меньше стимулов для выстраивания рыночных отношений.