
- •Понятие нормы. Теория общественного выбора: норма как результат рационального выбора.
- •Экономика соглашений:норма как предпосылка рационального поведения. Типы соглашений Проблема соотношения соглашений.
- •Трансакция как элемент институционального анализа.Классификация трансакций Коммонса.
- •13. Определение трансакционны издержек и их классификация: «ex ante» и «ex post». Проблема минимизации трансакционных издержек.
- •14. Проблема измерения трансакционных издержек ( г. Демсец, д. Норт, Дж. Уоллис). Трансакционный сектор. Фактор расширения трансакционного сектора.
- •15. Собственность как пучок правомочий. Спецификация прав собственности: общее право и романо-германское право. Структура прав собственности: классификация а. Оноре.
- •16. Основные правовые режимы прав собственности, их преимущества и недостатки.
- •17. Решение проблемы внешних эффектов. А. Пигу и р. Коуз.
- •18. Актуализация теоремы Коуза (Дж. Стиглер). Формулировка теоремы Коуза.: две версии. Проблема оптимальной структуры собственности.
- •19. Понятие контракта. Теория контрактных стимулов:фактор асимметричной информации(Дж. Акерлоф). Проблема неблагоприятного отбора. Проблема «морального риска».
- •20. Теория трансакционных издержек: выбор оптимального контракта (Уильямсон), Контракт о продаже, контракт о найме, типология контрактов : классический , неоклассический и имплицитный контракты
- •21. Организация в широком смысле (о. Уильямсон). Три базовых способа оргазизации: рынок, иерархия, гибридное соглашение. Выбор оптимального способа организации.
- •22. Организация в узком смысле (п. Дэвис, д. Норт) Сравнительная характеристика института и организации. Факторы, определяющие оптимальный размер организации.
- •23. Домашнее хозяйство как организация. Функции домашнего хозяйства в экономике. Понятие рутины. Рутинный характер деятельности домашнего хозяйства.
- •24. Типология домашних хозяйств.
- •25. Неоклассическая теория: фирма как «черный ящик». Неоинституциональная теория: трансанкционные издержки как причина существования фирмы (р. Коуз)
- •26. Фирма как сеть контрактов (а. Алчиан, г. Демсец)
- •27. Предприниматель как собственник наиболее специфического ресурса фирмы. Предприниматель как субъект решения нерутинных задач.
- •28. Проблема взаимоотношений принципала и агента и способы ее решения.
- •29. Институциональная природа и функции государства
- •30. Типология государств. «Контрактное государство». «Эксплуататорское государство»
- •31. «Граница» государства. «Провалы» государства.
- •32.Теория общественного выбора: модель политического обмена (Дж. Бьюкенен, г. Таллок). Проблема рентоориентированного поведения.
- •33. Внелегальный сектор экономики: проблема трактовки. Цена подчинения закону. Цена внелегальности.
- •34. Структура внелегальной экономики: неофициальная экономика, фиктивная экономика, криминальная экономика.
- •35. Позитивные и негативные последствия функционирования внелегальной экономики: макроэкономический аспект.
- •36. Новая экономическая история (р.Фогель, д. Норт). Институциональная эволюция. Зависимость от предшествующей траектории развития. Qwerty-эффекты(п. Дэвид)
- •37. Понятие институциональной ловушки и их примеры. Способы выхода из институциональных ловушек.
- •38. Классификация стратегий институциональных реформ. Конгруэнтность и конфликт институтов. Выбор между шоковой терапией и градуализмом.
17. Решение проблемы внешних эффектов. А. Пигу и р. Коуз.
Проблема внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д. Примеры положительных экстерналий: при постройке завода к нему построили хорошую дорогу, которой стали пользоваться и другие люди. Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния». Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, дорог и т. п.). Пигу считал, что государство может помочь в решении данной проблемы, а именно, налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза.
Рональд Коуз считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т. п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон.
Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем: наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства. Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. Коуз сформулировал вывод: «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Этот вывод получил название теоремы Коуза.
Коуз утверждает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему внешних эффектов без арбитража извне. Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий:
должны быть четко определены права собственности – права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности;
стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой.
Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства.
Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, какая из двух сторон является собственником. Они способны самостоятельно решить спорные вопросы, как правило, без вмешательства государства.
Но теорема, выдвинутая Коузом, применима не всегда. Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей, а набор негативных эффектов очень велик.