37. Понятие институциональной ловушки и их примеры. Способы выхода из институциональных ловушек.

Институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер. Примерами институциональных «ловушек» являются коррупция, теневая экономика, бартерные сделки, неплатежи и т.п.

Характеристика институциональной ловушки

• промышленность: неэффективные предприятия - под защитой государства, эффективные защищаются от государства;

• банковская система в ловушке быстрого, но не эффективного роста;

• либерализация неравновесной экономики вызывает рост коррупции;

• бартер (натуральный товарообмен, при котором одна вещь меняется на другую без денежной оплаты ), неплатежи;

• цель макроэкономической стабилизации вступает в конфликт с институциональными целями;

• цепь институциональных ловушек - дальнейшее развитие не в сторону рынка, а к псевдорыночным формам.

Существуют способы выхода из институциональных ловушек:

Микроэкономические меры. Государство в состоянии предпринять ряд шагов, которые ускорят выход из ловушки. К таким мерам относятся: Санкции, Механизм репутации(соблюдение договоров), Амнистия. Есть ловушка налоговых неплатежей, когда с одной стороны физическое или юридическое лицо долго не платило, а потом захотело, то могут у государства возникнуть вопросы «откуда вы взялись», а амнистия помогает решить эти проблемы.

Макроэкономические меры. Быстрый экономический рост может способствовать выходу из ловушки. Эволюция гражданской культуры, системный кризис. По сутки он предполагает некий хаос, перезагрузку. Многие институциональные нормы, которые доминировали раньше, перестают поддерживаться экономическими агентами.

38. Классификация стратегий институциональных реформ. Конгруэнтность и конфликт институтов. Выбор между шоковой терапией и градуализмом.

Конгруэнтность институтов: соответствие формальных и неформальных правил,а, следовательно, и их изменений. Следовательно конфликт институтов – это не соответствие.

Основная задача реформирования трактуется как проблема выбора перспективной траектории – последовательности институтов, удовлетворяющей определенным требованиям и потому имеющей высокие шансы на успех. Для описания множества возможных траекторий необходимо задать институциональное пространство, в котором происходит движение. В конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века шли интенсивные дебаты по поводу того, следует ли догоняющим странам, реформируя свои институты, использовать «шоковую терапию» или «градуалистский подход».

В пользу шоковой терапии выдвинут ряд теоретических аргументов. Во первых, если необходимость изменений ясна, их надо осуществлять как можно быстрее, ибо промедление связано с издержками. Во-вторых, постепенное изменение не всегда в принципе реализуемо. Например, проводя приватизацию, следует учитывать, что эффективность предприятия зависит от эффективности его поставщиков и потребителей, и наличия рыночной инфраструктуры, поэтому слишком маленький частный сектор не привлечет инвесторов. Это значит, что приватизация возможна лишь в том случае, если масса приватизируемых предприятий превысит некоторый порог. В третьих, процесс реформирования должен быть комплексным, ибо частичные реформы могут оказаться неэффективными. Градуализм — научное течение (проявление эволюционного подхода к изучению экономики), сторонники которого изучают пути и закономерности постепенного перехода экономической системы из одного состояния в другое — без катаклизмов, происходящих, напр., в результате применения т. н. методов шоковой терапии