Вопрос 10. Формирование "буржуазной историографии" в России XIX в.: Каченовский, Эверс, Полевой. Михаил Трофимович Каченовский – 1775-1842

*Биография ~

• в армии знакомится с историческими сочинениями. (гауптвахта)

• работает в губернском присутствии (чиновник)

• 1805 г. – магистр

• 1806 г. – доктор философии

• 1811 г. – профессор изящных искусств и археологии.

• 1821 г. – перешел на кафедру истории

• Долгое время был редактором "Вестника Европы".

*Формирование взглядов Каченовского:

• критиковал Карамзина – в то время рискованное занятие, т.к. Карамзин был общепризнанным авторитетом в исторической науке. – тем не менее à Каченовский становится известным.

• сильное влияние на Каченовского оказал труд Нибура "Римская история", где содержалась критика реальности легенды о волчице и основании Рима.

• За основу исторического исследования Каченовский берет критическую методику Шлецера (главное – всесторонняя критика исторических источников)

*Труды Каченовского:

• "Параллельные места в русских летописях"

• "Рассуждение о баснословном времени в российской истории"

• "Рассуждение о кожаных деньгах и Русской Правде"

*Дискуссионные вопросы XIX в. о древнейшей истории Руси:

• Древняя Русь – была передовым государством средневековья, с развитой культурой и правом

• Древняя Русь – была примитивным государством, упадочным и неразвитым.

*Метод Каченовского – критика источников

• критика внешняя – ("малая" критика) палеография, подлинность, датировка, атрибуция

• критика внутренняя ("высшая" критика) – очищение текста от мифологии, политического заказа и определение достоверности информации.

*Взгляды Каченовского:

• "Киевский период" считает выдуманным, т.к. все источники данного периода – поддельные. !Т.О. он поднял вопросы о подлинности источников и списков с древнейших летописей.

• "Русская Правда" – дошедшие списки XIII-XIV вв. – описаны отношения, которых еще не было в Европе à "РП" – фальшивка, более поздний период описан, чем считается.

• народы, которые соседствуют друг с другом, должны иметь в древности сопоставимый уровень развития, а в "РП" – славяне ставятся выше остальных à "РП" – вымысел.

• "Кожаные деньги" – появились в России ~XIV в. à многие договоры (Игорь, Олег с греками) не имеют оснований (есть упоминание о кожаных деньгах).

• Считает, что нельзя судить о древнейшей истории по позднейшим спискам, не имея реальных источников IX-XIII вв.

à Каченовский отрицает реальное существование племен, перечисленных в ПВЛ (древляне, поляне, вятичи и т.д.)

à На смену Норманнской проблеме пришла проблема существования Древнейшей истории Руси вообще!

à направление – гиперкритицизм (каченовский)

Иоганн Филипп Густав Эверс – 1781-1830

*Биография ~

• жил в Лифляндии, родился в семье фермера.

• Геттингенский университет – учился у Шлецера (до смерти 1809 г.)– перенимает принципы критики источников.

• Живет в Дерпте (работает в университете Дерпта)

• 1810 г.– профессор

• 1812 г. – ректор Дерптского университета.

• по политическим взглядам Эверс был умеренный консерватор, за постепенность развития.

*Труды Эверса:

• "О происхождении русов"

• "Древнейшее право русов"

• "История Руссов"

• "Критический разбор/обозрение работ по русской истории"

*1816 г. "История руссов"

• составлена по принципу "Степенной книги". Начало истории руссов - с первых известий о славянах – 552 г. (не с 862 г.)

• теория происхождения руси из Причерноморья.

• !В каждую главу (по степеням) вставлял обширные примечания о государстве и культуре, науке, нравах.

***1826 г. "Древнейшее право русов"

*"Родовая теория" Эверса (оригинальная!)

• этапы развития общества:

1. Патриархальная семья (большая, во главе – Муж. Подчиненные Мужа - Мужики)

2. Род (глава рода – старший сын Мужа)

3. Племя

4. Государство

• даже с возникновением государства, прежние родоплеменные отношения не исчезают, а трансформируются и существуют даже в государственный период:

• Эверс не считает раздробленность злом, скорее закономерным явлением.

à земля, разделенная Владимиром меж сыновьями – родовая собственность à он должен был так поступить.

• Эверс не осуждает Святополка Окаянного. (Он мстил за убитого Владимиром отца – Ярополка)

à Святополк просто реализовал обычай кровной мести, зафиксированный в "Русской Правде"

• "Русская Правда" – не реальный законодательный памятник, а плод труда позднейших переписчиков.

Николай Алексеевич Полевой – 1796-1846

*Биография ~

• сын курского купца (отец был против ученой деятельности сына), родился в Иркутске.

• Первая прочитанная книга "Деяния Петра Великого" в 30-тт.

• занимался коммерцией с отцом, ездил по России

• 1817 г. – первые литературные опыты

• 1822 г. – умер отец Полевого à начало исторического творчества

*1825 г. в Москве Полевой создает журнал "Московский Телеграф".

• Полевой был его редактором 1825-1834гг.

• Полевой критикует Карамзина (из-за этого Пушкин отказался сотрудничать с журналом) и Гоголя

• пишет исторические романы:

1. "История Петра Великого",

2. "История Суворова",

3. "История Наполеона"

• пишет драматические произведения и пьесы.

• Миллер и Шлецер, для Полевого, – самые великие русские историки.

*Концепция Полевого. (позднее ее поддержал Щапов):

• Аскольд, Дир, Синеус, Трувор, Рюрик – персонажи, основавшие свои государства. Единого русского государства в домонгольский период не было. А раздробленность в XIII-XIV вв. была лишь продолжением древней разобщенности государств Руси.

• Важно не государственное единство, а единство русского народа.

*"История Русского Народа"

• Периодизация:

1 этап. 862-1054 – Период норманской феодальной истории.

2 этап. 1054-1224 – До ИГА.

3 этап. 1224-1505 – ИГО – до смерти Ивана III.

4 этап. 1505-1598 – Земский собор и избрание Бориса Годунова.

*Концепции Полевого в "Истории Русского Народа":

• критика деятельности Владимира Мономаха – это был обычный феодальный князь, один из многих.

• уделяет особое внимание политической и социальной истории, культуре.

• признает единство западноевропейского и русского исторического процесса (западническая идея 30-50-х гг. XIX в. à Полевого называли "первым западником")

• положительно оценивал деятельность Ивана Грозного, отмечал отрицательное влияние на И IV Сильвестра и Адашева.

• Полевой удостаивался разных оценок современников, и некоторые развивали его теорию множественности государств в Древней Руси (например, Щапов).

*Итоги:

• Важность народной общности перед государственной.

à принципы национально-географического изучения, внимание к культуре (~ цивилизационный подход).

• для системы философско-политических взглядов Полевого характерна эклектичность. Основные черты:

1. негативизм по отношению к трудам предшественников, кроме летописцев.

2. убеждение в закономерности исторического развития

3. элементы норманизма

4. выделение в историографии 3-х направлений: поэтического, героического и нравственного.

5. мнение, что история должно "только показывать нам прошедшее"

6. понимание истории как практической проверки философских знаний о мире и человеке.

7. стремление изучать "историю русского народа, а не историю Русского государства".