4.12 Макроэкономическая динамика: циклы и экономический рост

Цикличность – это всеобщая форма движения. То есть это закономерность развития и природы, и человеческого общества, и самого человеческого мышления. Таким образом, это общефилософское понятие. А в макроэкономике цикличность выражается в смене подъёмов и спадов общественного производства. К основным признакам цикличности относятся следующие три: во-первых, наличие колебаний уровня производства; во-вторых, периодичность, повторяемость колебаний; в-третьих, наличие в колебаниях такой повторяющейся единицы, как цикл. Первый признак означает, что колебания – это последовательная смена положительной динамики (увеличения производства) отрицательной динамикой (спадом). То есть, заметьте, неравномерность прироста, разные его величины не относятся к колебаниям. Тем более изолированные или хаотические колебания вовсе не относятся к цикличности. Второй признак предполагает, что экономическая динамика характеризуется волнообразностью. То есть развитие смешанной экономики идёт через колебания, следующие одно за другим. Третий признак означает, что цикл – это разнонаправленные части двух смежных колебаний. То есть нисходящая ветвь первого по времени плюс восходящая второго либо наоборот.

Особое значение среди циклов различных типов имеет промышленный цикл. Он продолжается 8-12 лет, то есть столько, сколько длится жизнь одного поколения оборудования. Маркс в «Капитале» первым отметил, что промышленный цикл включает в себя следующие четыре фазы: 1) кризис, 2) депрессию, 3) оживление, 4) подъём. В фазе кризиса на экономику обрушивается общее перепроизводство продукции: во-первых, предметов потребления кратковременного пользования (питание, одежда); во-вторых, в ещё большей степени – предметов длительного пользования (телевизоры, компьютеры, автомобили); в-третьих, в наибольшей степени – средств производства (станков, производственного оборудования, рабочей силы). Правда, образуется это перепроизводство ещё до начала кризиса – в фазе подъёма предыдущего цикла, когда бизнесу, вроде бы, всё удаётся. В это время предприятия торопятся увеличить производство даже при задержках реализации, то есть работают на склад, залезая в долги. В результате объём предложения товаров становится намного больше объёма спроса. А значит, кризис выступает и неизбежностью, и необходимостью.

Фаза кризиса вызывает следующие отрицательные социально- экономические последствия: 1) банкротство предприятий и банков, 2) падение курсов акций и облигаций, 3) рост безработицы, 4) простаивание части производственных мощностей, 5) снижение жизненного уровня населения. Но одновременно кризис играет и оздоравливающую роль, поскольку он насильственно выбраковывает и ликвидирует предприятия с высокими издержками, отсталыми техникой, технологией, организацией труда. В результате кризис восстанавливает равновесие между объёмом выпускаемых товаров и спросом на них, хотя и на более сниженном, чем ранее, уровне производства.

В следующей фазе – депрессии – оставшиеся фирмы приспосабливаются на рынке к сократившемуся доходу и спросу. Для этого фирмы снижают издержки и цены на основе повышения производительности труда. В поражённые кризисом отрасли вносятся инвестиции, вызывая эффект мультипликатора. В результате увеличиваются объём производства, доходы и совокупный спрос. Таким образом, экономика переходит в фазу оживления. В это время предприятия, выпускающие инвестиционные товары (станки, промышленное оборудование), получают заказы, а значит, нанимают рабочих, выплачивают им заработную плату. В результате растёт спрос и на потребительские товары и экономика входит в фазу подъёма. То есть на более высоком уровне повторяются процессы фазы подъёма предыдущего цикла.

Промышленный цикл выражает не только национальную, но и интернациональную экономическую динамику. То есть обе его ветви: и нисходящая, и восходящая – практически одновременны в различных странах.

В современной макроэкономической теории нет единого мнения в объяснении причин кризисов. Но ведутся поиски путей их преодоления. Например, через овладение взаимодействием акселератора и мультипликатора. Эффект акселерации или ускорения состоит в том, что увеличение доходов и потребления к данному году сопряжено с намного большим возрастанием инвестиций. Пока попытки овладеть мультипликатором и акселератором безрезультатны. Видимо, для решения проблемы преодоления кризисов полезно сравнить удельный вес государственной собственности и экономическую динамику в смешанной и командной системах. Так, в СССР в 1921-1940 и 1946-1953 годах (периоды ленинского НЭПа и сталинских пятилеток) был самый высокий в мире за ХХ и ХХI века темп прироста ВВП без всяких кризисов, а удельный вес государственной собственности – величиной, стремящейся к 100%. Сегодня наивысший в мире прирост ВВП без кризисов наблюдается в реформируемом Китае, где удельный вес государственной собственности более половины (57% в 2000 году). А в США, странах Европейского Союза и Японии удельный вес государственной собственности 30-40% и кризисы периодически повторяются.

Видимо, удельный вес государственной собственности более 50% гарантирует преодоление циклических кризисов в экономике. Не случайно в развитых странах наблюдается тенденция к увеличению удельного веса государственной собственности. Противоположная картина в РФ, где удельный вес государственной собственности стал величиной, стремящейся к нулю и, соответственно, наблюдается беспрерывный кризис.

В современном общественном воспроизводстве в смешанной системе одновременно осуществляется несколько циклов: 1) большие волны Кондратьева; 2) циклы Кузнеца, 3) уже известные промышленные циклы, подробнее всего проанализированные Марксом в «Капитале»; 4) циклы Китчина. Они различаются по продолжительности и структурированности.

Советский учёный Н.Д. Кондратьев в 1920-х годах исследовал статистику ведущих стран мира за полтора столетия (включительно с последней четверти ХVIII по первую четверть ХХ века) и установил, что закономерностью динамики мировой экономики выступают большие циклы или длинные волны по 40-60 лет. Позднее их назвали длинными волнами Кондратьева. Здесь подъём в 40-60 лет закономерно сменяется спадом такой же продолжительности, затем происходит новый подъём и т.д. Последовавшие за открытием Кондратьева 80 лет стали новым подтверждением его правоты. Так, Великая депрессия в 1920-1930-х годах находилась в рамках спада длинной волны Кондратьева. А «экономические чудеса» Японии, ФРГ и других стран после Второй мировой войны совпали по времени с подъёмом длинной волны Кондратьева.

Периодичность и продолжительность волн Кондратьева невозможно объяснить сроком жизни оборудования, как в промышленном цикле. Видимо, здесь причина в замене целого технико-экономического уклада другим укладом. Действительный член Российской Академии Наук С.Ю. Глазьев в монографии «Теория долгосрочного технико-экономического развития» (М.: Владос, 1993) показал, что за период техногенной цивилизации последовательно сменяют друг друга пять таких укладов. Первый из них связан с применением в производстве парового двигателя, второй – двигателя внутреннего сгорания, третий – с электрификацией всех отраслей экономики, четвёртый – с комплексной механизацией и автоматизацией производства, пятый – с информатизацией. Таким образом, смена технико-экономических укладов означает целую структурную революцию. Здесь меняется не только техника, но и качество рабочей силы, и уровень управления, организации производства.

Промежуточное положение между волнами Кондратьева и промышленными циклами занимают циклы С. Кузнеца (по имени американского экономиста, нашего соотечественника по рождению, описавшего их), продолжительность которых около 20-ти лет. Австрийский экономист Й. Шумпетер первым заметил, что циклы различных видов не независимы друг от друга. То есть в рамках одной волны Кондратьева реализуется 2-3 цикла Кузнеца. А в каждом из циклов Кузнеца – по 2-3 промышленных цикла. И каждый промышленный цикл, в свою очередь, включает несколько циклов Китчина с длительностью от двух до четырёх лет. Циклы Китчина выражают нарушения и восстановления равновесия на рынке потребительских товаров. Периодичность и продолжительность циклов Китчина можно объяснить различием во времени между, во-первых, выделением инвестиций соответственно изменениям спроса и, во-вторых, вводом в действие новых средств труда, после чего и восстанавливается равновесие.

Таким образом, современное реальное воспроизводство – это совмещение, взаимоналожение разных циклов, позволяющее прогнозировать динамику мировой и национальной экономики в условиях «нормального», классического капитализма или хозяйства с рыночным механизмом. Однако от такой «нормальности» в последние десятилетия стали происходить значительные отклонения. Так, в последней трети ХХ века в мировой экономике впервые произошли деформации промышленного цикла, когда фазы кризиса и депрессии стали сопровождаться инфляцией. Это явление назвали стагфляцией. Она затрудняет выход из кризиса и удлиняет его. Ведь раньше кризис и депрессия сопровождались снижением цен, а значит, и ссудного процента. Следовательно, создавалась благоприятная обстановка для получения кредита предпринимателям, для инвестиций. А это приближало оживление экономики. Теперь же инфляция, порождая высокий ссудный процент, угнетает инвестиции. Кроме того, с 1970-х годов цикличность в мировой экономике усложнилась структурными кризисами: энергетическим, сырьевым, продовольственным. Они приняли хронический характер. Усилилось воздействие на цикличность экологического кризиса, который перерастает в глобальную катастрофу.

Всё это повысило значение государственной антициклической политики. Такая политика включает, во-первых, инструментарий фискальной политики, во-вторых, средства монетарной политики, в-третьих, программирование и планирование национальной экономики. Например, фискальная политика действует на цикл либо стабилизирующе, либо, наоборот, сдерживающе. Так, в фазе подъёма государство увеличивает налоги и сокращает правительственные расходы. А в фазе кризиса – наоборот, сокращает налоги и увеличивает правительственные закупки товаров и услуг, субсидирование фирм из государственного бюджета. Монетарную политику государства используют на нисходящем этапе цикла в виде экспансионистской политики, а на восходящем – в виде рестриктивной политики. Что это такое? Экспансионистская политика – это предложение денег под низкие проценты. А рестриктивная – это политика дорогих денег, когда фирмы вынуждены платить за деньги высокие проценты.

Программирование и планирование применяется во всех странах смешанной системы. Причём если в США в виде частноцентрализованного планирования, то в Японии и Франции в форме прямого государственного централизованного планирования, когда применяются пятилетние государственные планы и целевые программы.

Все перечисленные меры антициклической политики государств смешанной системы ослабляют проявления цикличности. Правда, сегодня «портит картину» своей необычностью развернувшийся с 2008 года мировой кризис, который многие поспешили сравнивать с Великой депрессией 1920-1930-х годов. Но сравнения эти не выдерживают критики, поскольку анализ показывает, что перед нами не просто великий, а супервеликий кризис, не имеющий аналогов в прошлом. Многие средства массовой информации и выступления политиков не скупятся на успокоительные обещания скорого выхода из него, но ведь надо отличать субъективную деятельность властей от объективной сущности развёртывающегося кризиса. Тем более, что очередные успокоения раз за разом опрокидываются информацией о фактическом положении на мировых рынках.

Так, в начале февраля 2010 года шоком для многих послужили следующие, получившие затем всё новые подтверждения, сообщения (См.:file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/1/Рабочий%20стол/Налетай,%20подешевело_%20по%20мировым%20): «После длительного и практически беспрерывного роста, начавшегося весной прошлого года, фондовые и сырьевые рынки развернулись и, как с горочки, поехали вниз. Эксперты и аналитики давно предупреждали: наблюдаемый почти год рост необоснован и в разы опережает реальные темпы восстановления экономики, даже с поправкой на традиционное опережение событий фондовым рынком. Однако, вопреки всем предупреждениям, цены на нефть были стабильно высокими, фондовые рынки пухли как на дрожжах, а аппетит к риску у инвесторов неизбежно повышался. В какой-то момент стало казаться, что рост не прекратится, кризис кончился, дно пройдено и W-образный сценарий не может даже случиться. Тем неожиданнее стал стартовавший накануне массовый выход инвесторов из рисковых активов. Биржевые сводки звучат тревожно, падает все и вся: евро, нефть, металлы, котировки акций. И только вечнозеленая американская валюта продолжает угрожающе расти посреди всеобщей паники. Тотальный sale на рынках стартовал вчера, и первыми жертвами стали биржи Европы, завершившие день со значительным снижением (в среднем от 2 до 2,5%). Эстафету подхватил американский рынок: по итогам торгов индекс Dow Jones упал на 2,61%, остановившись в опасной близости от психологической отметки в 10 тыс. пунктов; высокотехнологичный Nasdaq потерял 2,99%, S&P - 3,11%. На других крупных площадках Западного полушария ситуация не лучше: фондовые торги в Канаде завершились снижением индекса TSX на 2,23%, в Мексике торги завершились снижением IPC на 2,18%, бразильский Bovespa рухнул на 4,73%.

Чуть свет забрезжил в Азии, местные трейдеры решили, что проще продолжить сложившийся в Европе и США тренд, чем его преодолевать. Японский Nikkei завершил день самым резким снижением за 2 месяца, опустившись на 2,89%. Южнокорейский KOSPI упал по итогам дня 3,05%, гонконгский Hang Seng - 3,33%, сводный индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite завершил день с потерей 1,87%. Совершив круг по планете, тенденция к снижению вернулась в Европу, где ведущие индексы сегодня потеряли с утра около 1,5% каждый. Российские акции находятся в полном соответствии с общемировым трендом, и по традиции даже опережают его по реакции: завершив вчерашнюю сессию снижением почти на 3%, сегодня индекс РТС с утра нырнул более чем на 4% вниз. Индекс ММВБ, в свою очередь, опустился в первые часы торгов более чем на 3%.

На сырьевых рынках искать утешения тоже не стоит: цены на нефть рухнули сразу на 5% и продолжают падать: стоимость барреля Light Sweet опустилась уже до 72,7 долл., Brent - до 71,47 долл. Упали в цене и драгоценные металлы: заметно подешевели платина (-4%), палладий (-6,5%), серебро (-6%). Стоимость золота на Товарной бирже Нью-Йорка (COMEX) по итогам торгов 4 февраля упала до минимума за три месяца, подешевев за день почти на 50 долл./унция.

Кто и как нажал спусковой крючок коррекции, не очень понятно. Аналитики в один голос винят в нынешнем падении опасения относительно суверенных дефолтов, кивая на стремительно растущие бюджетные дефициты и долги Греции, Испании и Португалии. Среди других причин, усугубивших положение, стала не самая приятная статистика из США, где накануне Минтруда страны сообщило, что число первоначальных требований по выплате пособия по безработице за минувшую неделю (по 30 января 2010г.) неожиданно выросло на 8 тыс. и составило 480 тыс. Эти цифры сильно разошлись с прогнозами рынка (455 тыс.) и стали самым высоким значением показателя с середины декабря 2009г. В преддверии сегодняшней статистики по безработице в США за январь показатели последней недели месяца произвели на участников рынка удручающее впечатление.

С другой стороны, новыми вышеперечисленные проблемы не назовешь. Проблемы с суверенными долгами Греции и других членов зоны евро находятся в центре внимания инвесторов уже не первую неделю, а статистика из США периодически бывает то позитивной, то негативной, но за последний год еще никогда не приводила к столь массовому сбросу ценных бумаг. Нынешнее состояние рынков отдаленно напоминает ситуацию осени 2008г., когда в один момент лопнул многострадальный Lehman Brothers, спровоцировав хаос на рынках. Символично, что именно вчера об этом эпизоде истории напомнил всем генеральный прокурор Нью-Йорка, который подал гражданский иск против крупнейшего коммерческого банка США Bank of America (BofA) и его бывшего исполнительного директора Кена Льюиса. Нью-йоркская прокуратура обвиняет BofA в обмане инвесторов в истории со скандальной покупкой инвестиционного банка Merrill Lynch в конце 2008г. и сознательном замалчивании проблем в Merrill Lynch при покупке этой компании. С иском выплыли и некоторые любопытные подробности: оказывается, до последнего момента руководство Bank of America думало, что будет выкупать Lehman Brothers, и лишь в последний момент решение было изменено в пользу Merrill Lynch. Как бы то ни было, аналитики в один голос советуют сейчас уйти в защитные инструменты и занять выжидательную позицию, воздержавшись от активных торгов. Рынки сегодня с нетерпением ждут следующей американской статистики, и если с безработицей в США в январе окажется все плохо, это сможет приостановить безудержный рост доллара и принести инвесторам небольшую передышку».

Таким образом, успокоительные речи о достигнутом «дне» кризиса далеки от действительно научной оценки состояния экономики. Сама оценка сегодняшнего социально-экономического состояния, распространённая во многих публикациях, требует, на наш взгляд, серьёзного переосмысления. Лишь в первом приближении можно характеризовать его как мировой валютно-финансовый кризис, истоки которого в развале Бреттон-Вуддской системы американским дефолтом 1971 года. Но дальше нельзя не видеть, что термин «кризис» ограничивает наш анализ теорией цикличности, которую Маркс обосновал для капиталистической, или, в терминологии экономикс, для рыночной или смешанной системы с рыночным механизмом. И тогда после кризиса логично ожидать подъёма. Но ведь в действительности-то потерпела сейчас крах вся система капитализма и рыночного механизма с её цикличностью, кризисами и подъёмами. И тут возрастает актуальность марксистской методологии (не случайно резко возрос интерес к работам Маркса сегодня на Западе).

Однако следует, видимо, признать, что и только что высказанная оценка недостаточна. Сейчас всё больше доказывается исследователями, что глобальная экономическая катастрофа означает крах не только капитализма, экономики с рыночным механизмом, но и всей человеческой цивилизации, начиная с неолита шагавшей по ложно выбранным ориентирам античеловечного прогресса. Такой взгляд отстаивает, например, научная школа философии хозяйства во главе с профессором Московского государственного университета Ю.М. Осиповым. Этот взгляд мы во многом разделяем и считаем, что на развитие его следует направить научные усилия.

На фоне мирового кризиса опять-таки отличается специфичностью наша страна: по нашей экономике кризис и больней ударяет, и антикризисные меры нашего правительства оказываются менее эффективными. Если, например, к середине 2009 года западные фондовые рынки упали на 30%, то российские – на 70%. Россия оказалась в 2009 году впереди планеты всей по темпам падения ВВП. Среди 11 ведущих экономик мира (стран БРИК и G7) РФ продемонстрировала в 2009г. самый резкий спад экономики. Как свидетельствует из документа, подготовленного Росстатом на основе публикаций МВФ и ОЭСР, ВВП России упал по итогам 2009 года на 7,9%. Снижение ВВП Германии и Японии по итогам того же года составило 5%, Великобритании – 4,8%, Италии – 4,7%, США – 2,4%, Франции – 2,2%. В Китае зафиксирован годовой прирост ВВП на 8,7%. Цены на продукты и лекарства в России растут в разы быстрее, нежели в Европе и Америке. И если в 2008 году в госбюджете РФ был значительный профицит, то в 2009-м –дефицит ожидается в три триллиона рублей, а значит, многие необходимые расходы урезаются.

Стабильность, о которой говорили до 2008 года, держалась на недешёвых кредитах, которые российские банки брали за рубежом, куда, наоборот, под ничтожные проценты шли отечественные нефтяные сверхдоходы. А теперь кредитов нет, есть долги российских корпораций западным банкам в полтриллиона долларов, по которым только в 2009 году надо было выплатить в качестве процентов 150 млрд. долларов. Из 594 млрд. долларов золотовалютных резервов, накопленных за восемь предыдущих лет, уже к середине 2009 года было истрачено более трети – 218 млрд. долларов. При таких темпах «подушка безопасности» может за полгода превратиться в пустую «наволочку», когда у России не останется средств для выплаты внешних долгов.

"Россия - это поезд, который в ближайшие 5-10 лет запросто может пойти под откос", - писал в феврале 2010 года соучредитель и главный управляющий фонда Desert Shores Capital LP Джо Донохью на сайте журнала Forbes. По его мнению, "снижение цен на нефть всего на треть парализует Путина". Физическое здоровье россиян ухудшается быстрыми, если не устрашающими темпами, считает указанный автор, ссылаясь на данные Мюррея Фешбеха из The Washington Post: по средней продолжительности жизни мужчин Россия занимает 166-е место в мире, а по тому же показателю у женщин - примерно 127-е, разрыв между средней продолжительностью жизни мужчин и женщин - 14 лет - самый крупный для развитых стран. Как сообщил в своей статье Фешбех, смертность от сердечных заболеваний в России в три раза больше, чем в США или ЕС, количество смертей от туберкулеза примерно втрое превышает эпидемический порог ВОЗ, около 1 млн. россиян имеют диагноз ВИЧ/СПИД, по данным Всемирной организации здравоохранения. В результате население России сокращается, что очень негативно сказывается на ВВП страны, пишет Донохью. Олигархи уезжают за границу, опасаясь, что Кремль отберет у них бизнес: "огромные богатства уже покинули страну и, возможно, бегство продолжается", утверждает автор. Итак, российская экономика стала заложницей потенциального роста мировой экономики. "Не сомневаюсь, теперь Путин следит за фьючерсами на сырую нефть еще внимательнее, чем обычно", - заключает Донохью.

Показателен в качестве иллюстрации и приведённый летом 2009 года информационным агентством «Рейтер» пример с крупнейшим банком РФ, подконтрольным государству - Сбербанком, который в январе — июле 2009 года снизил чистую прибыль по российским стандартам в 12 раз (до 6,8 миллиарда рублей с 81,8 миллиарда за аналогичный период прошлого года, как сообщил сам этот банк. Доналоговая прибыль составила 8,9 миллиарда рублей против 107,1 миллиарда рублей за январь — июль 2008 года. Первое полугодие Сбербанк завершил с чистой прибылью в 5,3 миллиарда рублей).

Кризис поразил все отрасли экономики и общественной жизни. Свёртывается ранее процветавшая торговля. Пустеют рестораны, рынки и турбюро. Останавливаются строительные краны. Весьма неуверенно чувствуют себя сотни банков. Жилищная ипотека и банковские кредиты обернулись трагедией для многих семей. По всей стране идут увольнения, невыплаты зарплаты, останавливаются заводы и фабрики. Растёт квартплата, цены на электроэнергию и газ, транспорт, телефон. Быстро обесценивается рубль, идут безудержные спекуляции на его курсе. Доходность от валютных спекуляций достигла 40%, поэтому банкиры вместо стимулирования производства, занимаются торговлей деньгами. А поскольку средства уходят в спекуляции, то и нет кредитов для промышленности, или их дают под грабительские проценты. Весь мир в условиях кризиса пошёл в сторону дешёвых и длинных денег для экономики, а Россия помчалась в обратную сторону – коротких и дорогих кредитов. Если к середине 2009 года ставка рефинансирования в Японии стала почти ноль, в Европе – 2%, то в РФ – 13%. Это означает, что банковская олигархия, паразитирующая на бюджетных вливаниях, энергично наживается, а остатки реального сектора рушатся на глазах. Семь триллионов рублей, брошенные властью уже в первые месяцы для борьбы с кризисом, не дошли до реального сектора экономики. И это в условиях, когда, как резонно заметил научный руководитель Института экономики Российской Академии наук академик Л.И. Абалкин: «Кризис – самое время задёшево скупать на Западе их технологии и заводы. Чтобы обновить всё наше производство» (Комсомольская правда. 3 июня 2009 года).

Если во всём мире с падением производства снижаются цены, то в России цены, вопреки всякой логике, только растут и во время кризиса. Причём с падением мировой цены на нефть втрое, внутренняя цена в РФ на бензин снизилась лишь на несколько рублей. Значит, нефтяная монополистическая олигархия стремится сохранить свои прибыли за счёт ограбления собственного народа. Вот как справедливо, на мой взгляд, высказался профессор МГУ И.И. Мельников, один из лидеров КПРФ, в интервью Интернет-изданию «Взгляд», перепечатанному газетой «Советская Россия» 26 июля 2009 года:

«ВОПРОС. Ваш прогноз по кризису. Мы достигли дна или это была белая полоса? Как коммунисты предлагают выбираться из экономической ямы?

ОТВЕТ. Кризис - это не вспышки белых и черных полос, ныряние на дно и всплывание. В социально-экономическом кризисе две составляющие. Первая: внешняя конъюнктура, то есть цена на нефть, фондовые торги на международной арене, устойчивость доллара и так далее. Вторая: готовность экономики страны к кризису, то есть независимость от импорта, работа промышленности, уровень развития сельского хозяйства и так далее. И если факторы первой составляющей оказывают ситуативное воздействие, от которого становится то чуть хуже, то чуть лучше, то факторы второй составляющей задают тенденцию. Так вот тенденция для России крайне неблагоприятная, так как десятилетие торговли нефтью и газом, фактическое отсутствие работающего реального сектора, продолжающаяся политика закапывания Стабилизационного фонда в банковский сектор не дают нам возможности амортизировать, смягчать удары внешней конъюнктуры. И до тех пор, пока не будет реализовываться наша антикризисная программа, основанная на вложении средств в рост собственной экономики, на выборе приоритетных отраслей, исходя из рекомендаций научного сообщества, на стимулировании спроса, то есть повышении платежеспособности граждан, на возвращении к прогрессивной шкале налогообложения, - экономика "по системе Кудрина" будет идти вниз. Самое главное - вернуть в собственность государства, народа сырьевой сектор. Пока им владеет группа олигархов, борьба с кризисом будет борьбой за сохранение прибыли этих олигархов. Все это не просто наши политические оценки. По всем показателям, что Росстата, что Министерства регионального развития, идет спад производства, увеличивается безработица, падает спрос на товары. А в сумме получается коллапс. И сейчас кольцо пусть и медленно, но, к сожалению, сжимается».

Всё это заставляет внимательнее рассмотреть проблему цикличности применительно к РФ «персонально». И вот тут выясняется, что к нашей стране более 80-ти последних лет теория цикличности вообще была неприменима. Почему? В советское время государство, пользуясь возможностями командной системы, не допускало спадов, кризисов производства. А в первое постсоветское десятилетие (1990-е годы) в РФ объём производства ВВП и промышленной продукции упал более чем вдвое. Такого спада не знала в невоенное время ещё ни одна страна. Однако это был не тот кризис, который можно бы связывать с цикличностью. В действительности он вызван следующими причинами: 1) разрывом производственных связей ранее единого хозяйственного комплекса с развалом СССР; 2) ошибками в приватизации, за бесценок разбазарившей бывшую государственную собственность, но не создавшей стимула для товаропроизводителя любой формы собственности; 3) непомерными налогами; 4) практически отсутствием политики защиты отечественного товаропроизводителя и т.д.

Российский кризис 1990-х годов не санировал экономику, как это бы сделал кризис, связанный с цикличностью. Наоборот, он ухудшил структуру национальной экономики, вызвал технологическую деградацию общественного производства. То есть у нас свернулся технологический уклад и повысилась доля устаревших укладов ХIХ и первой трети ХХ века. Тем более эти выводы приложимы к ситуации развернувшегося с 2008 года кризиса. На лёгкие и простые прогнозы о его завершении следует отметить, что кризис нельзя считать завершённым до тех пор, пока не восстановится реальный сектор экономики и не начнут расти доходы потребителей.

Вот как, например, на мой взгляд, достаточно резонно по этому поводу высказался на страницах газеты «Советская Россия» Ю.К. Ковальчук, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, профессор СПб ГАУ: «Публикуемые в настоящее время материалы о кризисе в РФ, по оценке экспертов Аналитического центра, не адекватны реальным вызовам. Кризис завершился 20 лет назад. Призывы к борьбе с кризисом дезориентируют общественность, направляют по ложному пути. Фактически современные беды РФ вызваны реализацией правительством РФ в рамках договора с МВФ программ «переходного периода» США, ЕС в рамках глобализации мировой экономики. А кризис лишь информационное прикрытие всех бед, под маркой которого совершается тягчайшее преступление геноцида. Требования по отставке правительства, «плохих» чиновников за 20 лет ничего не дали, «курс реформ» США, ЕС продолжается. Мы терпим поражение в информационной войне. Десятикратные отставки правительств РФ привели только к ухудшению ситуации, оптимизации системы внешнего управления, сформировали у населения чувство апатии, безнадежности и безысходности, бесполезности протестных действий. Вектор протестных действий необходимо менять. Прежде всего необходимо сломать систему внешнего управления. Надо добиться расторжения договора с МВФ, который обязывает правительство РФ исполнять программы «переходного периода» США, ЕС. Инициировать возбуждение уголовных дел против руководителей США, ЕС по факту геноцида. Ставить задачу прекращения оккупации страны, вывода войск США, НАТО с территории России и прилегающих государств, восстановления территориальной целостности и экономической независимости России.

Прошу ознакомить читателей газеты «Советская Россия» с презентацией доклада Интеллект-клубу Санкт-Петербурга, в котором эксперты Центра обосновали необходимость расторжения договора с МВФ для прекращения реализации программ США, ЕС, а не борьбы с кризисом. Пожалуй, нет сегодня человека, которого не затронул (свалившийся, как нас убеждают, неожиданно) «мировой финансовый кризис» в виде роста цен, снижения зарплаты, утери сбережений, массовой безработицы… И прогнозы по его продолжительности самые неутешительные: год, два, пять лет… К подготовке рекомендаций его преодоления сегодня привлекаются современные «классики», самые опытные руководители, ученые и специалисты. Проведена такая работа и в С.-Петербурге. В обществе «Знание» состоялось очередное заседание Интеллект-клуба С.-Петербурга, на котором с концептуальным докладом «Современный глобальный экономический кризис…» выступил приглашенный из Москвы член-корр. РАН, 1-й заместитель директора Института экономики РАН, профессор Д.Е.Сорокин. С содокладом о «Правовом обеспечении антикризисных мер…» выступил депутат Госдумы В.И.Захарьящев, который затронул актуальный и волнующий всех вопрос, сколько денег министр финансов А.Кудрин перевел в США и почему они не использованы для нужд РФ. С докладами о кризисе и мерах его преодоления выступили и наши санкт-петербургские «классики»: профессора В.Н.Волович, А.И.Субетто, В.Т.Рязанов...

Мы (Аналитический аграрный центр) сделали краткое сообщение, что по результатам исследования наших экспертов в настоящее время в России не кризис, он завершился 20 лет назад, а меры (финансовые операции…), необходимые для реализации очередных положений программ «переходного периода». И предоставили Интеллект-клубу научный доклад «Современное прочтение программы «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии, для России». Вопрос о том, что у нас сегодня – кризис или очередные меры исполнения программ – это для РФ ключевой вопрос, так как для улучшения ситуации требует разных, даже противоположных мер. Если сегодня реализуются в рамках глобализации мировой экономики очередные положения программ «переходного периода» по преобразованию нашей страны из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю» (как убеждает В.В.Путин) и эти программы привели к катастрофическим для населения последствиям, то нужно прекращать действия этих программ и возмещать нанесенный ущерб. Если сегодня кризис, в чем убедили всех наши и приезжие «классики» и предложили эффективные антикризисные меры (которые нужно было принимать 20 лет назад), то реализация предлагаемых ими мер, неадекватных реальным сегодняшним вызовам, не приведет к успеху. По сути, это дезинформация и соответственно дезориентация населения, общественности, направление их по ложному пути, который уже привел к катастрофическим последствиям.

Итак, первый вопрос, на который мы обязаны дать четкий ответ, чтобы отсечь неадекватные предложения: Сегодня в РФ кризис или что-то другое? Кризис (греч. krisis — поворотный пункт) – это точка изменения закономерности роста на закономерность спада. Экономический кризис – это начало резкого ухудшения экономического состояния страны, ведущее к спаду производства, банкротству предприятий, росту безработицы и в итоге — к снижению жизненного уровня населения. Эксперты Аналитического центра, на основе официальной статистики, идентифицировали точку кризиса – это 1990 г. И нужно было установить, какие программы были задействованы для этого. Но это не сделано до сих пор. Официальная статистика подтверждает, что потери России за прошедшие после кризиса 20 лет огромны: территориальные – от России осталась половина, РФ; экономические – половина ВВП; людские – свыше 10 млн чел. в РФ, 5 млн чел на Украине… Но это уже не кризис, а его последующие результаты, которые определяются другим термином.

Возникает 2-й вопрос: Как оценивается современная ситуация в России? С позиции фундаментальной экономической теории, делового экономического цикла (английская Высшая школа экономики), Россия программами «переходного периода» за 20 лет из точки кризиса «перемещена по синусоиде» в нижнюю ее часть – это глубокая депрессия, переходящая в разруху. Кто разработчик программ «переходного периода»? Из официальных документов следует, что по решению «семерки» (Хьюстон, 90) Россия «переходит к рынку». Правительство РФ подписало с МВФ в 1992 г. «Письмо о намерениях», взяв обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. А МВФ – обеспечить «переход к рынку». Де-юре за результаты перехода РФ к «рынку» (кризис, депрессию, потери) отвечает МВФ, представляющий интересы США, «семерки». Это документально подтвержденный исторический факт. Этот факт многое объясняет. Например, почему А.Кудрин отправляет бюджетные деньги в США, ЕС, а не инвестирует их в отечественную экономику. Хранит там золотовалютные резервы, Стабфонд РФ. «Странное» поведение А.Кудрина становится понятным и логичным, если постоянно помнить о факте ввода внешнего управления экономикой страны. По международному договору за состояние экономики в РФ, международные отношения, когда и какие положения программ исполнять, какие установить параметры бюджета, куда и сколько направить денег, как их использовать – все это определяет МВФ. А президент, правительство, ФС РФ – только исполнители. Если А.Кудрин не выполнит указание МВФ, это будет считаться нарушением международного договора с негативными для А.Кудрина последствиями. С учетом приведенного факта, деятельность таких одиозных субъектов рынка, как Чубайс, Греф, Зурабов, Сердюков, приобретает совсем другую, отнюдь не реформаторскую суть. И самое главное, этот факт подтверждает, что огромные потери – это не результат кризиса, а результат мер, предусмотренных решением «семерки» и «Письмом о намерениях» МВФ.

Какие программы разработаны США, ЕС и внедряются МВФ в России? Эксперты Аналитического центра идентифицировали и оценили эти программы:

1. «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад четырех (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как стратегия США, «семерки» по реформированию России в рамках глобализации мировой экономики.

2. «Переход к рынку» («Гарвардский проект», исп. директор Д.Сакс). Это исполнительская программа доклада четырех, решения «семерки».

3. «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», нижегородская модель США.

4. «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период» и ряд других.

Соответственно идентифицированы исполнительские программы правительств Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко ит.д., которых отправляли в отставку за катастрофические результаты. Но их программы предусматривали неизменность «курса реформ», скрупулезное исполнение перечисленных программ США, ЕС.

Что предусмотрено программами США, ЕС, исполняемыми правительством РФ? Чтобы узнать это, каковы будут результаты, понять логику современных действий ветвей власти РФ, необходимо раскрыть эти программы и оценить их суть. В короткой статье ознакомить с оценкой невозможно. Рассмотрим (доклад четырех опубликован в «Вопросах экономики», 1991, №3) только ключевые положения, которые привели к демографической катастрофе. Так, по стратегии США в ЖКХ России: «Введение жилищной системы, ориентированной на рынок, потребует реформ в четырех направлениях. …Во-вторых, …переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты». В сельском хозяйстве, с. 58: «…Преобразование в сельскохозяйственном секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен». Конечно, «Выводы и рекомендации» доклада четырех изложены очень туманно. Но если их положения сопоставить с Жилищным, Земельным кодексами МВФ и реальной статистикой, то можно понять, что программы носят истребительный характер и привели к большим людским потерям. Поэтому президиум Петровской академии наук и искусств оценил программы США, ЕС как программы геноцида.

Если бы наши «классики» за 20 лет после кризиса нашли время и выполнили анализ этих программ, то установили бы документально, что глубокая депрессия, переходящая в разруху, сформирована МВФ в России внедрением модели свободного рынка, который в 30-х годах привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И поняли, для чего это сделано. Что нужно принимать не антикризисные меры, а меры Ф.Д.Рузвельта (переход на российскую социалистическую модель регулируемого рынка), которые вывели США из Великой депрессии.

На какие положения программ следует обратить первоочередное внимание сейчас? Для этого напомним о содержании основных положений программы «Стратегия реформ… Программа мероприятий на переходный период»:

– блок краткосрочных мер 1992–1993 гг. – это демонтаж регулируемого рынка, «шоковая терапия», ваучерная приватизация населением земли, ресурсов, имущества России;

– блок среднесрочных мер 1994–1998 гг. – формирование свободного рынка, денежная переприватизация транзитными собственниками (т.н. олигархами); от населения (ваучероносителей) земли, ресурсов, имущества России;

– блок долгосрочных мер 1999–2010 гг. – денежная переприватизация ТНК США, ЕС от олигархов земли, ресурсов, имущества России, освоение «восточных территорий». Т.е. предусмотрен многоэтапный и длительный (20 лет, что связано с криминальной его сущностью) процесс приватизации земли, ресурсов, имущества России. За 2009–2010 гг. предусмотрено его завершение. Чтобы была понятней глобальная суть решаемых задач, необходимо обратить внимание на следующие показатели мировой статистики. Сегодня США, ЕС, 20% населения планеты, потребляют 80% мировых ресурсов, из них 65% изымают у стран 3-го мира, оставляя им, 77% населения планеты, только 15% ресурсов. Изымать у них уже нечего. Поэтому США, ЕС могут улучшить свое благополучие только за счет России – это четверть ресурсов планеты. Т.е. ставки исключительно высоки и стоящие задачи глобальны. Поэтому рассмотрим решаемые МВФ задачи детальнее.

Какие меры предусмотрены на ближайшие годы, по стратегии США?

1. Завершить денежную переприватизацию. Собственниками земли, ресурсов, имущества России должны стать ТНК США, ЕС. Это требует огромных денежных ресурсов. Поэтому предусмотрены меры: сделать это дешевле и даже – бесплатно.

2. Ускорить «зачистку» «восточных территорий» от «ненужного» производства и «лишнего» населения – потребителей ресурсов. Это масса пенсионеров, работников науки, образования, культуры, искусства… которые в «Великой сырьевой империи» не нужны – задействован экономический инструмент их ликвидации. Это также ненужные Западу наукоемкие отрасли промышленности, космос, ВС, ВПК, высокомеханизированное сельское хозяйство… – задействован экономический инструмент их обанкрочивания и расформирования.

3. ТНК США, ЕС должны в соответствии с «Энергетической хартией» организовать добычу и поставку ресурсов из России в США, ЕС – это четверть мировых ресурсов. Как сообщил В.В.Путин на встрече в «верхах» (Мюнхен, 2007), уже «…26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал». Каков результат для населения России? Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК), приватизировав Север России за $6 млрд («ничтожная» сумма), теперь получила право добывать и продавать на мировых рынках по мировым ценам российские нефтепродукты, произведенные из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими. Отечественные потребители тоже покупают у ВР-ТНК отечественные нефтепродукты, которые стоили дешевле газированной воды, но теперь по ценам уже выше, чем в США. Только за 1991–2001 гг. цены увеличились: у нефтяных компаний – в 33 737 раз, в электроэнергетике – в 23 867 раз, на промтовары – в 8976 раз, на продовольствие – в 7861 раз. А оплата труда населению возросла только в 3820 раз. Т.е. опережающим повышением цен на энергоносители и отставанием оплаты труда МВФ задействовал инструмент ценового грабежа населения, всех отраслей производства и сфер жизнеобеспечения, получения огромных прибылей ТНК США, ЕС. То же – в газовой отрасли России.

Задачи, решаемые МВФ в России в рамках глобализации мировой экономики, действительно глобальны. Конечно, утверждение наших «классиков» о кризисе в России и предлагаемые ими антикризисные меры – это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Они не имеют никакого отношения к реальной ситуации. Необходимо понять логику мер МВФ, для чего проведены манипуляции с ценами на энергоносители: сначала стремительный рост, а потом еще более быстрый спад, куда ведет «валютный коридор», почему именно сегодня организован т.н. «мировой финансовый кризис». Поэтому покажем, что они дадут населению России.

Как МВФ удешевил приватизацию земли, ресурсов, имущества России?

– «валютным коридором» $ с 0,58 руб. в 1990 г. увеличил паритет к 1998 г. до 5 руб.,

– дефолтом 1998 г. $ с 5 руб. повысил до 30 руб. (для реализации блока долгосрочных мер на 1999–2010 гг.),

– «кризисом» 2008 г. укрепил $, € до 35–45 руб. (для бесплатного завершения приватизации).

То есть, РФ стала «дешевле» для приватизаторов (США, ЕС) почти в 100 раз. ЦБР, ставший реально по введенному МВФ законодательству филиалом ФРС США, обеспечил долларизацию экономики РФ, «бегство капитала без пересечения границ». Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК) без «валютного коридора» МВФ пришлось бы платить за приватизацию не $6 млрд, а $600 млрд (без учета снижения за эти годы покупательной стоимости $, по курсу золота, почти в 4 раза).

Изящная финансовая операция по бесплатному завершению приватизации, на принципах «…что у русских называется самоокупаемостью (Б.Клинтон)», заключается в следующем:

1. Резко повышены цены на нефтепродукты, и «шальные» деньги инвестированы: олигархами – в недвижимость за рубежом; правительством РФ – в экономику США, ЕС (в «хранящиеся» у них золотовалютные резервы, Стабфонд); корпоративный долг РФ за «дешевые» кредиты увеличен почти на $0,5 трлн. Т.е. МВФ заманил РФ в финансовую «мышеловку» за «бесплатным сыром».

2. Резко снижены цены на нефтепродукты, и «мышеловка» захлопнулась: олигархи вынуждены погашать «дешевые» кредиты акциями ресурсных отраслей; правительство РФ – корпоративный долг из ЗВР, Стабфонда (облигациями, расписками).

По оценке экспертов, в результате проведенной изящной финансовой операции наиболее вероятно акции ресурсных отраслей РФ окажутся у ТНК США, ЕС, а все деньги ЗВР, Стабфонда – «отложенный спрос населения» – у ФРС США. Т.е. манипуляция с ценами (как в 70-х, цены снизили до $8 за баррель) и «кризисом» позволяет бесплатно приватизировать ресурсы РФ и получить ЗВР, Стабфонд в придачу. Списав все на «мировой финансовый кризис».

3. Зачистка территории от «ненужного» производства и «лишнего» населения. Сопоставив вышеприведенные положения стратегии США, ввода «свободного ценообразования», при реформировании агропродовольственного рынка с реальной статистикой. можно понять, как действует инструмент ликвидации «ненужных» предприятий. Аналогично реализованное положение стратегии США «…переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты», оказалось, как следует из официальной статистики, эффективным инструментом ликвидации «лишнего» населения.

Если бы «классики», как это положено, ознакомились с реально реализуемыми программами, они могли бы сделать даже по итогам пятилетки однозначный вывод о необходимости прекращения истребительной «работы» приведенных инструментов. А не рассказывали прописные истины про кризисы. Но это не сделано до сих пор, и инструменты МВФ работают исключительно эффективно уже более 15 лет. И продолжат работать, пока не будет прекращена реализация программ «переходного периода». Но такой задачи «классики» не ставят. Они вносят предложения по прекращению мифического кризиса. Интересно, что будет делать А.Кудрин: бороться с кризисом или исполнять меморандумы МВФ? Как говорится, и «ежу понятно». Иначе его не сделали бы вице-премьером. Но самое удивительное и невероятное, все программы и операции МВФ не бесплатны, А.Кудрин уплатил за них трижды, около $1 трлн. «Переход к рынку» РФ сделан исключительно выгодным бизнесом.

Рекомендации Аналитического центра. В подготовленном экспертами центра докладе о программе «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии приведены сравнения современных мер РФ и меры США (подготовленные Ф.Д.Рузвельтом за 3 месяца и принятых Конгрессом 6 законов по переходу к регулируемому рынку), которые позволили остановить нарастание депрессии. Подобные законы могли бы остановить разрушение экономики России в течение одного месяца и за 2–3 года восстановить основные разрушения. Но в докладе показано, что в рамках международного договора в РФ реализуются программные положения МВФ по дальнейшей либерализации свободного рынка, который привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И если США потеряли треть ВВП, то РФ – половину ВВП. Но правительство РФ обязано исполнять программы МВФ и не имеет права применить меры Ф.Д.Рузвельта, которые позволили бы вывести Россию из глубокой депрессии и разрухи.

Ситуация в России коренным образом отличается от США 30-х. В США в 1933 г. был избран национальный президент, который предложил и реализовал «новый курс» превращения США в «Великую мировую державу». В РФ нам «избрали» президента – исполнителя «курса реформ» (у МВФ большая практика «избрания» нужных президентов, парламентов), превращения России из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю». У России есть только один вариант улучшения ситуации: расторгнуть договор с МВФ для прекращения реализации его программ, возмещения нанесенного им ущерба.

Но сделать это непросто. Расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо, так как США, ЕС, конечно, не согласятся с потерей уже почти полученной четверти ресурсов планеты. Наиболее вероятно, будут задействованы более жесткие санкции, чем в Югославии, Ираке (недаром начат очередной этап ударного «реформирования» Сердюковым ВС, ВПК). Этого допустить нельзя. Поэтому потребуется выполнить следующее:

– официально подвести итоги 15-летней деятельности МВФ в России;

– выполнить анализ и оценку программ, прежде всего «Энергетической хартии», прогноз их полной реализации;

– подготовить официальные экспертные заключения по фактам ущерба, массовой ликвидации населения экономическими инструментами МВФ;

– официально признать факт разработки США, ЕС программ геноцида, факт внедрения МВФ в РФ этих программ;

– официально проинформировать о фактах геноцида, ущерба Международный трибунал ведущих юристов и экономистов мира (трибунал Рассела), ООН, ПАСЕ, Международные правозащитные и арбитражные организации;

– инициировать процедуры прекращения геноцида, установленные Конвенциями ООН и ФЗ РФ (ст.357 УК РФ). И только на этой основе можно инициировать процедуры расторжения договора с МВФ для прекращения реализации его программ, предъявления претензий по возмещению ущерба.

Кто реализует рекомендации экспертов? Конечно, это не будут делать правительство РФ, РАН, государственные отраслевые академии, многочисленные НИИ, вузы (ГНУ, ГОУ). Сложность (практически безнадежность) ситуации заключается в том, что наши «классики» дезинформировали и дезориентировали оппозиционные политические партии и общественные организации. В их программах не стоят задачи расторжения договора с МВФ, прекращения реализации программ США, ЕС. Их протестные действия направлены на борьбу с «плохими чиновниками», в 10-й раз, на отставки руководителей правительств РФ. Но их десятикратная смена не привела к прекращению реализации программ «переходного периода» США, ЕС. Сегодня реальная надежда на депутатов в Госдуме, Законодательных собраниях, которые могли бы использовать свои властные полномочия, административный ресурс для выполнения вышеперечисленных процедур по расторжению договора. Конечно, большая надежда, что оппозиционные партии и общественные организации сменят вектор протестных действий с малопродуктивной борьбы с плохими чиновниками на слом системы внешнего управления, расторжение договора с МВФ, восстановление территориальной целостности и экономической независимости России. И конечно, главная надежда на общественные академии, в которых сконцентрирован огромный научный потенциал. Будет ли он реализован? Эксперты центра подготовили прогноз: оптимистический – не более 5%, пессимистический – 95%. «…В ближайшие годы это не будет сделано, т.к. академические центры, ученые многочисленных НИИ, вузов не оценили реально реализуемые правительством РФ программы «переходного периода»... Демографическая катастрофа будет нарастать, т.к. по программам США, реализуемым правительством РФ, Россия приговорена к «устранению», а русские – к ликвидации».

Может быть, изложенный взгляд профессора Ковальчука неожиданно резок, но его и ему подобные, по-моему, нельзя не учитывать для оценки сегодняшнего кризиса и поисков выхода из него. В любом случае, альтернативой такому кризису объективно выступает не переход к очередной фазе цикла, а реализация стратегии экономического роста применительно к условиям нашей страны. Такова сейчас и актуальная, и очень сложная проблема экономической науки и практики.

В связи с этим важной целью макроэкономической политики выступает обеспечение устойчивого экономического роста. А необходимое условие её реализации – сбалансированность национальной экономики. Что это такое? Сбалансированность национальной экономики предполагает пропорциональность соотношений внутри следующих её четырёх структур: 1) отраслевой, 2) региональной, 3) социальной, 4) воспроизводственной.

Отраслевая структура отражает пропорции между отдельными отраслями и производствами. Главная тенденция в развитии отраслевой структуры связана с научно-техническим прогрессом. То есть в развитых странах быстрее развиваются наукоёмкие отрасли, чем капиталоёмкие и трудоёмкие. Кроме того, заметна тенденция ускоренного развития сферы услуг по сравнению с материальным производством.

Региональная структура – это соотношение долей отдельных регионов страны в произведённом ВВП. Главная тенденция в развитии региональной структуры в современных западных странах – выравнивание регионов по техническому уровню, производительности. Но при этом сохраняется специализация в развитии каждого региона.

Социальная структура отражает соотношения между различными формами собственности и хозяйствования. Тенденция последних десятилетий в развитых странах – сокращение индивидуально-частной собственности и повышение доли той формы хозяйствования, где собственник и работник совмещаются в одном лице, например, кооперативов.

Воспроизводственная структура характеризует пропорции, во-первых, между потреблением и накоплением в национальном доходе; во-вторых, между первым и вторым подразделениями общественного производства, то есть между производством средств производства и производством предметов потребления; в-третьих, между активной и пассивной частями основного капитала.

Сбалансированность во всех четырёх указанных видах структур национальной экономики выступает важнейшей предпосылкой экономического роста.

Экономический рост – это приращение ВВП. Его величина рассчитывается в процентах путём деления разности между ВВП данного года и ВВП предыдущего года на ВВП предыдущего года, а затем умножения полученного частного на 100%. Правда, здесь видна только количественная сторона ВВП. То есть не учитываются ни качество продукции, ни уровень цен.

Различают два типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный экономический рост – это увеличение ВВП за счёт большего количества факторов производства: работников, земли, оборудования. А интенсивный – за счёт более совершенных факторов производства, то есть за счёт научно-технического прогресса. Правда, на практике не бывает ни чисто экстенсивного, ни чисто интенсивного типа. А бывают преимущественно интенсивный или преимущественно экстенсивный экономический рост. Чем они различаются? Удельным весом прироста ВВП за счёт количественного или качественного роста его факторов.

Возможна и другая классификация типов экономического роста – по его темпам: высокие они или низкие. Какие же лучше? На первый взгляд, представляется однозначным, что предпочтительнее высокие темпы экономического роста. Ведь в таком случае общество получит больше товаров и услуг. Но в действительности оценка по темпам вовсе не однозначна: нужно ещё учесть качество и структуру созданного продукта. Например, увеличение производства отечественных автомобилей повысило бы объём производства ВВП в стране, но её граждане мало радуются такому факту, поскольку стремятся приобретать иномарки как более качественные.

Следовательно, очень важный, но непростой вопрос – как определить оптимальный темп экономического роста. Этот вопрос ещё потому непростой, что на экономический рост влияет очень много факторов.

Факторы экономического роста можно разделить на три группы: во-первых, факторы предложения, во-вторых, факторы спроса, в-третьих, факторы распределения.

Факторы предложения – это природные и трудовые ресурсы, объём основного капитала, технология. К факторам спроса относится уровень совокупных расходов. А факторы распределения – это эффективность использования ресурсов.

Все три группы факторов действуют в единстве. Например, факторы предложения создают возможности для роста производства. Но этого недостаточно: необходимо ещё реальное использование ресурсов, то есть факторы спроса, а также эффективное их распределение, то есть факторы распределения.

Кроме названных трёх групп на экономический рост могут влиять и некоторые другие факторы. Одни из них сдерживают экономический рост. Например, неполная занятость и безработица, которые уменьшают совокупный спрос, а значит, тормозят и экономический рост. А другие факторы могут ускорять экономический рост. Например, благоприятная социальная, культурная, политическая ситуация в обществе. Например, 40 лет назад в нашей стране почти все считали, что завтра будет лучше социально-экономическая ситуация, чем сегодня. Понятно, что такое ощущение абсолютного большинства «подталкивало» экономический рост (кстати, в настоящее время таким ощущением обладает менее 10% опрошенных).

К перечисленным факторам следует добавить и такое важное обстоятельство как объективное противодействие системы капитализма (системы с рыночным механизмом) экономическому росту. Вот какой по этому поводу символичный пример приводит на страницах газеты «Советская Россия» (См.: 27 июля 2009 года) А. Фролов: «Капитализм тормозит развитие производительных сил. Этот тезис марксизма подвергался неоднократному осмеянию. Но вот на этой неделе состоялось заседание комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по телекоммуникациям и информационным технологиям, блестяще подтвердившее этот тезис. Оно было посвящено вопросу о том, как быть с бурным развитием телефонной связи через Интернет (IP-телефонии). Итог обсуждения сводится в двух словах к тому, что если IP-телефонию не «урегулировать», а проще говоря, не запретить, то она подорвет устои бизнеса и государства. Интересы российского бизнеса и российского политического сыска вошли в противоречие с развитием современных технологий, в частности, технологий связи.

Самая известная из многих технологий IP-телефонии – это Скайп (Skype), бесплатная программа, обеспечивающая бесплатную шифрованную голосовую связь через Интернет между компьютерами (VoIP), а также платные услуги для связи с абонентами обычных телефонных сетей. Суть исходящей от нее угрозы изложена в расчетах одного из докладчиков. К 2012 году 40% российского трафика будет занято IP-телефонией. Караул, сотовые компании вытесняются с рынка! Далее. Если бы в 2008 году услуги мобильной связи в РФ оказывались операторами IP-телефонии, то их цена уменьшилась бы в 10 раз с 2,6 млрд до 0,26 млрд долларов. Ясно, что это беззастенчивый грабеж! Секрет в том, что за одну платную минуту клиент Скайпа получает десять бесплатных внутрисетевых минут. На 1 января 2009 года количество абонентов Скайпа достигло 405 миллионов, а выручка за 2008 год составила 551 млн долларов, или примерно 11 центов в месяц с человека. Это ужасно! Тем более что по скайпу можно не только переговариваться, ни и видеть друг друга. Существовавшая всего лишь 10–15 лет назад только в научно-фантастической литературе видеотелефония доступна сегодня любому владельцу компьютера и пользователю Интернета, причем доступна за гроши. В вину Скайпу поставлено: 1) Дешевизна, или «условно-бесплатные» модели бизнеса IP операторов; 2) отсутствие тенденций по увеличению платных сервисов, то есть нежелание драть с граждан семь шкур; 3) и это, пожалуй, самое существенное, невозможность закрытия данного бизнеса отдельно взятой страной, ибо неизвестно, в каком конкретном месте он локализован. Такова первая угроза общественному благополучию.

Вторая угроза еще страшнее. IP-телефония недоступна прослушке, поскольку шифрует сигнал по секретному и постоянно изменяющемуся алгоритму. Отсюда рядом «аналитиков» делается странный вывод, что Скайп – это шпионская программа для выведывания государственных тайн и военных секретов. Понятно, что если два генерала будут обсуждать служебные дела по Скайпу, их содержание, теоретически говоря, может попасть в ЦРУ. Но это проблема не связистов, а генералов, – не ведите секретных разговоров по Скайпу, для этого у вас есть другие линии связи. На самом же деле проблема в другом. Участники заседания констатировали, что разговоры по Скайпу ведутся без всякого контроля со стороны государства, поскольку эта программа не подключена к системе прослушивания телефонных переговоров, которая по российскому закону о связи должна устанавливаться всеми операторами связи за свой счет. За «свой счет» – это слишком мягко сказано. Разумеется, стоимость прослушки включена в стоимость услуг. То есть государство желает подслушивать нас за наш собственный счет. Речь не о защите государственных тайн, а о прозрачности личных секретов для государства. Необходимость своего присутствия под каждой кроватью государство обосновывает обычно борьбой с терроризмом и экстремизмом. И спрашивает граждан: что вам важнее – конфиденциальность личных разговоров или личная безопасность, не говоря уже о безопасности государственной? На самом же деле вопрос стоит не об общественной безопасности, а о перспективах выживания капитализма в условиях новейшей научно-технической революции.

Материально-техническая база коммунизма... Как над этим понятием смеялись и продолжают смеяться все олухи мира! А между тем элементы этой базы родились на наших глазах, и даже сами олухи пользуются ею не без удовольствия. Во-первых, новая технология обеспечивает (без всякого ущерба для себя) бесплатное или за символическую плату пользование очень важными услугами – по потребностям. Во-вторых, она интернациональна по своему характеру и не зависит ни от какой государственной власти. То есть новая технология враждебна и капитализму, и государству как политическому механизму обеспечения капиталистической эксплуатации. А на этих двух китах и зиждется коммунизм. Коммунизм, с одной стороны, есть процесс преодоления, «снятия» (гегелевское Aufhebung) частной собственности на средства производства. С другой стороны, коммунизм есть процесс постепенного отмирания, «засыпания» государства. За ненадобностью обоих институтов в процессе реализации тех или иных общественных функций.

Это уже не абстрактная идеология – это реальная технология, порождающая условия, в которых частная собственность и государство становятся ненужными! И хотя эти условия пока локальны, это ужасно и невыносимо и для либералов, и для «державников». Начинается всеобщий плач. – О частных прибылях, ради которых должно поступаться выгодами общественными. И о государственных тайнах, ради которых должно поступаться тайнами частными. Капитализм пытается усидеть на двух стульях, именуемых «общественным характером производства» и «частной формой присвоения его результатов».

Либералы апеллируют к «инстинкту частной собственности». Да, есть вещи, которые по самой своей природе не могут быть предметом общественной собственности. Например, зубная щетка, как сказал Маяковский. Но есть и вещи, которые по той же своей имманентной природе не могут быть предметом частной собственности, ибо это противопоказано как обществу, так и им самим. Это продукты интеллектуального, или по терминологии Маркса, всеобщего труда, идеи. Как только идея становится частной собственностью, она умирает. Ибо способ существования идеи – ее свободная циркуляция в обществе. И это касается не в последнюю очередь средств обеспечения такой циркуляции, то есть связи. Частная собственность на интеллектуальный продукт в разное время называлась по разному: инквизицией, цензурой, «морально-политическим единством общества» и др. Сегодня это называется правом интеллектуальной собственности. И в этой области пишутся наиболее драконовские законы.

Если у вас есть радиоприемник и магнитофон, то вы без хлопот можете заиметь личную фонотеку. Но если вы попробуете сделать то же самое через Интернет, вас могут посадить. И уже сажают, давая немалые сроки и штрафы. Как же, нарушение прав интеллектуальной собственности! Тогда запретите и эфирное радио, сделайте его только кабельным, как это происходит уже с телевидением. Одобренная президентом Медведевым программа перехода ТВ на «цифру» предполагает оставить пару бесплатных телеканалов «для народа», по которым будут рассказывать о мудрости партии «Единая Россия», а за все остальное – плати! И так происходит не только в России, но и во всем капиталистическом мире.

Отсюда широчайшее мировое протестное движение за бесплатность идей, особенно в Интернете, размножение информации в котором в отличие от газетного и книжного дела практически ничего не стоит. На этой основе создаются уже политические партии. Так, шведская «пиратская партия», выступающая против слежки за пользователями и за возможность свободно обмениваться файлами в Сети, получила на последних выборах в Европарламент свыше 7% голосов. Экономическая основа подобных движений состоит в том, что уже с 80-х годов прошлого века большая часть цены мирового валового продукта приходится на плоды интеллектуального труда – информационные и программные продукты. А они по своей политэкономической природе стоимости, строго говоря, не имеют. Поэтому при капитализме они наделяются фиктивной ценой, становящейся гирей на ногах экономического развития. Однако если интеллектуальная продукция будет бесплатной, ее создатели умрут с голоду. Таково современное объективное противоречие капитализма. Решить проблему справедливого вознаграждения огромного отряда работников интеллектуального производительного труда может только социализм». Так считает автор приведённого отрывка, и во многом с ним нельзя не согласиться. Во всяком случае, надо признать, что экономический рост не может быть обеспечен только рыночным механизмом. А значит, нужна высокая активность государства в регулировании экономического роста.

В макроэкономической теории существуют различные точки зрения на вопрос о роли государства в регулировании экономического роста. Например, кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с позиции факторов спроса. Поэтому они считают, что государство может регулировать экономический рост с помощью фискальной и кредитно-денежной политики.

Другая точка зрения у сторонников теории экономики предложения. Они считают, что экономический рост связан в первую очередь с факторами предложения. А значит, государство должно его регулировать определённой системой налогообложения.

Несомненно, что в любом случае государство должно взять на себя то, что не решается рыночным механизмом. Например, увеличение расходов на стимулирование научно-технического прогресса, на функциональные исследования и разработки. Сюда же следует отнести антиинфляционное регулирование, продуманную социальную политику. Важным компонентом государственного регулирования экономического роста выступает также антициклическое регулирование. Оно предполагает стимулирование спроса на ресурсы, потребительские товары и ценные бумаги. Цель этих действий – привести спрос и предложение в соответствие друг с другом, то есть уравновесить рынки. А значит, избежать спадов, придать экономическому росту наибольшую устойчивость.

Наконец, важнейшей составляющей государственного регулирования экономического роста выступает структурное регулирование, поскольку каждая из пропорций в четырёх структурах национальной экономики оказывает сильное влияние на обеспечение экономического роста и его темпы. Например, в воспроизводственной структуре чем выше доля накопления в национальном доходе, тем выше в результате будут темпы экономического роста. Структурное регулирование предполагает стимулирование предпринимателей в освоении новых направлений экономики; поддержку экспортёров и производителей импортозамещающих товаров; стимулирование тех сфер экономики, которые способны дать наибольшее количество новых рабочих мест.

Все эти положения макроэкономической теории имеют особую важность и актуальность для нашей страны. Как уже отмечалось в предыдущих темах, в РФ в 1990-х годах не только не наблюдалось экономического роста, но, наоборот, был допущен небывалый спад производства ВВП – практически вдвое. Некоторые экономисты назвали это явление трансформационным спадом, то есть объясняли его неизбежным следствием самого факта реформ и выводили отсюда его временный характер. Однако такая точка зрения не выдерживала критики на фоне реального опыта китайских реформ, которые сопровождались не каким-то трансформационным спадом, а самыми высокими в мире темпами экономического роста. Причём с первого месяца реформ (декабрь 1979 года) и на протяжении всех тридцати лет их проведения.

Правда, в период президентства В.В. Путина (2000-2008 годы) российский Госкомстат тоже стал фиксировать экономический рост. А президентом была даже поставлена задача удвоения объёма производства ВВП к 2010 году. Но и на это относительно стабильное состояние полезно и необходимо теперь ретроспективно взглянуть без излишней апологетики и односторонности. Нельзя, например, пройти мимо того факта, что в период «стабилизации и роста» так и не обнаружилось доказательств начала действительно устойчивой тенденции этого роста. Нельзя не обратить внимания и на критику тех экономистов, которые отмечали, что официальная статистика искажала данные об экономическом росте, значительно занижая показатели темпов инфляции, что в действительности в натуральном выражении объём выпуска товаров и услуг у нас не увеличивался. То есть нам «рисовали» экономический рост, а на деле это был лишь рост цен и относительное обнищание большинства населения. А поскольку в руках государства находятся рычаги регулирования внутренних цен на энергоресурсы, то есть старта ценообразования, то возможности для усиления инфляции под видом экономического роста – практически безграничны.

А вот задача обеспечения действительного и устойчивого экономического роста по-прежнему оказалась нерешённой. И для её решения сначала надо критически оценить суть наших реформ, их влияние на структурные преобразования. Например, в отраслевой структуре за первую половину 1990-х годов наблюдалось сокращение объёма производства в добывающей промышленности на 30%, а в обрабатывающей – на 54%. Следовательно, ухудшались пропорции между этими двумя группами отраслей.

Рассматривая отраслевую структуру, нельзя не отметить и особой важности сельскохозяйственной отрасли. Вот как справедливо, на мой взгляд, рассуждает депутат Государственной Думы РФ Н. Коломейцев на страницах газеты «Советская Россия» 14 июля 2009 года: «Как известно, первейшая жизненная потребность – это питание. Поэтому продовольственная безопасность страны всегда относится к политическим приоритетам государства. Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладай вы хоть всеми благами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других… Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу.

В начале 1990-х годов по уровню питания Россия входила в первую десятку наиболее развитых стран. Сегодняшние реалии России, к сожалению, таковы: кредиторская задолженность предприятий АПК России на сегодня около 1 трлн рублей, просроченная задолженность – около 170 млрд рублей. За последние 18 лет машинно-тракторный парк и энергообеспеченность села сократились более чем в 2 раза. За эти годы произошел крупный спад производства сельхозтехники в России. Производство тракторов сократилось в 14 раз, зерноуборочных комбайнов – в 9 раз, другой техники – в десятки раз. Отрасль сельхозмашиностроения теряет свой производственно-технологический и технический потенциал. В 2008 году производство отечественной сельхозтехники составило 65 млрд рублей, а импорт сельхозтехники – 88 млрд рублей. За рубежом закуплено сельхозпродукции на 1 трлн 120 млрд рублей (35 млрд долларов), в то время как своему агропромышленному комплексу выделено чуть более 170 млрд рублей (4 млрд долларов).

Совершенно ослаблена научно-конструкторская база аграрного сектора. В отрасли крайне низки затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), они в десятки раз ниже, чем в аналогичных зарубежных фирмах. Так, в 2007 году в «Джон Дир» НИОКР составил 817 млн долларов, «Кейс Нью Холланд» – 409 млн долларов. Производительность труда в отрасли в 10–15 раз ниже зарубежных аналогов.

Либерализация цен способствовала быстрому насыщению продовольственного рынка, но при этом фактическое потребление продовольствия стало стремительно снижаться, качество питания ухудшаться. Так, в 1990 году потреблялось на человека 75 кг мяса и мясопродуктов, в настоящее время около 60 кг, молока и молочных продуктов соответственно 386 и 237 кг. Среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов снизилось с 3,3 тыс. килокалорий в сутки на человека в 1990 году до 2,9 тыс. килокалорий в настоящее время. Известно, что человек может нормально функционировать в рамках среднесуточного потребления 2,5–3,5 тыс. килокалорий.

Для Российской Федерации решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности является необходимым условием выживания нации, сохранения спокойствия и социального мира в обществе. Ведь, в самом деле. количество и качество питания в значительной степени определяют продолжительность жизни. Так, например, средняя продолжительность жизни у нас 67 лет (а мужчин – 59 лет), в Германии – 78 лет, Канаде – 79, Японии – 82.

Российская Федерация, располагая самыми богатыми в мире ресурсами для производства дешевого продовольствия (1,35 га сельхозугодий на душу населения), большими запасами воды, мощной промышленностью по производству минеральных удобрений и другими факторами, к сожалению, обеспечивает себя продовольствием только на 60–65% и поэтому оказывается зависимой от мировых цен на него. Это вызывает неудовлетворение общества, особенно бедных его слоев. В 2008 г. закуплено продовольствия по импорту на 35 млрд долларов. Вместе с тем в мировой экономике продовольственный комплекс приобретает все большее значение. Наряду с золотом, нефтью зерно становится «биозолотом» на рынке и материальным мерилом валюты.

Стратегия социально-экономической политики на 2020 г. выдвигает сельское хозяйство в авангард отраслей, решающих проблемы борьбы с бедностью, болезнями. Однако утвержденная Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы не обеспечивает продовольственную безопасность. В программе предусмотрен импорт продовольствия и в 2012 г. в объеме 30%.

Причины сложившейся ситуации в АПК известны. Первая – диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией и отсутствие действенных рыночных механизмов, обеспечивающих соответствующую балансировку цен. В результате финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий подорвано. Вторая – большой разрыв в заработной плате между работниками сырьевых отраслей, всевозможных посреднических структур и работниками села. Произошел массовый отток специалистов в другие отрасли. Сейчас этот разрыв достигает десятикратного размера. Численность работников с высшим и средним специальным образованием сократилась на селе вдвое, а рядовых профессий, в частности в животноводстве, во многие разы.

Следствием недостатка финансовых средств стало сокращение закупок минеральных удобрений, техники. Соответственно снизилась энерговооруженность труда. Если в 1990 году на 1000 гектаров пашни приходилось 10 тракторов, то сейчас – всего лишь 5. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы, безусловно, важный шаг, который мог бы повернуть всю вертикаль власти к нуждам агропромышленного комплекса, заострить внимание на необходимости решения острых социальных и производственных проблем, накопившихся на селе за период олигархического управления страной. Однако незаметно, чтобы это происходило.

Сложившаяся ситуация требует выделить из этой Программы вопросы, которым, на наш взгляд, необходимо придать особое значение как первоочередным в повышении продовольственной безопасности государства и рассмотреть их отдельно. Главные усилия необходимо сосредоточить на росте валовых сборов зерна и кормовых культур, увеличении поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы, а также на повышении энергонасыщенности сельскохозяйственного производства и наращивании поставок минеральных удобрений. При решении этих вопросов надо широко использовать опыт, который накоплен в странах ЕС, а также отечественную практику при возникновении кризисных ситуаций с производством продовольствия. Суть его сводится к реализации четырех направлений: первое – изыскание источников дополнительного финансирования агропромышленного производства; второе – государственное регулирование цен на молочные и мясные продукты, зерно и овощную продукцию, а также цен на поставляемые сельскому хозяйству средства производства и материалы; третье – создание условий для повышения оплаты труда на селе, с тем, чтобы не допустить резкого уменьшения ее по сравнению с другими отраслями и предотвратить чрезмерный отток рабочей силы; четвертое – обеспечение гарантированного сбыта годовой продукции и закрепление мест закупки сырья за предприятиями переработки.

В развитых странах эту работу наряду с государственными органами эффективно выполняют различного рода комитеты, паритетные комиссии, фонды, объединения, ассоциации и прочие организации, лоббирующие сельское хозяйство. Совместно они находят возможности решения вопросов прибыльной работы фермерских и других хозяйств, используя средства государственных бюджетов, а также прибыль от реализации за рубежом зерновой продукции, удобрений и других материальных ресурсов. Широко применяются налоговые льготы, вплоть до полного освобождения от налогов производителей сельскохозяйственной продукции, а также механизмы сдерживания импорта путем установления высоких пошлин. Для подавляющего большинства развитых стран указанные подходы являются составной частью государственной политики.

Применительно к российским условиям, учитывая настоятельную необходимость решения конкретных вопросов продовольственной безопасности государства, предложения сводятся к следующему.

По зерну. Основная задача – в кратчайший срок восстановить посевные площади под зерновыми культурами. Объемы производства зерна в России всегда были показателем стабильности в сельском хозяйстве. Чтобы прокормить поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы, которое планируется иметь в соответствии с Государственной программой к 2012 году, и отказаться от импорта продовольствия, надо производить на каждого человека около 1000 кг зерна. Ясно, что решение этой проблемы тесно связано с увеличением поставок селу минеральных удобрений. До 1990 года в среднем на гектар пашни вносилось минеральных удобрений в пересчете на действующее вещество свыше 110 кг, сейчас в 4,4 раза меньше. Следовало бы определить в разрезе каждого года (до 2012-го) конкретные объемы поставок удобрений хозяйствам по фиксированным (так называемым разрешительным) ценам. Производство минеральных удобрений (ДВ) в России составляет свыше 17 млн. тонн, а собственное сельское хозяйство России потребляет только лишь 1,7 млн. т.

По животноводству. Следующим шагом по важности является восстановление на селе поголовья скота. Здесь понесен наибольший урон. Поголовье крупного рогатого скота сократилось по сравнению с 80-ми годами прошлого века с 57 млн. до 21 млн., или в 2,7 раза, из них коров с 21 млн. до 9,3 млн., свиней с 38,3 млн. до 16,3 млн., или в 3,5 раза. Многие хозяйства полностью ликвидировали поголовье скота, свиней и птицы. Эффективность решения этой проблемы напрямую связана с ростом производства зерна и кормовых культур. Работа по восстановлению поголовья мясного и молочного стада, свиней и птицы и росту их продуктивности должна быть отнесена к числу наиболее важных в сфере продовольственной безопасности.

По энергетике. Третий шаг – принять неотложные меры по повышению энергетического потенциала сельскохозяйственных предприятий. Парк тракторов на селе недопустимо сокращен. В 1990 году в сельском хозяйстве имелось тракторов 1365 тыс. штук, сейчас осталось 522 тыс. штук, зерноуборочных комбайнов соответственно было 408 тыс. штук, осталось 136 тыс. штук, кормоуборочных машин было 120 тыс. штук, осталось 27 тыс. штук. Аналогичная картина по другим машинам. Производительность труда на селе и предприятиях переработки на порядок ниже, чем в развитых странах мира. Предусмотренный в Государственной программе процент обновления техники в размере 5–12% недостаточен для улучшения сложившейся ситуации. Надо учитывать и то обстоятельство, что парк машин до предела изношен. По Госпрограмме 2012 года предусмотрена энергообеспеченность – 168 л.с. (было 250 л.с.) на 100 га посевной при потребности 350 л.с.

По оказанию финансовой помощи. Настоятельной необходимостью является разработка новых подходов со стороны государства по оказанию финансовой помощи агропромышленному комплексу. Прежде всего помощь должна быть тесно увязана с конкретными обстоятельствами хозяйств и населения по увеличению производства продукции. Надо учитывать также, что уровень доходов сельских труженников повсеместно существенно ниже, чем в городе. В целях обеспечения социальной справедливости и сохранения возможности села к расширенному воспроизводству государству необходимо взять на себя функции по финансированию развития сельской социальной инфраструктуры, затраты на землеустроительные и мелиоративные работы, по известкованию и гипсованию земель, внедрению почвозащитных технологий и т.д. Для обеспечения в кратчайший срок серьезных подвижек в подъеме агропромышленного производства и улучшения социальной обстановки на селе было бы целесообразным увеличить на 2008–2012 годы объемы ежегодного финансирования села как минимум в 2–3 раза. Следует иметь в виду, что в развитых странах давно и осознанно уделяют большое внимание поддержке сельского хозяйства. Например, в стоимости произведенной сельхозпродукции объем государственных дотаций в странах ЕС составляет свыше 30%, а в России только лишь около 10%. На 1 гектар пашни соответственно 300 долларов и 13 долларов. Учитывая, что у нас производительность труда ниже в 10–15 раз, а климатические условия хуже, нам очень сложно обеспечить высокую конкурентноспособность на рынке продовольствия.

О преодолении диспропорции. Важнейшей задачей является поиск и реализация на деле механизма преодоления существующей диспропорции между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на продукцию промышленности. Одним из путей по опыту зарубежных стран мог бы стать порядок установления разрешительных цен.

О развитии кооперации. Зарубежный опыт показывает, что важным путем противодействия диспаритету цен является развитие кооперации. Однако успешно выполнять эту роль могут лишь крупные кооперативы, а не кооперативы-карлики, создаваемые в России. В мире идет постоянный процесс укрупнения кооперативов. Зарубежные кооперативы обладают значительным оборотным капиталом, достигающим нескольких десятков миллионов долларов и более. Они контролируют сбыт мясной и молочной продукции, зерна, осуществляют первичную переработку сельскохозяйственного сырья, обеспечивают фермерские хозяйства кормами, семенами, удобрениями, горюче-смазочными и многими другими материалами. Такие кооперативы в состоянии получать значительные кредиты от государства и банковских организаций, и, что особенно важно, оказывать мощное влияние на работу промышленных предприятий и проводимую ими ценовую политику.

По предприятиям переработки. Представляется целесообразным провести ревизию перерабатывающих предприятий с целью выявления их способности обеспечить растущее сельскохозяйственное производство. При необходимости пойти на выкуп части акций этих предприятий и оказание им финансовой поддержки в обновлении оборудования и реконструкции.

По кадрам. Необходимо обратить особое внимание на восстановление кадрового потенциала села, на увеличение подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием, а также рабочих кадров. В целях закрепления кадров предусмотреть особо льготные условия (в отличие от общепринятых) по строительству жилья, используя все источники финансирования, включая ипотечные кредиты. Осуществить дополнительные мероприятия по увеличению объемов строительства школ, детских дошкольных учреждений, поликлиник и больниц, а также культурных учреждений на селе. Учитывая крайне низкий уровень оплаты труда работников агропромышленного комплекса, освободить их от уплаты подоходного налога.

О моральном поощрении. Чтобы поднять престижность работы в агропромышленном комплексе, вносится предложение установить для предприятий и организаций, участвующих в решении продовольственных программ и добившихся хороших показателей, президентские премии и знаки отличия с вручением соответствующих дипломов (первой, второй и третьей степени). Увеличить присуждение государственных наград предприятиям и отдельным гражданам. Повысить роль выставок. Рассмотреть вопросы о возможности присвоения предприятиям и лицам, которые добились выдающихся успехов в производстве, знаков отличия – «Гордость России».

На наш взгляд, следовало бы решить и следующие вопросы:

1. В целях обеспечения общероссийской поддержки усилий Министерства сельского хозяйства по ускоренному выполнению и перевыполнению утвержденной государственной программы по сельскому хозяйству в законодательном порядке объявить обеспечение продовольственной безопасности страны всенародной задачей. «Сильной России – продовольственную безопасность в кратчайшие сроки» – эта цель должна стать понятной и близкой каждому российскому гражданину.

2. Для усиления практического руководства работами по обеспечению продовольственной безопасности страны образовать при правительстве Российской Федерации Межведомственную и межрегиональную комиссию по данному направлению работ.

3. Утвердить конкретные задания и поэтапные сроки по производству важнейших сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственной техники (с разбивкой по регионам):

– довести производство зерновых до 1 т/чел.;

– восстановить и по возможности превысить уровень 1990 года по производству мясо-молочных продуктов за счет увеличения поголовья скота и повышения его продуктивности;

– принять неотложные меры по доведению энергетического потенциала сельского хозяйства до 350 л.с. на 100 га (по Государственной программе – лишь до 168 л.с). Увеличить коэффициент обновления техники до 15% в год (вместо 5–12%, предусмотренных Государственной программой);

– увеличить поставки минеральных удобрений из расчета не менее 100 кг на гектар посевов (сейчас – в 4 раза меньше).

4. Создать сеть крупных сельскохозяйственных предприятий замкнутого цикла («производство–переработка–потребитель»), в первую очередь, вблизи мегаполисов. Провести ревизию существующих сельскохозяйственных предприятий и с учетом их специализации и кооперации образовать крупные конкурентоспособные ассоциации и холдинги.

5. С целью увеличения финансовой поддержки предлагаемых мер в 2,5–3 раза (по сравнению с объемами финансирования, предусмотренными Государственной программой):

– расширить участие в этих работах крупного капитала;

– привлечь средства Стабилизационного фонда РФ;

– использовать местные ресурсы в регионах, а также личные средства граждан, возобновить и расширить работы по программе «Подворье», шире практиковать создание крупных кооперативов, предоставив им возможность кооперирования с предприятиями переработки и другими организациями, обслуживающими село;

– установить предельные процентные ставки кредитования сельских тружеников в размере не более 1–2%;

– расширить сеть обслуживания отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны Российского сельскохозяйственного банка, чтобы в каждом районе имелось отделение этого банка;

– восстановить кадровый потенциал села за счет увеличения поддержки специалистов с высшим и средним специальным образованием, а также механизаторов и других рабочих. В короткие сроки создать на селе социальную инфраструктуру; освободить работников агропромышленного комплекса от уплаты подоходного налога.

6. Конкретные меры по повышению продовольственной безопасности Российской Федерации в течение 2008–2012 годов».

Приведённая пространная цитата и многие другие публикации, посвящённые анализу нашей сельскохозяйственной отрасли, заставляют задуматься над парадоксальной ситуацией: Россия располагает около 10% мировых земель, пригодных для сельского хозяйства, а в российских магазинах продают говядину из Бразилии. Сливочное масло из Новой Зеландии, черешню из Австралии и помидоры из Турции. Совсем недавно более половины потребляемой в России курятины приходило из США. Несмотря на долгий срок доставки и затраты на транспортировку, импортные продукты успешно конкурируют с отечественными товарами как по цене, так и по качеству. В феврале 2010 года президент РФ поставил задачу перед правительством: за пять лет довести долю отечественного продовольствия, потребляемого в стране, до 90%. И надо, чтобы эта задача была выполнена реально, а не формально-статистически.

«Нашей официальной статистике верить нельзя, - считает С.Шугаев, глава общественной организации «Сельская Россия». – Один знакомый фермер недавно рассказывал, что в местной администрации ему «посоветовали» приписать себе лишний скот, чтобы получить государственные субсидии, Поэтому на самом деле у него 600 коров в стаде, а в бумагах у чиновников значится 800 коров. И этот отчёт они отправляют в Москву, отчитываясь о перевыполнении планов» (Комсомольская правда. 19 февраля 2010г.). По мнению указанного эксперта, недостающее мясо восполняется на рынке за счёт нелегального импорта. Во-первых в страну сверх установленных квот поставляется замороженное мясо из дальнего зарубежья. Во-вторых, из соседней Белоруссии скот «пешком» перегоняется в Россию, а потом выдаётся за наш. Конечно, чиновникам легче заниматься статистическим очковтирательством, чем реально улучшать положение отечественных сельхозпроизводителей. «Нужно разрабатывать систему стимулов, говорит С. Шугаев. – В Белоруссии государство даёт на каждый гектар засеянной пшеницы 140 долларов субсидий. На литр молока – 5 рублей. У нас же никакой поддержки нет. Выживай как хочешь!»

Как видите на этих пространных примерах-цитатах о сельскохозяйственной отрасли, каждая составляющая в отраслевой структуре национальной экономики больше не терпит упования на рыночное саморегулирование, а требует неотложных мер макроэкономической политики государства. Тем более, если учесть разрушительные последствия реформ в этой сфере. Впрочем, не только в ней.

Всё дальше, как известно, откладывалась в РФ структурная реформа: всё меньшая доля национального дохода направлялась на накопление, а значит, на будущее развитие экономики. К сожалению, сохранение такой негативной тенденции было намечено и в правительственной программе, принятой ещё в докризисной ситуации и рассчитанной на период до 2010 года включительно. Допущено сокращение финансирования научных организаций, а следовательно, сокращение основы для научно-технического совершенствования производства, а значит, - для будущего экономического роста.

Серьёзным негативом продолжал оставаться недостаток инвестиций. При этом проведённая правительством монетизация льгот ветеранам с 1 января 2005 года, означавшая втрое меньшее выделение им средств, чем был до того объём отобранных льгот, сократила совокупный спрос, сбережения, а значит, и инвестиции. А кстати, в это же время украинское правительство нашло возможным, причём в более худшей ситуации, увеличить, например, пособие на ребёнка в десятки раз по сравнению с российским. Не работало у нас на увеличение инвестиций и размещение почти триллионного стабилизационного фонда РФ в западных банках под низкий процент – оказавшись без средств для инвестирования, наши предприятия обратились к этим банкам за кредитом, но получили его уже под куда более высокий процент (вдвое-втрое).

Но особого внимания требовало совершенствование социальной структуры производства. Хотя реформы, особенно приватизация, вроде, только этой структурой и занимались. Так, уже к началу 1996 года 62% всех российских предприятий стали частными. А вот произвели они лишь 2% от общего объёма промышленной продукции. Зато 70% промышленной продукции дали предприятия, где собственниками акций были и государство, и частные лица. Но ведь они составили менее 40% от общего количества предприятий всех форм собственности. Следовательно, сам выбор цели и главных направлений приватизации и реформ в целом был сделан ошибочно. К сожалению, и в программе правительства, рассчитанной до 2010 года, предусмотрено не исправление, а углубление этой ошибки. Хотя, заметьте, Китай, Вьетнам, Куба и Белоруссия имеют хорошие темпы экономического роста без всякой приватизации.

Следовательно, даже в докризисный период в РФ для обеспечения устойчивого экономического роста объективно требовалась смена курса макроэкономической политики. Причём коррективы требовались во всех четырёх структурах. Например, в структурной политике требовалось поддержать те отрасли и производства, чья продукция пользовалась повышенным спросом. Это приблизило бы отраслевую структуру производства к структуре потребления. А значит, повысило бы долю эффективных отраслей, и, следовательно, создало задел для увеличения инвестиций в целом в национальной экономике. Для совершенствования региональной структуры государство должно было поддержать слаборазвитые регионы, создать им льготные условия развития. Вместо этого у нас абсолютное большинство субъектов федерации стали дотационными.

Таким образом, период 2000-2008 годов, хотя и признаётся официальной статистикой временем экономического роста, но он характеризуется непростительным неиспользованием возможностей высоких цен на нефть для структурных преобразований, ухода от сложившейся функции нашей экономики как колониально-сырьевого придатка развитых стран. В таком состоянии мы вступили в 2008 году в мировой кризис, поэтому и почувствовали его наиболее болезненно.

Экономика пока никак не реагирует на правительственные меры. В первом полугодии 2009 года ВВП сократился на 10,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом падение лишь ускорилось во втором квартале. Следует заметить, что это падение было одним из самых сильных в годовом исчислении за всю постсоветскую историю и самым сильным среди двадцати ведущих экономик мира. Инвестиции в основной капитал рухнули на 18,2%, промышленное производство упало на 14,8%, оборот розничной торговли – на 3%, реальная зарплата населения – на 2,8%.

Ещё болезненнее ощущаются проявления кризиса в нашем, ярославском регионе. Так, 4 февраля 2010 года на заседании городской антикризисной комиссии на основе данных Ярославльстата директор департамента социально-экономического развития мэрии Ярославля И. Нигматуллина сделала вывод, что по итогам 2009 года в экономике областного центра сохраняются негативные тенденции. Например, по сравнению с 2008 годом объём производства сократился в целом по всем отраслям на 12,2 процента, а производство транспортных средств и оборудования упало на 60 процентов, дизельной аппаратуры – на 51, производство мебели – на 49 процентов. Ещё более точный способ уловить тенденции – сравнение данных декабря 2009 года и января 2010 года, конечно, с учётом десятидневных новогодних каникул. Даже с указанным учётом получается, что на заводе «Автодизель» производство в январе снизилось на 28 процентов, на шинном заводе – на 35, на электромашиностроительном – на 54, на пивзаводе «Балтика – Ярославль» на 85 процентов.

«В Америке вложенный во время кризиса доллар дал доллар прибыли. В Европе этот показатель поменьше – 0,5–0,7. А в России что? Эффективность от антикризисных мер даже не ноль – минус»,–резонно говорит д-р экон. наук Н. Кричевский. К похожему выводу пришли эксперты, рассчитывающие индекс антикризисной эффективности. По этому параметру Россия проиграла не только Великобритании, Франции, Германии и США, но и Казахстану. «По антикризисным мерам мы точно проиграли Индии, Китаю и Бразилии. Индия активнее стала инвестировать в инновации. Китай, создает инфраструктуру, там появляются рабочие места. Это большой плюс в кризис, а мы не сумели создать надстройку инновационную», – добавляет экономист Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. «Правительство хочет, чтобы замещался импорт, но для этого нужны инвестиции, а их режут в первую очередь», – напоминает экономист ФК «Открытие» Ольга Найденова.

В связи с этим прошедший в 2009 году в Институте динамического консерватизма семинар на тему "Реальные инновации и их имитации в России" поставил ряд важных вопросов. Без их решения невозможен перевод РФ на траекторию инновационного развития — единственный путь спасения страны от угасания и распада. Главные проблемы, как отметили эксперты, участвовавшие в семинаре, лежат не в технической или экономической сфере, а в области идейно-смысловой. К сожалению, констатировали учёные, реально инновационного перехода в стране не происходит. Более того, экономика РФ все больше деградирует в застойно-сырьевую сторону. Таково практически общее мнение практиков, занятых инновационным бизнесом. И творится это не потому, что творения отечественных изобретателей и исследователей плохи. Нет, причины неуспеха нового курса лежат в социально-политической и духовно-моральной сферах. В этом смысле осевыми на семинаре стали доклады заместителя директора академического Института прикладной математики имени Келдыша, профессора Георгия Малинецкого и историка-кризисолога Андрея Фурсова.

Как считает Г.Малинецкий, корень зла кроется в тех же умственных "минах", что разрушили СССР и продолжают действовать сегодня. Во-первых, это уничтожение смыслов и ценностей. Всё святое для народа оболгано и облито грязью. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда. Люди деморализованы. Во-вторых, это отказ от государственного планирования и целеполагания. Государство стало плывущим по воле волн, слепым, не имеющим образа будущего, а потому — скаредным, близоруким и безответственным. В-третьих, "шизофренизация" руководства. То есть, разные части элиты занимаются совершенно противоположной деятельностью, взамоуничтожающей усилия и тех, и других. Например, принимается исправленный бюджет-2009, в корне противоречащий только что принятой Стратегии национальной безопасности, проводится экономическая и финансовая политика, совершенно обратная заявлениям первых лиц о необходимости сбережения народа, перехода на инновационное развитие, подъема реального сектора третьего и последующего переделов, ставки на интеллект и создание новой инфраструктуры и т.д. Яркий пример такого раздвоения — политика реформы, разрушающей образование (ЕГЭ, "болонизация"), уничтожающей основу инновационного роста страны. В-четвертых, производится привязка России к Западу. К цивилизации-сопернику, не заинтресованной в развитии нашей страны. В-пятых, совершен переход от реальной работы к имитации деятельности. В-шестых — опора на криминалитет. Опора на людей, сделавших состояние на разрушении страны, ее промышленности и науки. На тех, кто обогатился на казнокрадстве и взяточничестве, на самых бесстыдных махинациях. И, наконец, уничтожение принципа личной ответственности. Даже тот, кто наносит страшный урон стране, будучи на руководящем посту, ничем не рискует и остается в "номенклатурной обойме". Продолжая чаще всего вредить и дальше.

В результате действия всех этих факторов возникла не только застойно-сырьевая экономика, но и крайне поляризованное общество. Небольшое число сверхбогачей-сырьевиков и коррупционеров, ничтожно малый средний класс и основная масса бедного населения. Все это в совокупности порождает смертельную для инноваций среду. Основная масса граждан РФ, заинтересованная в отечественных инновациях, лишена средств для поддержки такого развития. А богатая часть, будучи ориентированной на Запад и на все импортное, возиться с отечественными инноваторами не желает. При этом оказались сломанными "социальные лифты".

Такие проблемы, по мнению Георгия Малинецкого, предопределяют провал при попытке перехода к новому, шестому технологическому укладу, к которому относятся биотехнологии, нанотехнологии, проектирование живого, вложения в человека, новое природопользование, робототехника, новая медицина, высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов. Отсюда же проистекает неумение и нежелание нашего государства заказывать нужные инновации. РФ уже отстает от США в подготовке к переходу в новую технологическую эру. Ведь американцы уже создали целую индустрию конференций по проектированию будущего, работающих под крылом разведсообщества, а также особые институты (Институт сложности и Институт сингулярности), где проходят курсы высшие государственные и корпоративные менеджеры. В США с планированием и целеполаганием — всё нормально, а вот у нас… Между тем, без инновационного прорыва Россия не сможет выйти из нынешнего тяжелого кризиса. "При 30% всех природных богатств у России доля страны в глобальном валовом продукте — 1%. Такая страна не может жить долго!" — говорит исследователь.

Г.Малинецкий убежден: чтобы сломать инновационное сопротивление и предотвратить грозящий развал страны, РФ должна сделать три вещи — запустить первый мегапроект развития, обеспечивающий "сшивание" Федерации, принять новую повестку дня для страны и выработать национальную идеологию. На роль суперпроекта предложено создание Евроазиатских транспортных коридоров. Названа и необходимая повестка дня: целеполагание и создание нового государственного аппарата, декриминализация страны и освоение Евразии. Ну, а основой всего должна стать идеология-"смыслосфера" с базовыми принципами: духовное выше материального; общее выше личного; справедливость выше закона; будущее выше настоящего и прошлого.

Трудно возражать данным и подобным им замечаниям. А значит, проблема возвращения к ситуации экономического роста предстаёт для нашей страны дополнительными трудностями и препятствиями. Для их преодоления требуется, наряду с прочим, долговременное планирование и прогнозирование правительством динамики национальной экономики. К сожалению, пока реализация указанной функции правительства не выдерживает критики экспертов. Вот как, например, оценивает А. Докучаев социально-экономический прогноз развития страны на 2010-2012 годы, представленный министерством экономического развития: «На первый взгляд - солидный документ со всеми признаками серьезной аналитической работы. Никакого шапкозакидательства, пишет The New Times. Скажем, падение ВВП на этот год прогнозируется аж на 8,5%. Раньше говорили максимум о минус 6%, а первоначальный прогноз МЭР и вовсе ограничивался оптимистичными 2,4%. По полугодовым раскладам понятно, что минус 8,5 гораздо ближе к истине. И даже к 2012 году ВВП, хоть и вырастет, но окажется на 4% меньше, чем в 2008 году. Промышленный спад по итогам этого года составит 12,5%, а 2012-го - 10,7% к уровню 2008-го. Серьезное падение ожидается и по инвестициям в основной капитал и даже по реальной зарплате.

Однако, при более детальном знакомстве с прогнозом, вопросы по нему начинают возникать буквально на каждом шагу. Главный из них связан с ценой на нефть – как известно, от этого параметра во многом зависит состояние российской экономики в целом и федерального бюджета в частности. Так вот, с баррелем прогнозисты из МЭРа поступили весьма бесхитростно, предложив простенькую прогрессию: в нынешнем году среднегодовая цена нефть будет 54 доллара за баррель, в следующем 55, в 2011 - 56, в 2012 – 57 долларов. Еще можно как-то обосновать прогноз на этот год: в начале года баррель стоил чуть за 30, к июню поднялся до 70, в июле опять покатился вниз. Может быть, в среднем и "вытанцуется" 54 доллара за баррель. Но все, что будет дальше - это чистой воды фантазии. Нет никакой науки, которая позволяет вычислить цену барреля, скажем, в феврале или сентябре 2010 года. А насколько стремительно способна меняться цена на нефть все помнят по событиям лета-осени прошлого года: тогда за считанные недели баррель подешевел не на доллар-другой, а фактически в 4 раза.

Но если цена на главный бюджетообразующий продукт колеблется так резко, то под большим вопросом оказываются и многие другие параметры, вписанные в прогноз МЭРа - в особенности те, что связаны с бюджетом: реальная зарплата, реальные доходы населения, уровень безработицы. Впрочем, с последним параметром много неясностей и без нефти. В нынешнем году безработица определена в 10,7% от экономически активного населения, в последующие три года она будет плавно сокращаться до 9,5% в 2012-м. Если посчитать "по головам", то получается, что безработица охватит от 7 до 8 млн. человек в год. Откуда взяться такой стабильности на фоне резкого падения ВВП и промышленности? Ответа на этот вопрос прогноз не дает. Быть может, МЭР рассчитывает на то, что по мере преодоления кризиса будут открываться новые производства, которые и обеспечат появление рабочих мест? Но для этого требуются инвестиции в основной капитал, а они должны упасть за предстоящую трехлетку к уровню 2008 года на 14,3%. Нестыковочка получается.

Удивительная стабильность прописана и национальной валюте. В среднем доллар будет дорожать на 1,5–2,5 рубля в год – с 32,6 по итогам 2009-го до 39,2 к концу 2012-го. Поверить в эту плавность довольно сложно, вспоминая резкий обвал рубля в конце прошлого - начале нынешнего года. Многие эксперты считают, что в силу еще ожидающих нашу экономику осенью трудностей (рост бюджетного дефицита, кризис неплатежей по кредитам и пр.), новой девальвации рубля не избежать.

Весьма оптимистичны прогнозы МЭР, касающиеся инфляции. В этом году, по мнению прогнозистов, она окажется меньше запланированной в бюджете - 12%, а к 2012 году и вовсе снизится до 7%. В эту благостную картину можно было бы поверить - стагнация и падение доходов населения в принципе способствуют торможению цен - но мешает наша многолетняя российская практика. А она сводится к тому, что при любом сценарии - хоть при росте, хоть при спаде – цены неизменно стремятся вверх. И сейчас существует немало рисков (повышение тарифов естественных монополий, девальвация рубля, рост денежной массы в экономике и пр.), которые угрожают и дальше раскручивать маховик инфляции. К тому же из года в год обязательно находится какой-нибудь продукт – то бензин, то зерно, то мясо – который начинает внезапно для всех дорожать сумасшедшими темпами и тянет за собой вверх другие цены. Так что в заметное уменьшение инфляции в обозримой перспективе также верится с трудом. Что из всего этого следует? К сожалению, очередной трехлетний прогноз Минэкономразвития по ценности своей не стоит даже той бумаги, на которой он напечатан».

Таким образом, задача обеспечения устойчивого экономического роста предполагает необходимость серьёзных изменений на всех направлениях макроэкономической политики. А задача эта не просто очень важная, от её решения, можно сказать, зависит выживаемость нашей страны, её населения и экономики в сегодняшнем сложном мире.