56: Культура и цивилизация (по о. Шпенглеру).

Освальд Шпенглер (1880-1936) –немецкий философ, историк, культуролог.

Согласно концепции О.Шпенглера культура это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране и определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа «прафеномена». О.Шпенглер рассматривает культуру, как над биологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры. Цивилизация исход и завершение этих поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

57: Неклассическая онтология м. Хайдеггера.

В философии М. Хайдеггера прослеживается не только внимание к восточной философии (особенно к дзен-буддизму), но и внутренняя близость к такому типу мышления. Хайдеггеровское понятие «Ничто», осмысливаемое им как онтологическая доминанта сущего, сопоставимо с понятием пустоты (sunyata), с концепцией пустотности Абсолюта, развиваемой в школе северного буддизма мадъхьямике (шуньяваде). И у Хайдеггера, и у мадъхьямиков реальность невыразима, невербализуема. Истинно-сущее – безатрибутно, т.е. пусто. Также как представители мадъхьямики и виджнянавады (йогачары), Хайдеггер стремится освободиться от оков логико-дискурсивного мышления и прийти к некоему интуитивно-поэтическому постижению бытия, к говорению через молчание.

58: Формационный и цивилизационный анализ общества.

Формационный подход, подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем ко всем странам и эпохам Не вписываются в рамки формационного подхода и многие современные явления. Цивилизационный подход характеризуется множеством объяснений, толкований, разногласий среди его приверженцев.  Сравнительный анализвсех подходов убедительно показывает, что лучшему осмыслению общественных явлений будет способствовать сближение локально-цивилизованного и стадиально-цивилизационного подходов, а также использование оправдавших себя черт формационного анализа, поскольку они дополняют друг друга: формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивилизация – на локально-региональном, уникальном, своеобразном.

59: Ритмы социального развития (теория а. Дж. Тойнби).

Цивилизацию Тойнби рассматривал в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования, как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Выходы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы «бесплодной земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара» и «давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями. Во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса. (Мимесис — социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным ценностям»). Во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом Тойнби считал, что в качестве хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых цивилизаций,