- •Россия при Александре I
- •2 Курса заочного отделения иИиМо
- •Введение.
- •Глава I. Внутренняя политика Александра I в 1801-1812 гг.
- •§ 1. «Негласный комитет»
- •§ 2. Россия в коалиционных войнах 1805—1807 гг.
- •§ 3. Проекты м. М. Сперанского
- •Глава 2. Внешняя политика Александра I в 1812-1825 годах
- •§ 1. Отечественная война 1812 года.
- •§ 2. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813—1815 гг.
- •§ 3. Внутренняя политика Александра I в 1815-1825 годах
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО
Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
Кафедра истории России
Россия при Александре I
Контрольная работа студента
2 Курса заочного отделения иИиМо
Специальность «История»
Кокошкиной Евгении Алексеевны
Саратов 2011
Содержание:
Введение С.4
Глава I. Внутренняя политика Александра I в 1801-1812 гг.
§ 1. «Негласный комитет» С.7
§ 2. Россия в коалиционных войнах 1805—1807 гг. С.12
§ 3. Проекты М. М. Сперанского С.14
Глава II. Внешняя политика Александра I в 1812-1825 годах
§ 1. Отечественная война 1812 года. С.17
§ 2. Россия во главе Священного союза:
Коалиционные войны 1813—1815 гг. С.19
§ 3. Внутренняя политика Александра I в 1815-1825 годах С.20
Заключение С.22
Список источников и литературы С.24
Введение.
Император Александр I продолжает оставаться одним из тех исторических деятелей, личность и политика которых вызывают интерес историков, публицистов, писателей.
Внутри- и внешнеполитическая деятельность этого государя представляет собой важную страницу в истории России.
Либеральные нововведения в сфере образования, цензуры, всеохватывающие реформаторские замыслы М. М. Сперанского, одного из крупнейших государственных деятелей России XIX века, затем конкретные проекты русской конституции («Уставная грамота Российской империи») и освобождения крепостных крестьян демонстрировали серьезность намерений правительства. Александр I понимал, что спасение от насилия и разрушений революции – в своевременных преобразованиях. Но «дней Александровых прекрасное начало», по выражению А. С. Пушкина, не дало ожидаемых плодов. Почему же, намечая серьезные реформы, Александр I не осуществил их – на этот вопрос у историков и биографов императора до сих пор нет однозначного ответа. Довольно часто его ищут в противоречиях личности самого императора.
Литература, посвященная этой теме или затрагивающая ее в той или иной степени, очень велика. Полную, масштабную характеристику императора Александра I в связи с его деятельностью и политическими взглядами первым дал историк-либерал А. Н. Пыпин в работе «Общественное движение в России при Александре I» .Пыпин А.Н. отметил не только то, что «в обществах, где власть правителя не имеет никаких границ, его личные взгляды и даже капризы становятся могущественным фактором всей жизни общественной и государственной», но и то, что сама личность правителя связана с характером времени».
Колебания и противоречия Александра, его лицемерие, о которых говорят его современники, объясняются, по мнению Пыпина А.Н., не столько его характером, сколько теми обстоятельствами, в которых монарху приходилось действовать.
Александр был исполнен лучшими намерениями, имел конституционные симпатии, но его «идеальное свободолюбие» оставалось «на степени сентиментальных мечтаний» и никогда не достигало широты планов [1].
В конце царствования император стал «на сторону европейской реакции», что сделало невозможными и преобразования внутри России. А. Е. Пресняков в глубокой и содержательной книге «Александр I» писал: «Александр I – подлинно историческая личность, то есть типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая… борьбу разнородных тенденций» и идеологических течений эпохи, отразившая их, как любая личность, по-своему, и при этом «в сложнейших условиях деятельности носителя верховной власти» в эпоху перехода от старого, еще крепкого самодержавно-крепостнического уклада общественной и государственной жизни к назревавшему новому. Кроме того, Пресняков указал на зависимость Александра «от окружающей престол среды», тревожившую его во всех важнейших вопросах внешней и внутренней политики. Александр имел свою политическую концепцию, основы которой он пытался отстаивать почти до конца своей жизни и во внутренней, и во внешней политике, - концепцию «законно-свободных» учреждений, организованных и руководимых монархической властью, то есть такого политического строя, который обеспечивает мирное развитие страны, защищая и от революционных потрясений, и от деспотизма верховной власти. Крушение этой утопичной концепции под напором революционной волны в Европе привело к отречению Александра I от роли преобразователя России и Европы [2].
По словам С. Б. Окуня, Александр I напряженно искал концепцию феодального абсолютизма, которую можно было бы с успехом противопоставить идеям буржуазной революции. Стремясь оставить в неприкосновенности абсолютизм и предупредить назревающий революционный взрыв, царизм шел на уступки, «хотя и мелкие, но властно диктуемые не только политическими соображениями, но и всем ходом экономического развития России» [3].
[1] Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. – СПб., 1908. – С. 1, 2, 3, 47.
[2] Пресняков А. Е. Российские самодержцы. – М., 1990. – С. 167-168, 174, 175.
[3] Окунь С. Б. История СССР. Лекции I. – Л., 1974. – С. 131-142.
Особняком стоит курс лекций Н. А. Троицкого «Россия в XIX веке», написанный в духе обличения «царизма». Автор полагает, что «по уму и таланту Александр I как государь превосходит любого из русских парей, кроме Петра Великого». Но, с другой стороны, по мнению Н. А. Троицкого, реформы 1801-1804 годов и проекты Сперанского, скорее всего, были задуманы «как маскировочные декорации для деспотического режима, либеральный иллюзион, пока... нельзя было действовать круто, по-Павловски». В то же время автор пишет, что Александр I действительно «хотел частично, поверхностно либерализовать Россию. Но самодержавие Александр I ставил выше любой конституции и готов был допустить конституционные свободы не в ущерб, а во благо своей личной власти, как ее прикрытие и опору». Но к 1812 году позиции самодержавия упрочились, и царь «не имел больше нужды заниматься реформами». Послевоенные планы преобразований Александр отверг из-за оппозиции большинства российских дворян и революционного подъема 1820-1821 годов в Европе. С 1820 года Александр I, пишет Троицкий, оставался «главным блюстителем реакции», насаждавшейся как в Европе, так и в России [4].
Опубликовано большое количество источников по рассматриваемой теме. В основном они касаются вопросов внешней политики, Отечественной войны 1812 года, движения декабристов. Что касается воспоминаний современников, то немногие из них уделяли достаточно много внимания императору Александру I. К ним относится Н. И. Греч. В личности императора, во всем характере его царствования Греч видел признаки двуличия и противоречивости. Греч положительно оценивал внутреннюю политику Александра в первые годы царствования, его реформаторские начинания, и отрицательно – последние годы, время «изуверов и лицемеров» [5].
Осуждение внутренней политики Александра в последние годы его правления часто встречается у мемуаристов, например, у М. А. Дмитриева, который, как и Греч, был консерватором. Дмитриев видел причины неудач во внутренней политике Александра I в недостатке у него способностей к управлению, а шире – в отсутствии в стране государственности европейского типа, основанной на праве [6].
Цель данной работы – рассмотреть важнейшие составляющие внутренней и внешней политики императора Александра I на всем протяжении его царствования, а также дать характеристику личности этого государя.
[4] Троицкий Н. А. Россия в XIX в.. – М., 1999., с. 11, 15, 26, 67.
[5] Греч Н. И. Записки моей жизни. – М., 1990. – С. 125, 218.
[6] Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни // Наше наследие. – 1989. - № 4. – С. 78-79.