Происхождение восточных славян

Введение. ………………………………………………………….3

Глава I. Дореволюционная отечественная историографиявосточнославянских племен……………………………………………..9

Глава II. Советская историография происхождение славянскихплемен……………………………………………………………………..20

Глава III. Зарубежная историография происхождение славян….39

Заключение………………………………………………………….54

Библиография……………………………………………………….56

Приложение.

Введение.

Среди известных мировых цивилизаций, воплотивших в себя достиженияконкретного этноса или этносов на определенных исторических этапахразвития, русской цивилизации принадлежит особое место. Оно было уготовленоей уникальной исторической судьбой и феноменом развития культуры русскогонарода, основанной на синтезе и трансформации разнохарактерных традиций Запада и Востока, а так же восприятии культурных достижений оседло-земледельческого и кочевого миров Евразии. В настоящее время все больше возрастает в обществе потребность в правдивоми непредвзятом изложении истории нашей Родины в освещении основных этаповее становления и развития как одного из крупнейших государствсредневекового и современного мира. Величие России не только в ееколоссальном экономическом потенциале, огромном территориальномпространстве, богатстве природных ресурсов, оно в ее многовековой истории,в уникальной древнерусской восточно-христианской цивилизации сложившейся набескрайних просторах Евразии, феномен которой во многом оставался иостается загадкой для поколений исследователей.

“Откуда есть, пошла Русская Земля?” – этот вопрос, занимавший еще умыпервых русских летописцев, впоследствии на многие столетия стал предметомострой полемики и дискуссии о происхождении и процессе развитиядревнерусского государства.

Изучение происхождения и древнейшей истории славян представляет собойодну из наиболее сложных проблем в исторической науке. На ее решениенаправлены усилия разных специалистов-историков, археологов, лингвистов,антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны в конце концовпривести к определенным положительным результатам. Наибольшие спорывозникают при определении территории формирования славян (их прародины),хронологических рамок сложения славянской общности, при решения вопросовславянского глоттогенеза, выяснением связей археологических культур сославянскими племенами и преемственности культур. Историография вопроса. На протяжении многих веков, на научном поприще, идутдискуссии на тему происхождения славянских племен – их прародина,хронологических рамок и т.д. Но, однако, согласия среди ученых недостигнутои по сей день.

В отечественной дореволюционной историографии этой проблеме неуделялось должного влияния Устрялов Н. в книге “Русская история” называетславян “венедами” и делит их на три ветви – венеты, обитавшие между Балтийским морем и Карпатами; славян, живших от Тисы до берегов Днестра иот Дуная до Вислы; антов, располагавшихся между устьями Дуная и Днепра. Ипоявления их на исторической арене относит к концу V и нач. VI вв. н.э. Выдающейся русский ученый Соловьев С.М. в “Истории России с древнейшихвремен” мало коснулся вопроса о древнем населении Восточной Европы и неостанавливается подробно на проблеме происхождении славян. Но все же считалславян пришельцами из Азии на берегах Дуная.

В конце XIX в. появляется интересное исследования А.Л.Погодин вкниге “Из истории славянских передвижений”, в которых дал очерк историиславян, начиная с 1-х вв. н.э. и предпринял попытку очертить раннююславянскую территорию при помощи анализа речных названий. По его мнениюначальная территория славян находилась на территории современной Польши, Подолии и Волыни.

Оригинальную теорию славянского этногенеза разработал А.А.Шахматов,которая потом и предопределила на долгое время, становление взглядовисториков-славистов советского времени. Он утверждал, что в бассейне Балтийского моря жили древние индоевропейцы, которые в I тыс. до н.э. сталирасселятся и в конце концов в Восточной Прибалтике остались балто-славяне. Их единство в I тыс. до н.э. раскололась, в результате чего образовалисьславяне и балты.

В первые годы советской власти зародилась и почти на три десятилетиязаняла господствующее положение в области изучения этногенеза народов Восточной Европы, этнолингвистическая концепция Марра Н.Я. Он выступал какактивный противник индоевропеизма в языкознании, был так же противникомславянского “братства” и славянского “праязыка”, дальше близость русского иукраинского языков ставилась под сомнения. Утверждал, что славянский язык –язык “сколотский”, т.е. скифский и сарматский.

С 50-х гг. XX в. начинает широко изучается древнейшая история русскогонарода, уже с применением археологического материала (до этого времениархеологические источники использовались, но в небольших количествах).

Огромный вклад в изучение этногенеза славян внесли так же видныерусские-советские ученые, как Рыбаков Б.А., Третьяков П.Н., РусановаИ.П., СедовВ.В. С применением археологических, топонимических источников,основательно изучали эту проблему в русской истории.

Прародина славян, по Б.А.Рыбакову, доходила до Одера и Варты,проходила севернее Припяти, земли по Днепру с устьями рек Березина, Десна, Сейм, а с юга была ограничена течением Росси и Тясьмина, Юж. Буг, Днестр и Прут и шла по северному склону Карпат.

П.Н.Третьяков подчеркивал сложность процесса славянского этногенеза, вкотором на разных этапах вовлекались многие племена, считал, что предкиславян теряются среди древних европейских земледельческо-скотоводческихплемен.

Концепцию западной прародины славян, охватывавший бассейн средней иотчасти верхней Вислы, достигавшей на западе среднего течения Одера и навостоке Припятского Полесья и Волыни, отстаивает В.В. Соловьев.

Что касается зарубежной историографии, то следует сказать о том, чтозападные историки в основном отстаивали теорию западного происхожденияславян. Прародину славян относили на территорию между реками Вислы и Одер,или Одером и Днепром. К таким исследователям можно отнести Ю.Костшевского, Т.Лер-Сплавинского, Я.Чекановского, В.Гензеля.

Но все же наибольший вклад в изучение этногенеза славян внес чешскийученый Л.Нидерле. Он разработал этнолингвистическую схему славянскихплемен. И утверждает, что наряду с другими индоевропейскими языками втечении II тыс. до н.э. существовал балто-славянский язык, в результатечленения которого образовался славянский язык (I тыс.до н.э.). Прародинаславян, по Л.Нидерле, находилась к северу от Карпат, была ограничена сзапада Вислой, а с востока – средним Днепром, включая Березину и Десну.

Таков краткий историографический обзор этногенетических теорий, какотечественных, так и зарубежных ученых-славистов.

Источники. Несомненный и все возрастающий вклад в освещении древнейистории славян дает археология, обладающая конкретными и хорошодатированными источниками, количество которых увеличивается с каждым годом,и располагающая своими методами исследования и доказательства. К крупнымдостижениям археологии в последнее десятилетия относится выявление иизучение славянских памятников V-VII вв. – времени первых упоминаний вписьменных источниках славян под собственными именем. Большой незаменимыйматериал дают письменные источники византийских и латинских писателей VII- VIII вв. В первых веках нашей истории, а точнее нашей истории, а точнеенашей эры славяне попадают в поле зрения античных авторов, таких как Тацита. Плиний Старший, Птолемей. В их трудах славяне или же будущиеславяне, называют “венедами”.

К числу византийских писателей относится, известный автор историиготов Иордан, который уже выделяет две ветви восточных славян – одна изкоторых – анты, проживаемых в Северном Причерноморье, в междуречье нижнеготечения Днестра и Днепра, а другая – собственно славяне, к северу от Дунаядо Верхнего Вислы и к востоку до Днепра.

Но следует отметить, что письменные источники, по отношению кархеологическим источникам, могут быть неправдоподобными, так как они моглистроиться, не только по непосредственно увиденному, но и понаслышке.

Теперь перейдем к определению предмета и объекта данной работы. Таким образом, предметом работы является происхождение и расселение славянских племен. Объектом же, мы вправе считать – дореволюционную отечественную, советскую, и зарубежную историографию по данной теме.

Целью дипломной работы является – попытаться проанализировать иизложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему происхождения славян.

В задачи входит:

. Осветить теории этногенеза славян дореволюционных отечественных историков.

. Изложение и сравнение этногенетических схем славянских племен, историков советского периода.

. Краткое рассмотрение теорий этногенеза восточных славян зарубежных ученых-историков, в основном чешских и польских.

Перед тем как перейти к рассмотрению методов исторического исследования, которыми использовались в написании работы, хотелось бы отметить, что на основе форма цельного подхода в истории, была написана данная работа.

Переходя к характеристике методов исторического исследования, будетн емаловажно раскрыть саму сущность методов. Под методами историческогоисследования понимаются все общие методы изучения исторической реальности,т.е. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всехобластях исторических исследований.

К числу основных общеисторических методов научного исследованияотносятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный. При использовании того или иногообщеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ исинтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т.д.),которые выступают в качестве конкретных познавательных средств,необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущегометода.

В работе основным методом использовался - историко-сравнительный. Онпредполагает вскрытие сущности изучаемых явлений и по сходству, и поразличию присущих им свойств, а так же проводить сравнение в пространстве иво времени.

В целом этот метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрыть сущность исследуемых явлений в тех случаях,когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов: выявлять общее иповторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественноотличное с другой.

Во-вторых, дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и наоснове аналогий приходит к широким историческим обобщениям и параллелям.

В-третьих, он допускает применение всех других общеисторическихметодов и менее описательной, чем историко-генетический.

Подтверждением выше указанного, можно привести пример из даннойработы. Сравнивая, анализируя и синтезируя точки зрения ученыхотечественных и зарубежных разных эпох на заданную тему. Т.е. проводитсясравнение этногенетических схем славян.

Так же используя историко-генетический метод , который, как мы знаем,тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму. Помимо этого онпозволяет показать причинно-следственные связи в закономерностиисторического развития в их непосредственности, а исторические событияохарактеризовать в их индивидуальности и образности. Таким образом,описывая, рассматривая этногенетические схемы историков, занимающихсяданной проблемой, выявляем причинно-следственные связи и факты.

Практическая значимость работы, представляет собой, тот факт, чторабота может послужить и помочь при подготовке к семинарским занятиям поисследуемой тематике, как по истории России, так и по историографии.

И в заключении хотелось бы выразить благодарность преподавателям Исторического факультета, за помощь в написании дипломной работы, вособенности своему научному руководителю Ткаченко Сергею Дмитриевичу.