По дисциплине «Гражданский процесс»

Задача 1

Решением районного суда от 7 мая 2002 года между Петровой А.П., Бобровой И.П. и Васильевой К.П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П.А. 11 августа 2002 года в районный суд поступило заявление от Васильевой К.П. о пересмотре данного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К.П. стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Васильевой К.П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей.

В связи с этим Васильева и обратилась в суд.

1. Определить, как должен поступить суд.

Решение задачи

Согласно ст. 392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пункт 1 ч.2 ст.392 ГПК РФ предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В данной ситуации обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, является завещание, существовавшее во время рассмотрения в суде дела о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженное после вступления решения суда в законную силу. Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде. Если было бы известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по иному. Срок обращения в суд по этим обстоятельствам – 3 месяца со дня, когда стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

Задача 2

В июле 2003 года Кравченко обратился в суд с заявлением о признании его матери – Кравченко М.И. недееспособной. В обоснование своего заявления Кравченко указал, что мать давно страдает старческим слабоумием и в связи с этим нуждается в установлении над ней опеки.

Судья заявление Кравченко удовлетворил и признал Кравченко М. И. недееспособной с 27 февраля 1999 года.

1.Определить правомерны ли действия судьи.

Решение задачи

Признание гражданина недееспособным регулируется нормами гражданского процессуального права, в частности ст. 281, 282, 283, 285 ГПК. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность-это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать свои действия и руководить ими согласно ст. 29, 30 ГК РФ признается недееспособным.

Ст. 282 ГПК РФ содержит перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно- психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ, ст. 79. 80 ГПК РФ). Решение суда является основанием для назначения опекуна органом опеки и попечительства.

Судебное разбирательство дела в особом производстве состоит из тех же частей, что и исковое, т.е. в основу порядка рассмотрения и разрешения дел положены общие правила гражданского судопроизводства.

Суд возбуждает дело по заявлению граждан (ст. 4 ГПК). Оно поступило в июле 2003 года и следовательно должно быть рассмотрено в сроки, установленные законодательством (ст. 154 ГПК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока обжалования и приводится в исполнение после его вступления в законную силу (ст. 210).

Следовательно действия судьи о признании Кравченко М. И. недееспособной с 27.02.1999 года неправомерны.

Приложение № 4