1.Проблема периодизации РЛ 20 в.

В основу периодизации д. б. положен принцип историзма. Создавая периодизацию, следует учитывать непоср-е значение общественной ситуации на лит-й процесс, порой приводившая к деформации лит-го процесса (2 пол. – кон. 30х гг.). Это трагический период. Из лит-го процесса вообще уходят современные темы. Поэтому ряд крупных писателей ушли в жанр очерк. Многие тексты появились не тогда, когда были созданы. Т. е. происходит деформация. Из-за репрессий многие писатели арестованы. Все эти факторы влияют на периодизацию.

Этапы и периоды:

1. 1890-1917 – рубеж лит-х веков.

2. 1917-1932 (1934). Каскад революций, Гражд-я война предопределили особенности лит-го развития, соновные темы, проблемы, поиски лит-й жизни. Сама власть дает установку на соревнование разных школ, течений и направлений в искусстве. Примета этого времени – появление групп, группировок и лит-я борьба. Исследователи последнего времени называют эту атмосферу ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ (многообразие). На рубеже 20-30 гг. власть распускает уцелевшие до того времени группы и группировки, в частности РАПП (российская ассоциация пролетарских писателей). С 32 г. По 34 г. – подготовка по созданию единого союза советских писателей. Август 1934 – 1 съезд советских писателей.

3. 1932 (1934) – 1956

Примета периода – ЭСТЕТИЧЕСКИЙ МОНИЗМ.

На 1 съезде в 34г. Устанавливается, что главным методом лит-ры становится социалистический реализм.

В этом периоде 3 этапа:

1) Собственно 30-е гг.

2) Военный период 1941-1945

3) 1946-1956 (Послевоенное десятилетие)

В это время меняется отношение власти и личности. Казалось, что репрессии 30-х гг. канули в прошлое.

В конце войны, когда авторитет России был очень высок, интеллигенция надеялась на демократизацию жизни («Доктор Живаго» отразил эти настроения).

В годы войны изменилась судьба некоторых писателей. В августе 1946г. Вышло постановление партии о жур-х «Звезда» и «Ленинград». Власть дала понять всем, что надеяться на демократизацию бесполезно. Это время можно назвать «безликим». Пишутся книги, вручаются премии, но наступает нейтрализация языка. Герои похожи друг на друга. Кажется, что разные тексты написал 1 человек.

4. 1956-1985

1956 – прозвучала страшная правда о Сталине. 1985 – курс на перестройку. Подъем обществ-го сознания. Идет борьба с последствиями культа личности Сталина. Открываются новые журналы, появляются новые имена.

- 60-е гг.

-70-е гг.

1. Сюда входят кон. 50-60х гг. («Оттепель», «Хрущевская оттепель», «Хрущевское время»). Подъем обществ-го сознания. Железный занавес приподнимается. Появл-ся номинация «шестидесятник» - человек, открытый жизни, пишущий правду. Колоссальный интерес к поэзии. С од. Ст., это возвращение интереса к Есенину, Блоку, с др. ст. – интерес к молодым поэтам – Евтушенко, Окуджава, Ахмадулина. О поэзии ждали отклика на волнующие вопросы.

В 1964 г. Появ-ся Брежнев. Прояв-ся тенденция неосталинизма. Время застоя. Процесс демократизации шел очень сложно. Появл-ся 2 понятия – САМИЗДАТ и ТАМИЗДАТ. Многие тексты не печатались и авторы передавали свои пр-я из рук в руки. Это и есть САМИЗДАТ. ТАМИЗДАТ – многие тексты из нашей страны попали за границу и там издавались на русском языке. В 70-е гг. существовала офиц-я Л., но сущ-ла и неофициальная Л., кот. Называлась КАТАКОМБНАЯ, или Л. Андеграунда. Эта Л. Стала основой возвращенной Л.

5. 1985.

Весной 85г. Горбачев объявил комплекс реформ, который хар-ся 2я пон-ми: ПЕРЕСТРОЙКА, ГЛАСНОСТЬ. Стремление перестроить все сферы жизни. Процесс отказа о старых мифов, догм, стереотипов. Меняется содерж-е журналов, кот-е пользовались успехом. Появ-ся те тексты, которые не были опубликованы в тот период, когда они были написаны.

С од. Стороны, печатается то, что написано в данный период, но с др. стороны, читатель увлечен т. н. «возвращенной литературой». Возвращенная лит-ра – понятие весьма многозначное. К возращенной лит-ре можно отнести явл-я рус. Поэзии рубежа 19-20 вв., которые совр. Читатель не мог до этого читать и изучать: Гумилев, Кузмин, Северянин и т.д. Во- вторых, к этому понятию относятся многие явл-я 20-30 гг., скрытые от читателя. Процесс возвращения показывает трагические судьбы писателей 20 в. И иъх сложные отношения с властью. Б. Пильняк «Голый год», И. Э. Бабель, Платонов «Ювенильное море, «Котлован», «Чевенгур».

2. Основные литературные группировки 20-х гг. Анализ одной из монографий о лит-й жизни 20-х гг. В сфере культурной политики в это вр. сохранялась неопределенность, неуверенность. С одной стороны, оставалась неприязнь к «буржуазному искусству», к эмиграции, а с другой - су шествовала атмосфера благоприятного, правда нечеткого, отношения к разного рода художественным группировкам, отвергавшим партийную опеку. Сохранялись и вновь образовывались довольно разнообразные писательские объединения. Среди них можно выделить следующие группировки, постоянно упоминаемые то в связи с В. Маяковским, то в связи с А. Платоновым или Н. Заболоцким:

ЛЕФ (Левый фронт искусства) состоявший в основном; и поэтов и теоретиков предреволюционного ФУТУРИЗМА во главе с В. Маяковским, О. Бриком, В. Арбатовым, Н. Чужаком, В. Каменским, А. Крученых и др. Возник он в 1922 г. и просуществовал в спорах, борьбе с пролетарскими, крестьянскими писателями и др.-- до 1928 г. Недолгое время в Леф входил Б. Л. Пастернак. Теоретики этого течения утверждали союз искусств;! с производством, функции «жизнестроительства» в искусство, пропагандировали веру в технический прогресс, а в искусстве «литературу факта», репортажа, монтирования документов вместо вымысла, отменяемого как пережиток прошлого. Для лефонцев и пролеткульты — это эпигоны старого реализма, «кладущие заплатки на вылинявший пушкинский фрак», повторяющие «генералов-классиков».

КОНСТРУКТИВИЗМ, ИЛИ ЛЦК (Литературный центр конструктивистов) возник в 1924 г. и - - не без нажима рас¬пался весной 1930 г. Позиция этого объединения - в него входи¬ли И. Сельвинский, В. Луговской, В. Инбер, Б. Агапов, Э. Баг¬рицкий, Е. Габрилович - - выражена теоретиком К. Л. Зелин¬ским: «Любовь к цифрам, к деловой речи, цитате из документов, деловому факту, описанию события- все это черты, характер¬ные для конструктивизма». В какой-то мере это было повторение программы Лефа, его устремления к без национальному искусст-ву, к «европеизму», к «преодолению человека» с его слабостя¬ми, «тонкостями» души, «архаизмом» привязанностей к дому, семье, прошлому. Американские небоскребы маячили где-то в глубине программ конструктивистов как знаки золотого века. На практике это означало предельно полное, рациональное под-чинение образов, метафор (а в стихотворении — даже рифм) теме произведения, всей его, почти технической, конструкт утрату национальной специфики искусства.

ОБЭРИУ (Объединение реального искусства) — крайне малочисленная, почти камерно-салонная группа поэтов , находившаяся под влиянием футуристов (В. Хлебникова), ставившая целью пародийно-абсурдное изображение действительности. Группу «обэриутами» основали в 1926 г. Даниил Хармс (1905—1942), Александр Введенский (1904—1941) и Николай Заболоцкий (1903-1958) В разные годы к ней примыкали прозаик К. К. Вагинов (1899-1934), драматург Е. Л. Шварц (1896—1958), а из художником , «обэриутами» сотрудничали Павел Филонов и Казимир Малевич. При жизни многие из них, кроме публичных или салонных чтений своих экспериментальных произведений, как правило, могли обнародовать эти произведения (стихи, пьесы): они чаще всего издавались в 30-е гг. как писатели для детей. В 70—80 эксперименты «обэриутов» вспомнились, были продолжены многими представителями авангардного искусства (Г. Саше И. Холин, Д. Пригов, Т. Кибиров и др.).

«ПЕРЕВАЛ» (Белая. Дон-Кихоты 20-х гг)А. К. Воронский был среди тех, кто убежденно отстаивая старомодную мысль об искусстве как художественном познании жизни. На первый план выдвинулась проблема социальной активности искусства. На взгляд Воронского, она выявляла себя прежде всего в активности процесса художественного осмысления действительности- действительность реальная в действительность эстетическую. По наблюдению Воронского в литературе начала 20-х годов- и пролетарским писателям и «попутчикам» был «присущ общий бытовой уклон». Беллетристика первых лет революции, не удовлетворяла Воронского, он видел в ней засилье бытовизма. В 1923 году Литература начиналась на «Перевале» и Воронский звал художников к реализму, умеющий сочетать «быт с художественной фантастикой», способность к синтезу. Воронский, считая что в литературе наступило опасное равновесие мысли и материала, он подстегивал писателей, побуждая их к обобщению. Воронский интересовал вопрос о творчестве пролетарских писателей и поэтов, он видел, что прошлое тянет писателей назад. Воронский был обвинен современной ему критикой в недооценке пролетарской литературы.

«Социальный заказ»: Защищая внутренний мир художника критики- перевальцы в атмосфере второй половины 20-х годов открыто выступали против конъюктурных идей и не принимали приспособленчества. «Социальный заказ»- воспринят как нечто извне данное, враждебное творчеству. Воронский исходил из мысли В.И. Ленина о революции как о противоречивом переходном этапе в развитии общества. Сложность переходной эпохи побуждает к тому, чтобы трезво уметь определить удельный вес сознательного и бессознательного в общественной жизни прошлого, настоящего и будущего. Воронского волновала и мода на бессознательное стремление оторванности от сознания в противопоставлении ему. Воронский призывал писателей вдумчиво всматриваться в процесс изменения человека в революционную эпоху. Искренность казалась перевальцам залогом правдивости- это единственный путь к созданию подлинного искусства. Проблема отношения к человеку- это проблема социального подбора, проблема пригодности человека к эпохе. Перевальцы выступали против коньюктурной литературы. На исходе 20-х годов идеалы революции по-прежнему оставались идеалами перевальцев. Они считали что без «литературы чувств» построение нового общества может оказаться бесплодным, что рядом с демократией должна встать духовная аристократизация . «Трагедийность» искусства — высшее выражение активности человеческого духа.

3. Публицистика первых лет революции. Короленко – видный публицист этой эпохи к обладал нр-ым авторитетом в рус об-ве того времени. К. был тяжело болен, поэтому практически не выезжает в столицу, но общается с видными деятелями, работает над «Историей моего современника», ведет дневник, выступает со статьями в газетах. Статьи строил на основе конкретных фактов. К. занимает независимую позицию, отказывается от материальной помощи советск власти, не печатается в советской периодической прессе. К. прибегает к жанру писем, а в послевоен годы часто публикует св статьи. «Отечество в опасности», «Мысли о единой России», «Падение царской власти», «Письма Луначарскому», «Письма из Полтавы». Критика большевиков («Торжество победителей») – писатель дает негативную хар-ку большевиков. Значительн часть статьи посвящена проблемам р л-ры в условиях большевист режима.

«Письма Луначарскому» 6 отправл, 1 неотправл. К. был в оппозиции, к его голосу прислушивались. Власть хотела ослабить влияние К. на рус об-во. Письма отличаются остротой и резкостью, полемичностью. В этих письмах делаются серьезные выводы и даются предложения. Основная тема писем – важнейшие мотивы общественной жизни. Он отмечает, что исходная его позиция – это народн жизнь. К. говорит, что главн его тема – это болящие вопросы современности (аресты, террор, расстрелы, жестокость действий ЧК). Но К. говорит, что он оптимистический художник. Он сохраняет веру в народ, веру в то, что Россия сможет преодалеть эти трагические события. Принцип писем – разговор о конкретных фактах, рассуждение об общих вопросах. Эпоха хар-ся как время величайшего озверения. Проблематика – проблема насилия, абсурдные расстрелы, аресты. К. упрекает большевиков в том, что они сделали чел жизнь чрезвычайно дешевой, забыли о справедливом отношении к чел жизни. 1. важная проблема – проблема революции. 2. проблема народа. 3. отношения с Европ деятелями. К. говорит о теории коммунизма, называет коммунизм фантастическим, утопическим. Теория коммунизма недостаточно разработана. Главн работа, котор была проведена ими – это работа по разрушению старого. 4. К. подним ? о том, какой же выход, какой путь Россия должна избрать, то должна делать. Отношение к самодержавию у К. всегда было резким. Революция нарушила перегородку м/у народом и интел. К. выражает надежду на возможность благоприятного исхода. Но большевики должны признать свои ошибки, покаяться, социализм может прийти только в свободную страну, правительство погибает от лжи, а стоит вернуться к правде и вместе со всем народом пойти по пути свободы.

Горький

Обращается к публицистике на протяж всего творч пути. В годы революц Г. Активно выступ как публицист. Явл-ся редактором и публицистом г. «Новая жизнь». Названием книги Г. обращает вниман на свое особое мнение, особую позицию в отношении времени. Заголовок имеет и иронический подтекст: Г. настаивает на том, ч/бы говорить правду, излаг то, что необходимо ему. Г. нередко отступает от хронологии, котор не явл-ся для него главным. Для него важным явл-ся логика развертывания, обсуждения той или иной темы. Революция и к-ра – важн проблемы, котор были шире событий 1917. Книга Г. отличается цельностью, многозначностью, широтой выводов. Особенности позиции Г: 1 – Г. настаивает на искр-ти, 2 – книгу отл-т драм тональность, 3 – полемичность, сильный критич пафос. Г. вступает в полемику, говорит о том, что он никогда не преклонял коленей п/д демократией, не был ослеплен в отнош кач-в своего народа. Поэтому он не счит образ народа и демократию чем-то священным. Позиция Г. носит критич хар-р. 1918 – Г. смягчает св позицию, не отказывается от критики большевиков, но выступает более лояльно. Г. был сторонником соц преобразов мира, но саму революцию принял неоднозначно: страна и народ не готовы к револ, револ преждевременна, Г подходил к револ с морально-нр позиций. Политика вызывала отторжение, т к в ней нет светлого, справедливого. Проблема револ раскр-ся на конкретно-истор материале, с полит т з. г подходил к оценке револ с особым критерием: какие дух, нр-ые последствия револ б иметь для народа. Г ставит ?: 1кровь и мораль, 2насилие, террор и нр-ть, 3цель и ср-ва. Движущ силы револ: революционным явл-ся пролетариат. Особ роль Г отводил рабоч интеллигенции, на котор возлагал большие надежды. Союзником револ счит интеллигенцию, кр-во как надежн союзника не рассм-т. Проблема револ рассм-ся в связи с проблемой к-ры. Проблема к-ры – центральная. Г пишет о народе, о России, о стране, котор одарена естествен богатствами и талантами. Задача револ – развитие интеллектуальных сил страны. Г критически говорит о револ. В револ б дан простор низмен инстинктам. За этим д последовать целенаправлен ТВ-во, котор м оправдать, придать смысл революции. Г говорит о св понятии к-ры: 1 разделяет понятие к-ра и культурность. 2 истин суть к-ры м раскрыться только при усл-ии органич отвращения ко всему жестокому, грубому, подлому как в себе самом, так и вне себя. Револ. соверш-ся в интересах к-ры, это единственное, что м спасти страну от гибели. Г призыв к развитию к-ры, развивает культурное Значение труда. Творч труд – это и есть основа к-ры.

Бунин

«Окаянные (=отчужденный, злой дух, проклятый) дни». Отрывки б включены в собр соч Б (88 г). Полностью опублик в 90-е г. Б опублик за рубежом в 1935 в париже. В основе книги лежит документальн материал (дневник записи Б). Б не воспроизводит буквально в св книге дневник записи. Это худ-документальное пр-е созданное на основе дневника. «Ок дни» - книга страшная, тяжелая. Отношение к революции б однозначно отрицательным. Для Б революция – это варварский бунт, он не принимает насилие, жестокость. России нужны великие реформы.

Публицистика Блока. Т. «Интеллигенция и революция»

«Россия гибнет», «России больше нет», «вечная память России» — слышу я вокруг себя. Но передо мной — Россия: та, которую видели в устрашающих и пророческих снах наши великие писатели.Россия — буря. России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и — по-новому великой.Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болоте, сидит с убеждением на тысячеверстной полоске, которая называется «фронт». Люди — крошечные, земля — громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных.Теперь, когда весь европейский воздух изменён русской революцией, начавшейся «бескровной идиллией» февральских дней и растущей безостановочно и грозно, кажется иногда, будто и не было тех недавних, таких древних и далеких годов.Не дело художника — смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, что исполнится или нет. Дело художника, обязанность художника — видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит «разорванный ветром воздух».Что же задумано? Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы живая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью. Когда такие замыслы разрывают сковывавшие их путы — это называется революцией.Революция как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное, она жестоко обманывает других; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот всегда — о великом.Размах русской революции, желающей охватить весь мир таков: она лелеет надежду поднять мировой циклон, который донесет в заметенные снегом страны — теплый ветер и нежный запах апельсиновых рощ. «Мир и братство народов» — вот знак под которым проходит русская революция.Что же вы думали? Что революция — идиллия? Что творчество ничего не нарушает на своем пути? Что народ — паинька?У интеллигента никогда не было под ногами почвы определенной. Его ценности невещественны. Уменья, знанья, методы, навыки, таланты — имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи — что же нам терять? Стыдно сейчас надмеваться, ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над Россией, над которой пролежает революционный циклон. Русской интеллигенции словно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Как аукнется — так и откликнется. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать вокруг. Всем телом, всем сердцем, всем сознанием — слушайте революцию.

Это довольно краткий конспект статьи А. Блока. Чтобы понять её смысл нужно знать ещё кое-что. Блока довольно долго занимала тема народа и интеллигенции. Ещё в 1908 году он посвятил этой теме 2 статьи: «Народ и интеллигенция» и «Стихия и культура». Эти статьи стали буквально пророчеством. В 1-ой из них Блок противопоставляет народ интеллигенции. Он говорит о невидимой черте, которая всегда существовала между этими слоями общества, её очень трудно преодолеть. Народ крепнет, и Россия готовится к скорой развязке противоречий между ним и его угнетателями. Народ — большой, интеллигенция — меньше по численности. Народ — птица-тройка по Гоголю. У интеллигенции есть 2 пути: 1-й — слиться с народом, 2-ой — быть им растоптанной.Во 2-ой статье Блок сравнивает народ со стихией, которая может внезапно разбушеваться. И просто предсказывает будущие события.Блок радостно принял революцию, т.к. в ней видел новое, справедливое устройство. Он видел в ней освобождение русского народа от векового гнета и призывал всех интеллигентов так же принять революционное движение. Тем не менее он понимал, что будут и случайные жертвы, их невозможно избежать в таком глобальном действе. Даже у самого Блока крестьяне сожгли его родовое поместье Шахматово, которое было поэту очень дорого как воспоминание о детстве

4. Движение прозы 20-х годов. Открытие народного характера рев-й эпохи (Зазубрин, Сейфулина, Бабель, Лавренев).

В 20-е годы развивается социалистический реализм. Появляются Т-ы, рисующие особый характер взаимоотношений героя и среды. Они рисуют социально-активный тип личности, причем эта личность романтизирована (Горький, маяковский, Фадеев, Шолохов). Кроме этого метода, в 20 гг сущ-л реализм, традция кот-го была связ с 19 в: Вересаев, Замятин, Толстой, Пришвин).Тенденции натурализма характеризуют прозу Зазубрина (р-ы «Два мира», «Щепка». Был организатором молодой советской культуры и 1-го толстого сибирского Ж «Сибирские огни». «Щепка» - это страшная трагическая книга о красном терроре. Образ коммуниста, который возглавляет террор. «Щ» опубликована в 1988. Синтез реализма и натурализма.

Следует выд-ть гротескный реализм филос-й прозы (Вяч. Иванов, Лавренев, грин)

1. Синтез романтизма и реализма

2. Синтез реализма и экспрессионизма

В 20-гг. наблюдается многообразие стилей. СКАЗ. Им блестяще владел Зощенко. Повест-е ведет не автор, а герой. Кроме сказа можно говорить о ОРНАМЕНТАЛЬНОЙ ПРОЗЕ. Она создавалась по законам поэзии. Обилие метафор, романтически-возвышенная интонация.

Происходит жанровое движение. Появ малые жанры: рассказ, затем повесть, циклы рассказов. К середине 20-х гг появляются крупные формы: крупная романная форма – Фурманов «Чапаев», Фадеев «Разгром». Одним из 1-х Т-в романного плана о рев-и стал р Пильняка «Голый год». «Голый год» - это 1й год после рев-и. Воронский указывает, что есть сходство м/у п Блока «12» и «Голым годом». Рев-я ассоциируется с вьюгой. Роман написан с использ-м символистской поэзии. В романе синтез методов: романтизма, реализма и экспрессионизма. По мнению Воронского, самая сильная черта «Голого года» - отрицание старого. Сюжет напоминает прерывистую линию. Изображение новых людей –большевиков. Одна из глав так и называется –«Большевики». Пильняк коснулся проблемы гуманизма. К крупным Т-м, в которых происходит преображение путей жизни, относится р Замятина «Мы». Он не был принят современниками, его посчитали карикатурным изображением рев-и.

Глав тема той эпохи – изобр-е рев-и и гражд войны. Движение прозы происходит от поэтизации, обобщенного образа рев-й массы к глубокому соц-психол раскрытию индивид-го хар-ра, сформированному новой историч эпохой.

Зазубрин «Два мира». Образы глав героев не вычленены, не индивидуализированы. Показана война «красного» и «белого» мира. Обобщ образ массы. Постепенно из образа массы вычленяется хар-р, причем в начале отдельный человек, герой имеет такие же кач-ва, как и масса, выделившая этого героя.

Фурманов «Чапаев». У героя лучшие черты народа, но он малообразован, не разбирается в политике.

Серафимович «Железный поток». Главный герой будет сформирован и выделен массой, отступающих от белых, в самом конце романа.

Проза 20-ых годов.

На первый план снова выдвигается проза. Основной материал - опыт революции и гражданской войны. Главное в 20-е - представление о рев. как стихии. Изобр. рев. как стихию в душах людей и об-ве, художники 20-х годов выразили непреложную правду истории. Всеволод Иванов - "Цветные ветра", Борис Пильняк - "Голый год", Артем Веселый - "Дикое сердце". Формы: внешне не упорядоченое построение, часто по принципу мозаики. Обобщенная символика, гротеск сосуществует с натуралистическими описаниями. Орнаментальная проза - повествователь растворен в речи неизвестного лица или лиц. Ее разновидность – сказ. Эта проза густо уснащена тропами, метафорами, исп. живую разг. речь со всей ее красочностью. Пестроту, скорость, разрушительность событий передать через форму, где выр. стихийность, голос эпохи. Первым о судьбах России, народа и интеллигенции в годы революции - Борис Пильняк. Роман "Голый год". Проза П. вызывала острый интерес современников. Пробы новой литературной техники, открытой Андреем Белым и пробивающей себе дорогу в русской литературе. Революционные годы сорвали покров с человеческих инстинктов и побуждений, поэтому в роман о социальных драмах введен мотив физического влечения людей. Немало людей, застигнутых революцией, как катастрофой. Другой интеллигенции - сохранившей в испытаниях верность духовным и нравственным ценностям, сохранившей их для нас с вами - Пильняк не разглядел. Революционный пролетариат Пильняк не показывает. П. достаточно точно уловил именно национальный характер всего происходившего после 1917 года. О большевиках Пильняк пишет с нескрываемым уважением, но холодно. Привлекает энергия нового чел. типа, уверенность в себе. Это выр. в лексике. Герои П. в кожаных куртках положили начало целой традиции внешне орнаментированной фигуры большевика в кожанке или гимнастерке. Выражение "кожаные куртки" станет нарицательным. "Голый год" - роман вопросов, а не ответов. Тем не менее, у П. стихия всегда права. Стихия революции, считает П., соприродна самой природе. Исаак Бабель стремился увидеть человеческую сторону больших событий. Он показывает, каково частному человеку в эти звездные часы истории. Цикл "Конармия". Характеры и образ действий револ отмечены печатью зла. За революцию дрались люди, отягченные всеми пороками человечества, более того, октябрьская революция с ее пафосом классовой ненависти развязала худшие страсти и инстинкты человеческой массы. Герои Бабеля ужасны. Насильники, убийцы, бандиты, готовые ко всякому надругательству над людьми, и тем не менее, именно они борются за выношенную народом рев. правду, несут на себе ее отсвет. Они одичали душой в боях и расправах, но одновременно привлекают подлинностью характеров, независимостью, цельностью побуждений и чувств. Его герои соед. полярные крайности. Проза Б. передает не столько парадоксы рев. борьбы, ск. выступавшее в этих экстремальных обстоятельствах человеческое мышление. Соцреализм. Серафимович - "Железный поток" - стремился показать, как сама вооруженная масса из стихийно действующей толпы превращается в сознательно действующий отряд революции. Середина 20-х - время острого духовного кризиса. В прозе этот разлад отразил Леонид Леонов "Петушихинский пролом", "Записи Корякина", "Конец мелкого человека", "Барсуки", "Вор". В прозе 20-х годов Один из основных мотивов - тема интеллигенции. Это именно тема - предмет худож. осмысления. Тема интеллигенции в прозе 20-х имела св. внутр. эволюцию. В первой половине акцент на то, как трудно прин. нов. действительность. Тяж. сомнения, неприятие рев. насилия. Главн., осн. тема отн. интеллигенции к революции - в пр-ях. Вересаева и Федина. Федин "Города и годы", опубл. в 1924 г., первый роман Федина и один из первых романов сов. эпохи. Тема самоопределения. В наибольшей степени представлена интеллигенция, которая смогла в испытаниях сохранить достоинство, душу живу в романе Булгакова "Белая гвардия" и повести "Собачье сердце". С середины 20-х новая тенденция: писать, как интеллигенц преодолевает себя и находит путь к новой жизни. роман Фадеева "Братья". Наиболее полно движение интел. к слиянию с нов. жизнью в трилогии А.Н. Толстого "Хождение по мукам". Основная масса интеллигенции приняла новый строй и была им принята. Отсюда следует перемена в наполнении темы интеллигенции в сов. л-ре. Нач. разворачиваться критика "буржуазного индивидуализма". Послеоктябрьская реальность отн. к интеллигенции недоброжелательн. Интеллигенц считают носительницей отрицательных качеств. Интел изобр. как людей, обособивш-ся от общества, претендующ на особое значение св. личности при полной внутр. несостоятельности. Наиболее значительн. образ - Клим Самгин в романе Горького. Юрий Олеша. 1927 - роман "Зависть". Положение личности в новом обществе. Отн. личности к новой действительности вопл. в виртуозной форме.

5. Художественные принципы изображения народа, народного движения в прозе 20-х годов (Малышкин, Иванов, Серафимович). Проблема героя и массы в романе Серафимовича «Железный поток». Во многих прозаических произведениях на первом плане стояло изображение народа, народных масс. Персонаж оценивался в зависимости от того, в какой мере ему удалось выразить собой множества. Выдвижение на первый план в литературе 20-х г.г. коллективного героя, народа, массы, множеств казалось своеобразным велением времени. Исследование психологии масс оттесняло на задний план изображение внутреннего мира персонажа. Примерами таких произведений могут быть повесть Малышкина «Падение Даира», повесть Вс. Иванова «Бронепоезд 14 -69», роман Серафимовича «Железный поток».

Главный герой повести Малышкина «Падение Даира», изображавшей штурм Перекопа Красной армией, - народные массы, устремившиеся к светлому будущему. Писатель поэтизирует их стихийный порыв. Не случайно командарм, направляющий движение множеств, не назван по имени, а в облике и характере его не выявлено ни одной индивидуальной черты, но постоянно подчеркивается связь со множествами, вердость и непоколебимость: «Он встал каменный, чужой мирным сумеркам избы… Командарм улыбнулся каменной своей улыбкой и ничего не ответил». Малышкин никак не именует и персонажей произведения. Т.о., писатель показывает, что революцию творят массы-множества, личность должна жертвовать собой, растворяясь в массе.

В повести Вс. Иванова «Бронепоезд 14 -69» показано противостояние 2 сил: сибирского крестьянства и поезда (мир белых). Иванов запечатлел крестьянскую массу, которая думает о жизни, о деле. Писатель убедительно показал, что, хотя крестьянство пытается говорить, понять, они очень наивны. В повести прослеживается влияние орнаментальной прозы (зрительные и природные параллели, цветовые образы («лицо рыжее, как подсолнух»)).

«Железный поток» (1924г.) Серафимовича – пример романа-эпопеи. В романе раскрываются 2 образа: народная масса, армия и ее командир Кожух, прототипом которого являлся Ковтюх – герой гражданской войны, погибший во время репрессий в 30-е г.г. показана масса, которая совершает трудный переход через Кавказ. Серафимович показывает этот переход как трагический, во время которого происходили стычки с казаками, белыми. Бойцы шли вместе с семьями. Задача автора была показать изменения, эволюцию в массе. Важный принцип «тогда и теперь». Приемы: важно создать не частное, а целое; характеры не развертываются; повторы отдельных эпизодов, сцен (роман начинается и заканчивается сценой митинга – кольцевая композиция. В начале масса разрозненная, затем превращается в мощный железный поток); образы природы (летнее утро, прозрачный, чистый воздух, на этом фоне измученная масса - контраст). В произведении очень часто чувствуется прием контраста. Движение массы похоже на поток, который меняется. Это связано с эпитетом «железный». Для писателя перемены в массе – это перемены в сознании людей; человек преображается; люди в этом движении становятся гуманнее; народная масса начинает мыслить, понимать, что произошло с ней. Кожух не развертывается подробно. Герой дан только в одном ракурсе: его отношении к массе, в которой он проявляет себя как волевой командир. Вместе с массой Кожух растет как командир. В облике Кожуха сочетается простое и необыкновенное («железные желваки», «железный лязг голоса»). Характеристика лишена психологизма. В конце романа, в сцене митинга, писатель касается душевного состояния героя. Язык «Железного потока» отличается необычайной экспрессией. Он перенасыщен яркими гиперболическими образами, метафорами, метонимиями, эпитетами: «утробно-потрясающий грохот», «нечеловечески горластый рев орудий», «исступленное солнце». Писатель талантливо передает особенности речи персонажей, построенной на причудливом сочетании русских и украинских диалектизмов, где соседствуют патетика и вульгаризмы, ораторские интонации сменяются разговорными.

Роман Фадеева «Разгром». Ранний лозунг Фадеева – учеба у Толстого в показе человека, также использует его психологический анализ. Писатель воспроизводит традиции Л.Н. Толстого. Но привносит и новое: нет батальных сцен, акцент на характеры героев, на взаимоотношения героев внутри отряда, главы названы именами героев. Фадеев показал сложный путь отряда, его разгром, когда от отряда осталось 19 человек.

1 глава – знакомство с героями, как они проявляют себя в отряде, как ведут себя герои на грани жизни и смерти, в трагической ситуации. Фадеев показал человека не только действующего, но и внутреннего человека. Характер нового человека – командир Левинсон. Писатель наделяет его непримечательной внешностью. В этом портрете Фадеев выделяет психологическую деталь – глаза, голос негромкий.

Писатель вводит внутренние монологи (о чем задумывается Левинсон). Командир – сильный, волевой человек, человек разнообразных чувств, не совсем здоров физически.

Разгром отряда – мы видим, что Левинсон очень слаб и постарел. Но он может преодолеть свои чувства. Левинсон – руководитель, метод его руководства – убеждение, объяснение. Только в самые критические моменты он воздействует силой – сцена паники в отряде (ассоциации с романтическими произведениями). Фадеев вводит спорный момент: гуманен ли Левинсон, когда он решает дать яд умирающему бойцу?

Трагический финал отряда – последняя глава называется «19». Здесь возникает мотив будущего возрождения. Фадеев говорит, что во время войны человек меняется: показал это на образе Морозки. Он человек, который сделал выбор сам, но в нем много стихийного. Он спасает Мечика. Краткий экскурс в прошлое героя: сын шахтера, внук крестьянина, вырос в рабочем бараке. В течение романа у него меняется чувство к Варе (его жене), но он стыдится своих чувств. Проверка героя на грани жизни и смерти (Фадеев выписывает этот момент). Метелица выписан не так сильно, как Морозка.

Мечик показан в движении. Фадеев использует формулы, близкие Толстому. Изображение Мечика – самое уязвимое место рассказа. Он противопоставлен Морозке. Один идет на подвиг, другой – на преступление. Мечик не может найти себя в отряде. Фадеев показывает его как человека индивидуалиста. Его «Я» выше интересов отряда. Автор поднимает вопрос об ответственности. В изображении Мечика до самоубийства, но отказался от этой идеи.