Выводы по главе 1

Рассмотренные в данной главе вопросы позволили нам обратиться к проблеме понимания и переживания террористической угрозы молодежью города Саранска. Под террористической угрозой понимается преднамеренное использование насилия или угрозы насилия для того, чтобы внушить страх, предназначенный для запугивания (принуждения) правительства или общества, достижения целей, которые, как правило, являются политическими, религиозными или идеологическими.

В настоящем исследовании мы рассматриваем сущность террористической угрозы в рамках понятия экзистенциальной ситуации. Поскольку ситуация утраты вследствие террористической атаки может стать своеобразным условием возникновения экзистенциального кризиса.

Особое внимание было уделено психологическим последствиям вследствие террористической угрозы, т. к. террористическая угроза характеризуется сверхэкстремальным воздействием на психику человека, вызывая у него травматический стресс, который в крайнем своем проявлении выражается в посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР).

Современный терроризм самым тесным образом связан со средствами массовой информации. Средства массовой информации создают терроризму «виртуальное пространство», через которое можно добиться политических и психологических воздействий на реальный мир. Нами были рассмотрены основные проблемы освещения терроризма в СМИ: «эффект заражения», «спираль насилия» и «баланс террора».

Значительное внимание было уделено изучению проблемы террористи-ческой угрозы в отечественной психологии, а также рассмотрению социально-демографических особенностей понимания террористической угрозы. Тем самым мы пришли к выводу, что уровень теоретических исследований в данной области не столь высок, не говоря уже о проблеме практической ценности выводов и предложений.

2 Эмпирическое исследование особенностей переживания и понимания террористической угрозы молодежью г. Саранска

2.1 Организация и методы исследования.

Эмпирическое исследование особенностей переживания и понимания террористической угрозы проводилось в городе Саранске в 2009-2012 гг. и охватило 342 человека в возрасте от 18 до 21 года.

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе в октябре-декабре 2009 г. исследовались особенности переживания террористической угрозы. Выборку составили 292 человек в возрасте 18-21 год (Ме=19) среди них 155 женщин и 137 мужчин. На втором этапе в октябре-декабре 2011 г. исследовались особенности понимания террористической угрозы. Выборку составили 50 человек в возрасте 18 до 21 года (Ме=19), среди них 23 женщины, 27 мужчин. Всего исследованием охвачено 342 человека.

Задачи эмпирического исследования:

1. Выявить особенностей переживания и понимания террористической угрозы молодежью г. Саранска;

2. Выявить личностные особенности, связанные с переживанием и пониманием террористической угрозы молодежью г. Саранска;

3. Исследовать влияние новых знаний о терроризме на понимание террористической угрозы молодежью г. Саранска.

Эмпирическое исследование проводилось по программе, разработанной профессором Института психологии РАН В. В. Знаковым. Исследование первого этапа включило в себя 5 опросников, которые испытуемым предлагалось заполнить в следующей последовательности: Шкала базисных убеждений (ШБУ), Опросник Спилбергера на личностную тревожность, Методика исследования макиавеллизма личности (Мак-шкала), Опросник смысложизненных ориентаций (СЖО), Опросник переживания террористи-ческой угрозы (ОПТУ), Шкала танататической тревоги (DAS).

Шкала базисных убеждений (ШБУ) (Р. Янофф-Бульман) [22] представляет собой опросник из 32 утверждений. Испытуемым необходимо оценить степень своего согласия по шестибалльной шкале от 1 («совершенно не согласен») до 6 («полностью согласен»).

Полученные результаты позволяют оценить базисные убеждения личности по семи субшкалам. Базисное убеждение о доброжелательности мира означает убеждение индивида об окружающем мире в терминах «позитивного – негативного». Большинство людей убеждены в том, что мир в целом – достойное место для жизни, а неудачи в нем происходят довольно редко. Как правило, большинство индивидов считают также, что их окружают порядочные, достойные доверия люди, которые при необходимости придут на помощь.

Опросник Спилбергера на личностную тревожность позволяет выявить уровень познавательной активности, тревожность и гнев как наличное состояние и как свойство личности. Методика является модификацией опросника Ч. Д. Спилбергера (STPI – State Trait Personal Inventory) адаптированной А. Д. Андреевой в 1988 году. Под познавательной активностью здесь понимается присущая человеку любознательность (в отличие от любопытства на уровне восприятия), непосредственный интерес к окружающему миру, активизирующие познавательную деятельность субъекта.

Гнев и тревога – базальные эмоции, зависящие от иерархически организованных структур мозга, они усиливают действие эмоциогенных стимулов, и это усиление внешне проявляется в виде затрудненного приспособления субъекта к жизненно значимым ситуациям. Поскольку эмоция гнева практически не имеет реального выхода в условиях школьного обучения, А. Д. Андреева рассматривает последнюю шкалу более широко как направленную на выявление отрицательных эмоциональных переживаний, связанных с учебной деятельностью школьников [7].

Опросник смысложизненных ориентаций (СЖО) изучает смысложизненные ориентации личности, составляющие основу образа Я. Система ценностей человека представляет собой осознаваемую, интернализованную часть системы его личностных смыслов. Результат осознания целей и смысла собственной жизни представляет собой смысложизненные ориентации человека. Опросник состоит из 20-ти пар противоположных утверждений, испытуемому предлагается выразить степень своего согласия с одним из утверждений в каждой паре [30].

Интерпретация результатов производится по пяти субшкалам:

1) Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют нали­чие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне ОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не толь­ко целеустремленного человека, но и прожектёра, планы ко­торого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкреп­ляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2) Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теори­ей о том, что единственный смысл жизни состоит в том, что­бы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмо­ционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характе­ризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале – признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацелен­ность в будущее.

3) Результативность жизни, или удовлетворенность самореа­лизацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать челове­ка, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы выражают неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4) Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личнос­ти, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы пост­роить свою жизнь в соответствии со своими целями и пред­ставлениями о ее смысле. Низкие баллы – неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5) Локус контроля – жизнь, или управляемость жизни. При вы­соких баллах – убеждение в том, что человеку дано контро­лировать свою жизнь, свободно принимать решения и вопло­щать их в жизнь. Низкие баллы – фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна созна-тельному конт­ролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Опросник переживания террористической угрозы (ОПТУ) состоит из 21 вопроса, на которые испытуемому необходимо выразить степень своего по четырех балльной шкале от «совершенно верно» до «совершенно неверно». Опросник направлен на то, чтобы выявить у людей насколько глубоко ими переживается угроза террористического акта.

Полученные результаты интерпретируются по трем шкалам:

1) Шкала "Признаки ПТС": показатель по этой шкале позволяет оценить степень травматического воздействия информации о терактах, т.е. степень выраженности посттравматических реакций в связи с террористическими нападениями. Входящие в шкалу пункты могут быть соотнесены с критериями DSM-IV и направлены на определение симптомов избегания, вторжения, физиологической возбудимости.

2) Шкала "Устойчивость" (Resilience): показатель по этой шкале позволяет оценивать насколько устойчив к информационному воздействию терактов, насколько он успешно справляется со своими переживаниями данной угрозы.

3) Шкала "Антиципация": показатель по этой шкале позволяет оценивать уровень предвосхищения терактов, которое возникает до реального восприятия этого события. Т.е. позволяет нам отчасти оценивать насколько человек рассматривает вероятным совершение теракта, прогнозирует возможность наступления этого события [5].

Методика «Шкала танатической тревоги» (DAS) Д. Темплера в адапта-ции Т. А. Гавриловой. Цель данной методики, выявление страха смерти у испытуемых. Методика состоит из 15 утверждений, с каждым из которых испытуемый должен выразить степень согласия по шести балльной шкале от «полностью согласен» (6 баллов), до «совершенно не согласен» (1 балл). Полученные результаты позволяют получить общий показатель страха смерти (DAS), показатель «Озабоченность физическими изменениями», «Озабоченность болью и стрессом».

Методика Мак-шкала (Методика измерения уровня макиавеллизма личности) была разработана Р. Кристи и Ф. Гейс в 1970 году. Макиавеллизм (макиавеллистичность) – это свойство личности, включающее в себя цинизм, отчужденность, эмоциональную холодность, пренебрежение конвенцио-нальной моралью, допускающее использование других в своих целях.

При таком виде манипуляции эксплуатация другого актуализирует его потребность в сотрудничестве, желании иметь хорошие отношения и хорошо выглядеть в глазах окружающих (для сравнения: манипуляция – это процесс, посредством которого манипулятор получает больше определенного вида вознаграждений, чем он бы получил без манипуляции, а кто-то получает меньше, по крайней мере, в пределах актуальной ситуации).

Методика состоит из 20 утверждений, с каждым из которых испытуемый должен выразить степень согласия по пятибалльной шкале от «совершенно согласен» (5 баллов), до «совершенно не согласен» (1 балл) [18].

Исследование второго этапа включало в себя 4 опросника и 5 текстов специального содержания:

1. Опросник понимания террористической угрозы включает 12 вопросов, на которые испытуемый должен выразить свою степень согласия от «полностью согласен» (6 баллов), до «совершенно не согласен» (1 балл). Этот опросник испытуемые заполняли дважды: в начале опроса и в конце после прочтения всех текстов.

2. Методика «Личностный дифференциал» предлагает оценить качества своей личности. В методике представлены пары противоположных черт характера. Нужно обвести кружком цифру с той стороны, где указана черта характера, проявляющаяся у человека чаще, т.е. в большем количестве жизненных ситуаций, чем противоположная.

3. Шкала танататической тревоги (DAS) (была описана выше).

4. Испытуемому предлагается прочитать несколько отрывков, посвященных различным ситуациям, связанным с террором: 2 отрывка из книги Анны Политковской «Вторая Чеченская» [23], отрывок из книги Зауха Анджей «Норд-Ост» [9], текст Владимира Абаринова «127 ДНЕЙ переговоров и 16 МИНУТ штурма» [1], «Захват заложников: как вести переговоры с террористами» (Эхо Москвы, 4 янв. 2007). После прочтения каждого из текстов испытуемым предлагается отметить степень своего согласия и несогласия с прочитанным по шестибалльной шкале от «полностью согласен» (6 баллов) до «совершенно не согласен» (1 балл).

Обработка результатов исследования проводилась методами описательной статистики. Были обобщены первичные результаты, данные сгруппированы по их значениям, выявлены центральные тенденции распределения, применены методы расчета значимых различий, определено процентное соотношение некоторых показателей, проведен графический анализ.

При статистической обработке результатов использованы следующие критерии:

1) Критерий Стьюдента (или Т-критерий) широко применим в практике проверки статистических гипотез о равенстве средних значений двух выборок или среднего значения выборки с неким значением (целевым показателем). Использование данного критерия предполагает сравнение распределения наблюдаемой величины с распределением Стьюдента. В простейшем случае табличное значение критерия Стьюдента сравнивается с расчетным и, на основании этого исследователь делает вывод в пользу нулевой или альтернативной гипотезы [31].

2) Т-Критерий Вилкоксона – непараметрический статистический тест (критерий), используемый для проверки различий между двумя выборками парных измерений. Критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом [2].

3) Критерий U-Манна-Уитни предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2≥3 или n1=2, n2≥5, и является более мощным, чем критерий Розенбаума. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны [2].