- •Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории введение
- •Медушевская Ольга Михайловна Теория источниковедения Глава 1. Источниковедение: особый метод познания реального мира
- •1. Реальный мир и его познание
- •2. Фиксированные источники информации о реальности
- •Медушевская Ольга Михайловна Становление и развитие источниковедения Глава 2. Источниковедение как проблема национальной истории
- •Медушевская Ольга Михайловна Становление и развитие источниковедения Глава 3. Источник как самодостаточная исследовательская проблема
- •Примечания
- •Медушевская Ольга Михайловна Становление и развитие источниковедения Глава 9. Историческое прошлое в сознании историка
- •Примечания
- •Медушевская Ольга Михайловна Становление и развитие источниковедения Глава 12. Источниковедение в российской реальности
- •2. Междисциплинарная проблематика источниковедения: источник, текст, произведение, автор
- •3. Источник как антропологический ориентир гуманитарного знания
- •Примечания
- •Медушевская Ольга Михайловна Метод источниковедения и междисциплинарные аспекты Глава 1. Источниковедческий анализ и источниковедческий синтез
- •Примечания
- •2. Проблема авторства источника
- •3. Обстоятельства создания источника
- •4. Авторский текст, произведение и его функционирование в социокультурной общности
- •5. Функционирование произведения в культуре
- •6. Интерпретация источника
- •7. Анализ содержания
- •8. Источниковедческий синтез
- •Примечания
- •Медушевская Ольга Михайловна Метод источниковедения и междисциплинарные аспекты Глава 3. Классификация исторических источников
- •Примечания
- •Данилевский Игорь Николаевич исторические источники XI-XVII веков глава 1. Летописание
- •1. Летописи как исторический источник и методы их изучения
- •2. Повесть временных лет и предшествующие ей своды Общее понятие о Повести временных лет
- •Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет
- •3. Местное летописание XII-XIII веков
- •Южнорусское летописание
- •Летописание Северо-Востока
- •Новгородское летописание
- •4. Летописание XIV-XV веков Зарождение общерусского летописания
- •Местное летописание
- •5. Общерусские летописные своды конца XV-XVI веков *
- •Общерусское летописание Официальное летописание
- •Неофициальное летописание
- •Местное летописание
- •6. Летописание и другие исторические произведения XVII века
- •7. Хронографы
- •Примечания
- •2. Памятники светского права "Русская Правда"
- •Законодательные памятники XIV-XV веков
- •Законодательные памятники конца XV-XVII веков
- •3. Памятники древнерусского канонического права Общая характеристика канонического права
- •Каноны св. Апостолов
- •Каноны вселенских соборов
- •Каноны поместных соборов
- •Каноны отцов церкви
- •Юридические сборники
- •1. Актовый материал как исторический источник и методы его изучения Общая характеристика актового материала
- •Понятие формуляра и формулярный анализ
- •2. Появление актов в Древней Руси
- •3. Акты удельного периода Публично-правовые акты
- •Частноправовые акты
- •4. Акты XV-XVII веков
- •Публично-правовые акты
- •Публично-частные и частные акты
- •2. Переводы литературных произведений в древней Руси и их источниковедческое значение
- •Переводы духовной литературы
- •Канонические произведения Скриптурные и литургические произведения
- •Вероучительные произведения
- •Проповеднические произведения
- •Житийные произведения
- •Памятники отреченной литературы
- •Переводы светской литературы
- •3. Оригинальная древнерусская литература Поучения и послания
- •Житийная литература
- •"Хожения"
- •Воинские повести
- •Публицистические произведения XV-XVII веков
- •Примечания
7. Анализ содержания
От интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. Для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователю человека другого времени. "...Существует естественное напряжение между историком и филологом, стремящимся попять текст ради его красоты и истины, - так обозначает эту смену позиции исследователя Х.-Г. Гадамер. - Историк интерпретирует с прицелом на что-то иное, в самом тексте невысказанное и лежащее, может быть, в совсем ином направлении, чем то, по которому движется разумеемый текстом смысл"34. Источниковед, по существу, это филолог и историк в одном лице. Сначала он рассматривает источник как часть реальности прошлого, а потом - как часть той реальности, в которой находится сам. Он оценивает источник логически, обращаясь то к намеренно, то к ненамеренно заключенной в нем информации. Структура исследовательского изложения меняется -она диктуется стремлением возможно полнее раскрыть все богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной науки. "Историк стремится заглянуть за тексты, чтобы добиться от них сведений, которых они давать не хотят и сами по себе дать не могут"35.
Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категории, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалируют логические суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их согласованности друг с другом. Здесь вполне уместно вспомнить слова Н.И. Кареева о том, что "знание, добытое приемами мышления, противоречащими требованиям логики, не есть научное знание, даже и не знание вообще"36. Полученные данные соотносятся со всем объемом личностного знания исследователя, говоря словами Гадамера, "с целостностью нашего опыта о мире".
Общегуманитарный метод источниковедения призван помочь в решении наиболее сложных проблем гуманитарного познания. Современная ситуация в гуманитарном познании характеризуется стремлением найти новые пути к историческому синтезу, воссозданию целостности культуры. Источниковедение сложилось в новейшее время именно как целостный метод исследования особого пространства гуманитарного знания - соотношения объекта, субъекта и их взаимодействия в гуманитарных науках. Наиболее сложным является вопрос об объективности гуманитарного познания, возможности исследования жизненного мира человека. Преодолеть взаимосвязанность между субъектом и объектом гуманитарного познания возможно лишь сознательно осмысляя различия познавательных процессов, их предмета, задач и исследовательских целей.
Современные методологи говорят о диалогичности познания в области культуры. Но, для того чтобы этот диалог (между настоящим и прошлым - у историка, между разными культурами - у культуролога, двумя субъектами - у антрополога или исследователя искусства) мог быть содержательным, нес новую информацию, необходимо провести методологическое различение каждого из голосов в отдельности. Это различение является необходимым условием достижения синтеза в исследовании культуры.