
- •Рязанская область
- •Охрана природы
- •Оглавление
- •1 Экологические проблемы и пути их решения 3
- •2 Природно-экологический каркас 107
- •3 Экологическое районирование 153
- •4 Риск уязвимости территории области от природных и техногенных опасностей 155
- •1Экологические проблемы и пути их решения Общие положения
- •Состояние и охрана воздушного бассейна
- •1.1Состояние и охрана водных ресурсов
- •1.1.1Поверхностные воды
- •Река Ока
- •Река Трубеж
- •Река Листвянка
- •Ручей Ярославка
- •Река Мокша
- •Река Цна
- •Река Проня
- •Река Шача
- •Река Хупта
- •Река Становая Ряса
- •1.1.2Подземные воды
- •Проектные решения по охране подземных вод
- •1.2Состояние и охрана почв
- •1.2.1Загрязнение тяжелыми металлами
- •Проектные предложения
- •1.2.2Радиационная обстановка
- •Проектные предложения
- •1.3Концепция управления отходами
- •1.3.1Современное состояние
- •Твердые бытовые отходы
- •1.3.2Основные направления сбора, транспортировки и обезвреживания твердых бытовых отходов
- •Проектные предложения
- •Предварительная сортировка
- •Сжигание
- •Биотермическое компостирование
- •«Новая технология переработки мусора»
- •Стратегия обезвреживания и переработки отходов
- •Рынок сбыта
- •1.3.2.1Промышленные отходы
- •1.3.2.2Сельскохозяйственные отходы
- •1.3.2.3Биологические отходы
- •1.3.2.4Транспортные отходы
- •1.3.2.5Отходы садово-дачных кооперативов
- •1.3.2.6Медицинские отходы
- •1.3.2.7Пестициды и агрохимикаты
- •1.4Охрана и защита лесов
- •1.5Охрана ландшафтов, растительности и животного мира
- •1.6Водохозяйственный комплекс Рязанской области
- •1.6.1Водохозяйственное районирование
- •1.6.2Современное использование водных ресурсов
- •Современные располагаемые водные ресурсы. Элементы водохозяйственного баланса
- •1.6.3Использование водных ресурсов на расчетный срок
- •Использование водных ресурсов водохранилищ
- •Водообеспечение участников водохозяйственного комплекса на расчетный срок. Элементы проектного водохозяйственного баланса
- •2Природно-экологический каркас
- •Элементы природно-экологического каркаса. Регламенты и функциональное назначение. Существующее положение
- •Кпт Долина Оки и Пры
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные мероприятия
- •Кпт Вышско-Цнинская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Ермишинско-Окская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Мещёрско-Клязьминская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Непложско-Лукмосская
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Нижнецнинская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Окско-Мокшинская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Парская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Пранско-Окская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Пронско-Окская
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Солотчинско-Окская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Сосновская
- •Основные объекты охраны
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •Кпт Сынтульско-Унженская
- •Принятые меры охраны
- •Предлагаемые природоохранные меры
- •2.1Проектные предложения по развитию и укреплению природно-экологического каркаса
- •2.2Система оопт
- •2.2.1Возможности использования оопт для целей рекреации и туризма
- •2.2.2Зонирование историко-культурного природного парка «Касимовский»
- •Историко-культурная зона.
- •Зона восстановления и стабилизации природных комплексов.
- •Зона традиционного использования.
- •3Экологическое районирование
- •4Риск уязвимости территории области от природных и техногенных опасностей
- •4.1Техногенные чс
- •4.2Природные чрезвычайные ситуации
Река Ока
Окская вода от границы с Московской областью до границы с Владимирской областью оценивается как загрязненная (IV класс). Качество воды, по сравнению с 2003 г., ухудшилось в 7 створах с переходом из III класса умеренно-загрязненных вод в IV класс загрязненных вод. Качественный состав ухудшился за счет повышения уровня загрязнения медью (в 2,5 раза), цинком (в 2 раза), азота аммония, органических веществ (по БПК5).
При этом следует отметить понижение уровня загрязнения железом в 1,3 – 2,7 раза во всех створах.
Источники загрязнения р. Ока в пограничном створе: транзитное поступление сточных вод из Московской области, неорганизованные сбросы, поверхностный сток. Организованный сброс сточных вод отсутствует.
Вниз по течению, в районе Борковского водозабора, вода реки Ока соответствует IV классу, ИЗВ 2,95. Среднегодовые концентрации превышают нормы ПДК по: железу – 10, марганцу – 30, алюминию – 8, азоту нитритов – 25, азоту аммония – 2, нефтепродуктам – 1,4 ПДК.
Источники загрязнения: транзит сточных вод промышленных предприятий г. Рязани (приток Быстрица), природное влияние.
В черте г. Рязани Окская вода до и после впадения р. Трубеж оценивается как загрязненная (IV класс, ИЗВ 2,76). Рыбохозяйственные нормы качества воды превышались по БПК5, азоту аммония, азоту нитритов, фосфатам, железу, марганцу, меди. Качественный состав ухудшился за счет увеличения содержания азота аммония, органических веществ (по БПК5), меди. Негативное влияние притока Трубеж проявилось в повышении уровня загрязнения следующими веществами:
Таблица 1.3–3
№ п/п |
Загрязняющие вещества |
Превышения ПДВ, раз |
1 |
аммонийный азот |
1,3 |
2 |
БПК5 |
1,6 |
3 |
фосфаты |
1,4 |
4 |
железо |
1,2; |
5 |
марганец |
1,7 |
6 |
цинк |
1,1 |
Насыщение кислородом в створе ниже р. Трубеж уменьшилось на 10%.
Источники загрязнения: транзит сточных вод г. Рязани (приток Трубеж).
Вниз по течению в районе Окского водозабора вода реки соответствует III классу, ИЗВ 2,43, также как в 2002 г. При оценке степени загрязнения используются величины ПДК для воды рыбохозяйственных водоемов.
Загрязнение азотом аммония, железом и органическими веществами (по БПК5) превышает уровень загрязнения 2002 г. в 2,8; 2 и 1,2 раза соответственно. При этом содержание нитритов и нефтепродуктов уменьшилось в 2 и 1,2 раза. Максимальные концентрации загрязняющих веществ достигали по цветности – 1,5 ПДК, железу – 28, марганцу – 47, цинку – 3, алюминию – 21, нефтепродуктам – 3,6, фосфатам и нитритам – 2ПДК.
В створах Окского и Борковского водозаборов нормативы ПДК для источников питьевого и хозяйственно-бытового водопользования превышают только по металлам: алюминию – 1,3-1,7 ПДК, марганцу – 2-3ПДК, железу – 3-3,5 ПДК. Максимальные концентрации достигали по: алюминию – 6ПДК, марганцу – 6,5ПДК, железу – 9,5ПДК.
Источники загрязнения: транзит сточных вод областного центра, сточные воды Окской ОВС, природное влияние.
Вода на участке реки ниже г. Рязани после впадения р. Листвянка – коллектора сточных вод г. Рязани – соответствует IV классу загрязненных вод (ИЗВ 2,76 против ИЗВ 2,32 в 2002г.). Показатели качества воды ухудшились по фосфатам, сульфатам, взвешенным веществам, фенолам в 1,2 – 1,4 раза. Остальные показатели – на уровне 2002 г. Максимальные концентрации достигали по: фенолам – 2,4ПДК; меди – 13; марганцу – 8; цинку – 1,3; фосфатам – 2; аммонийному азоту – 2; нитритам – 14ПДК.
Влияние сбросов сточных вод города на качество воды р. Ока прослеживается в повышении концентрации хлоридов, сульфатов, нитратов, минерализации – в 1,3-1,4 раза, увеличении количества взвесей до 21 мг/л (среднегодовое).
Источники загрязнения: городские очистные сооружения (ОС), транзит сточных вод (р. Листвянка), природное влияние.
На участке г. Спасск-Рязанский качество воды р. Ока ухудшилось с переходом из класса умеренно-загрязненных в класс загрязненных вод. Показатели качества воды ухудшились по аммонийному и нитритному азоту в 1,3-2,0 раза, среднегодовые концентрации меди увеличились в 3-4,5 раза, марганцу – в 1,3 раза. Средняя концентрация железа уменьшилась в 1,3-2,7 раза. Средняя концентрация взвесей – 10 мг/л, максимальная – 25 мг/л.
Загрязненные без очистки сточные воды г. Спасск-Рязанский поступают в р. Ока по глубинному трубопроводу. По данным гидрохимических наблюдений негативное влияние сброса городских сточных вод не выявлено. Содержание загрязняющих веществ в контрольном створе (ниже города) оставалось на уровне фонового (выше города). Концентрации биогенных элементов (азот, фосфор, БПК5) в контрольном створе увеличивались незначительно – в 1,2 раза.
Источники загрязнения: поверхностный сток с водосбора, городские сточные воды, природное влияние.
Окская вода на выходе из Рязанской во Владимирскую область относилась к IV классу загрязненных вод. По сравнению с речной водой, поступающей из Московской области, качество не изменилось: ИЗВ 3,95 (ИЗВ поступающей воды 4,0). Показатели качества выходящей воды улучшились в пределах IV класса по: аммонийному и нитритному азоту, фосфатам, цинку в 2,5 раза. При этом средний уровень загрязнения медью и фенолами увеличился в 1,3 и 3,6 раза соответственно. Максимальная концентрация достигала по: меди – 29 ПДК, фенолам – 3,3 ПДК. Среднее содержание взвешенных веществ – 16 мг/л, насыщение кислородом – 98%.
Источники загрязнения: природное влияние, поверхностный сток с водосбора. Организованный сброс сточных вод отсутствует.
В целом по комплексу нормируемых на ПДК показателей Окская вода на территории Рязанской области соответствовала классу загрязненных вод.
Характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, железа, марганца и алюминия, повторяемость высоких концентраций по которым составила 80-100%. Повторяемость концентраций выше ПДК по цинку не превышает 45%. Содержание микроэлементов в поверхностных водах бассейна р. Ока – марганца, меди, железа, цинка – подвержено сезонным колебаниям и обусловлено внутриводоемными процессами, связанными с естественными условиями формирования стока реки.
В меньшей степени поверхностная вода р. Ока загрязнена биогенными элементами: органическими веществами по БПК5 (повторяемость выше ПДК 73%), азотом нитритов (92%), азотом аммония (45%), фосфором (55%), также специфическими загрязнителями: фенолами (42%), нефтепродуктами (20%).