10) Проблематика и художественное своеобразие романа гончарова «Обрыв».

Роман «Обрыв» написан в 1869 году. это третья часть «трилогии» Гончарова, состоящей из романов «Обыкновенная история» и «Обломов». В романе автор подвергает критике идеи революционного нигилизма. Роман носил в первоначальных планах название «Художник». Главный герой его - художник Райский. Это даровитая натура. Его тянет к искусству - к живописи, поэзии, скульптуре. Но в области искусства он ничего не достигает. Причиной этого является неспособность его к упорному, усидчивому труду, неумение доводить до конца свои замыслы. Гончаров деловому, бюрократическому Петербургу решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Несмотря на искусственность финала романа, Вера остаётся одним из самых пленительных женских образов в русской художественной литературе XIX в.Идеализация в романе «старой, консервативной русской жизни» нашла себе основное выражение в образе Бережковой - бабушки, как все называют её в романе.В бабушке всё своеобразно, гармонично. У неё есть дворянская спесь и родовая гордость, она даже несколько деспотична и в то же время умеет быть терпимой и уважать чужое мнение. Она строга и требовательна к людям, но Марфиньку и Веру, своих внучек, любит глубоко и нежно.Образ бабушки в изображении Гончарова превратился в символ «другой великой бабушки» - России патриархальной, старозаветной. Иное отношение у Гончарова мы видим к представителю революционно-демократических идей Марку Волохову. Волохов - политический ссыльный. В провинции он с увлечением отдаётся пропаганде материалистических и социалистических идей и объявляет непримиримую борьбу консервативным воззрениям и устоям жизни. Он умён и наблюдателен. В «новых людях» Гончарова отталкивали их материализм, прямолинейность и презрительное отношение к эстетике. В лице Тушина Гончаров дал только новый вариант просвещённого дельца, тип которого он ещё раньше приветствовал в лице Адуева-дяди и Штольца. Но тип буржуазного дельца оказался обрисованным у Гончарова только общими чертами. Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования.

11 вопрос. Лирика Некрасова в литературном процессе 60-70гг. Новаторство Некрасова-лирика. Анализ одного из исследований о лирике поэта. Лирика Некрасова последнего периода — одно из высших художественных достижений его поэзии. В период спада общественного движения поэт считал необходимым обратиться к молодежи, воодушевить ее на продолжение освободительной борьбы. Лирика Н. А. Некрасова — явление в русской поэзии необычное. Вся она проникнута глубочайшим гражданским пафосом. Н.А.Некрасов стал поэтом революционной демократии, голосом защитников народа. А потому Н.А.Некрасов, по сравнению даже с такими поэтами, как А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов, полностью переосмысливает роль поэта и назначение поэзии в жизни. Главное для Н. А. Некрасова — социальная направленность его стихотворений. Первым признаком отхода от традиции в творчестве Н. А. Некрасова становится появление большого числа пародий. Н. А. Некрасов широко использует прием переиначивания старых жанров, придания им нового содержания. Некрасову было необходимо не только заявить о своем отходе от пушкинской традиции в русской поэзии, но и мотивировать его, определить свое к нему отношение. Некрасов первый начинает писать стихи на социальные темы. Постепенно даже человек в его лирике становится немыслим без социальной среды. От психологического анализа поэт переходит к анализу социальному. Состояние души человека связывается с жизненными условиями. Главной темой творчества поэта становится “печаль народная». Сюжеты для своих стихотворений он находит в прозе, в очерках, журнальных и газетных заметках. Слово в поэзии Н. А. Некрасова, как в прозе, приобретает конкретный смысл. В поэзии Н. А. Некрасова нет борения, нет разрыва между автором-поэтом и автором-человеком, ибо существует поэт-гражданин.

Исследования творчества. Чуковский является одним из лучших отечественных исследователей творчества Некрасова и других писателей 60-х гг. XIX в. Чуковский писал, что «людей, которые бы соединяли значительный литературный талант с таким знанием дела и с таким энергическим направлением…очень мало». Этого единства содержания и формы требовал и Некрасов. К концу его жизни, уже в семидесятых годах, слово «красота» звучит в его поэзии все чаще, причем он всегда придает этому слову особенно величавый и торжественный смысл. Синтез добра и красоты - не случайная тема Некрасова. Чуковский рассказывает о стихотворении Некрасова «Железная дорога», в котором автор изображает замученных на строительстве дороги крестьян-землекопов. Он не только показывает этих великомучеников, но и сам говорит от их имени. Поэт как бы покидает вагон, сливается с оборванной толпою и поет вместе с крестьянами их страшную песню. Чуковский рассказывает о большой принадлежности Некрасова к фольклору, который широко развит и показан в его произведениях. Говорит о том, что Некрасов постоянно пытался расширить этот опыт, читал много литературы, общался с народом, и все это в последствии нашло отражение в его произведениях. Отношение критиков к поэзии Н.А.Некрасова всегда отличалось неоднозначностью. Более того, по сей день существуют два кардинально противоположных взгляда на его поэтическое наследие: с одной стороны, его определяют как прозаика в поэзии, с другой - как поэта-песенника. Впрочем, эти два подхода к творчеству поэта нередко сочетаются как одно целое.