Новая тема:
Общее учение о юридической сделке.
Прежде всего надо сказать, что оного римляне не построили, и понятие сделки не выработали. В том виде, в каком мы им пользуемся, разработано в основном в 19 веке немцами.
ЮС – это такой вид юридических фактов, особенностью которой является то, что воля лица направлена на достижение правового результата. Иначе говоря, последствия наступают только в случае, если лицо желает наступления этих последствий.
По ГК – «действие граждан и юридических лиц направленное на установление, изменение, прекращение гражданских обязанностей».
Ключевое – воля.
Римляне не отличали сделки от не-сделок, но поняли бы нашу понятийную структуру.
Большинство абстрактных понятий как раз и выраьотано на базе юридических понятий римлян. Учитывая эту условность, мы будем говорить о сделке, однако римляне знали только конкретные её проявления.
Образ, которым римляне подходили к воле субъекта как определяющему значению, и стал тем, что в заголовке, - каким-то там учением.
Разновидности юридических сделок:
Односторонние и многосторонние. Достаточно ли для наступления правовых последствий воли одного лица или двух и более.
Римляне делили сделки на mortis causa и inter vivos – «на случай смерти» и «среди живых».
Обязательственные и распорядительные. Первое – сделка, направленная на установление обязательства (например, спонсия и стипуляция). Распорядительные – направленные на перенос, обременение, прекращение или изменение существующего права. самым ярким примером является манципация. Никто никому ничто не становится должен, просто переносится некое право. Если распорядительная сделка направлена на вещное право, такая сделка называется вещной. Если на
Формы сделки. Устные формы. В целом развитие римского права обычно рисуется как постепенный отказ от формализма, господствовавшего в архаике. Все сделки того периода строго формализованы, и без соблюдения формальных требовании сделка не считалась совершенной. Со временем – либерализация. Неформальных сделок никогда не бывает. Чтобы воля совершающего сделку лица приобрела юридическое значение, необходимо внешнее выражение, которое обязательно должно быть формализовано.
Письменной формы римляне почти не знали. Литеральный контракт пришёл из Греции. Письменная форма нужна была разве что для доказательства; она не была обязательной.
Правила толкования волеизъявлений или сделок.
Сегодня это обсуждается как разрыв воли и волеизъявления. Связано это с тем, что воля истца иногда выражена неудачно или неполно.
Различение verbas и voluntas – словом и волей. Чему отдать приоритет, если они явно расходятся? Формалисты говорят, что надо обратить внимание на буквально то, что сказано. Противоположный подход говорил другое – важно узреть волю. Это видно в знаменитом casus curia – о завещании отца имущества Курию, если сын умрёт несовершеннолетним, и сын не родился. Победили в этом споре вторые – имущество получил таки Курий. Однако, это не правило.
Была масса правил, которые применялись при толковании различных сделок. Многие из них сейчас широко используются.
Например, Цельс сказал умную вещь: “Ambiguitas contra stipulatorem”, - «двусмысленность [толкуется] против стипулятора (того, кто задавал вопрос)». Раз он так плохо сформулировал свой вопрос, он и должен от этого пострадать.
Ещё одно правило – если есть возможность истолковать завещание так, что оно недействительно, и так, что оно действительно, предпочтение отдаётся тому толкованию, при котором оно действительно.
Другое правило – falsa demonstratio non nocet – ложная демонстрация не вредит. Допустим, есть раб Стих. Привёл я его, и мы договорились, что ты у меня его купишь, раба Понфила. Мы понимаем оба, что говорим именно об этом рабе, но перепутали имя, – описали предмет сделки неправильно. Но у нас не было спора о предмете сделки.
Другое правило – favor debitoris – благоприятствование должнику – должно толковать соглашение наименее обременительным для должника способом.
Последнее правило – если отсутствует двусмысленность в словах, то не следует допускать выяснения воли.
Эти правила – наблюдения, не обязательно действовавшие для всех сделок.
Пороки воли при совершении сделок.
Ошибка при заключении сделки - error in contrahento. Это если совершавшее сделку лицо заблуждалось относительно неких обстоятельств. Ошибки бывали
In corpore – в отношении предмета.
In negotio / causa – ошибка в отношении типа сделки. Например, один думал что покупает, а другой – что сдаёт в аренду.
In substantia / in material – ошибка в отношении материала. Например, думал, что покупал серебряную вазу, а она оказалась алюминиевая.
In persona – ошибка в лице. Думал, что заключаю с одним, а заключил с другим.
Если ошибались в кауза, римляне говорили, что сделки просто не было.
Consensus/dissensus. Если непонятно, какая сделка – это диссенсус – сделки просто не было. Если же материал – долгие споры. Если в лице – то же самое.
Все эти ошибки можно охарактеризовать как ошибки в факте – error facti. Только такие ошибки могут учитываться при разрешении вопроса, была ли сделка. Не учитываются, кроме как для женщин, стариков и малолетних, ошибки в праве – error iuris.
Сделки под влиянием насилия и угрозы.
Претор говорит, что даст защиту от того, что сделано с силой или под страхом – quod vi metusve causa.
Coactus tameu volui – пусть и под влиянием принуждения, захотел. С одной стороны, человек совершил сделку сам. С другой – он никогда не сделал бы такого сам. Римляне не могли признать отсутствие такой сделки. Более того, человек кагбе предпочёл стипуляцию смерти, то есть сам пошёл на это. Но претор даёт защиту такому несчастному должнику. Во-первых, он даёт эксцепцию к иску кредитора. Это, конечно, дело неплохое, но что если он не бил, но тольк обещал, и я к тому же уже уплатил то, что обещал? Претор на этот случай предусматривает специальный иск – actio quod metas causa. Давая этот иск или эксцепцию, претор учитывает, насколько основательным был страх – страх должен быть таков, чтобы даже твёрдый духом испугался. И страх должен быть не напрасным.
Сделки, совершённые под влиянием обмана.
Средства преторской защиты почти те же.
Прекрасный пример у Цицерона. Вилла стоит на берегу водоёма. Я прихожу смотреть виллу, а там сидят рыбаки с огромным уловом. Я заключаю сделку о приобретении, а потом выясняется, что рыбаки там сидели ровно два часа, да и водоёмчик-то отравленный. В таком случае защита, конечно будет. И эксцепция, и возможность отказаться.
Недействительность сделки.
Это такая ситуация, когда сделка не производит того эффекта, на который направлена воля совершившего лица (лиц). Почему не производит – по самым разным причинам.
Общего понятия недействительности римляне не знали. Им, скорее, было свойственно понимание сделки, не соответствующей неким реквизитам, и тогда сделка просто не рассматривалась, будто её и не было.
Нужно различать ситуации: если сделка не действительна по юс цивиле, то она не производит никакого эффекта. Бывали и сделки, которые действительны по юс цивиле, но парализуются претором. In integrum restitutio – восстановление в прежнем положении. Или же помощь претора эксцепцией. Формально сделка совершена, но эффекта не производит.
Основания недействительности сделок разные.
Сделки, не соответствующие закону – lex perfecta. Ничтожна в плане юс цивиле.
Сделки, совершённые в противоречии доброму нраву – contra bonos mores.
Условия и сроки сделки.
Разновидности условий (conditio):
Отлагательные и отменительные (suspensiva и resolutiva). Если отлагательные – эффект сделки под таким условием возникнет только в том случае, если наступит событие, написанное в условии. Сделка под отменительным условием лишается правовых последствий при наступлении условий.
Случайные (casualis), протестативные (protestativa) или смешанные (mixta). Первые не зависят от воли человека. Вторые – полностью от воли сторон сделки. «Покупаю, если мне понравится». Смешанное условие – условие, в значительной мере зависит от стороны сделки, но зависит и от других обстоятельств.