04.03.11 Римское право – лекция.

Тема:

Процесс.

Процесс по формуле.

Litis contistatio – засвидетельствование тяжбы. Это, по мнению римлян, частный акт между сторонами спора. Грубо говоря, это договорённость, что они будут судиться так, как описал претор. Что-то вроде третейского соглашения. По тем правилам, программе, что указана в формуле, они будут судиться и подчиняться решению суда.

Почему нужно литис консистацио как частный акт между истцом и ответчиком? Судья – частное лицо. Это не юрист, не представитель власти, даже не чиновник. Откуда у частного лица берётся право вынести решение, обязательное для двух других, таких же частных лиц? Видимо, необходимость наделить судью правом вынести обязательный для сторон акт и привела к.

Литис сразу утверждается претором – он выносит декрет с утверждением. В этом декрете он в частности приказывает судье рассмотреть дело и вынести решение.

Литис контистацио – очень важный момент в развитии отношений сторон. Три эффекта:

1. Преклюзивный. Это означает, что с засвидетельствованием тяжбы повторить спор невозможно. Bis de eadem re agree non licet – дважды о той же вещи судиться нельзя. Повторение процесса невозможно с наступлением литис контистацио. Оно исключает повторение процесса по этому делу. Это значит, что если одна из сторон таки пойдёт второй раз, «нельзя» бывает двух видов:

1. Ipso iure (по самому праву) требование прекратилось. Так ведут себя требования из спонсии, и личные иски вообще.

2. Все остальные иски подчиняются правилу ope exceptionis – в силу возражения. Виндикационное требование – вещный иск. И вещное право не прекращается литисом. Ипсо юре такое право не прекращает. Если потребовать второй раз, такое требование парализует только ексцепции – exception rei iudicatae vel in iudicium deductae. Когда дело оказывается in iuditio – после литис контистацио. Эта оговорка принята указать, что даже если спор попал в апот юдицем, повторения иска после литиса не будет. Такая ексцепция включается претором.

2. Новирующий (novatio). Новация – это традиционно замена одного обязательства другим. Римляне считали, что литис – что-то вроде процессуальной новации. Это верно для личных исков. Например, должен сто. Наступил литис – и я уже не должен сто; я теперь обязан подчиниться решению суда. Вынесение решения – тоже новация. До процесса я должен вещь; после литиса – должен подчиниться; после решения – должен сделать то что присудит суд.

3. Консервирующий. Скажем, то требование существует только год. Пришёл я с требованием через 360 дней, и состоялся литис. Судебное разбирательство – через 370 дней. Прекращается ли требование? Нет. Сколько бы ни длилось разбирательство, спор будет рассматриваться по состоянию на литис контистацио. Другой пример – наступила случайность, препятствующий исполнению обязательства. Если она наступила до литис – должник бы освободился. Если после – не освобождается. Третий пример – есть такие требования, которые пассивно не передаются по наследству. По некоторым требованиям отвечает только сам вредитель, но не наследники. После подачи иска на такого и после литиса он ВНЕЗАПНО скончался. Требование в таком случае переходит на наследников (sic!).

В чистом виде ныне остался только преклюзивный.

Ну вот.

Процессуальные представители.

Римляне не знали института представительства. Если использовать технические термины – отсутствие прямого представительства. Наш ГК под представительством понимает совершение сделки так, что ответственность переходит на третье лицо – своего представляемого. У римлян не мог один свободный гражданин действовать от имени другого.

И процессуальное представительство – не то прямое представительство, что есть сейчас в процессе.

Процессуальных представителей римляне знали двух видов:

1. Cognitor. Назначается самим представляемым на стадии in iure. Представляемый (как истец, так и ответчик) приводит к претору ещё одного и произносит формулу, в которой объявляет. Решение, что характерно, будет принято в отношении представителя, а не представляемого. Единственная попытка дать какие-то права представляемому в этом рассмотрении – претор требует принудительного исполнения решения и для представляемого. Что же будет, если представитель проиграет? Истец идёт с тем же требованием и судится сам. Повторения процесса в общем-то нет. Но в иске откажут. В этом плане отличие от

2. Procurator. Обычно это управляющий моим имуществом в провинции. «Топ-менеджер». Я, например, отсутствую. Судоговорение совершается по месту. Вызывают его, выходит управляющий и говорит «я за него». Именно управляющий становясь прокуратором, участвует в процессе. Никто не говорит, что ответчик просил прокуратора выступит за него в деле. В случае повторения никто не сможет мне отказать. Истец в невыгодном положении – ради чего же мне судиться с прокуратором. Ну выиграет он, а приедет хозяин и тут же пересудится. Положение прокуратора обеспечивалось несколькими мерами:

1. Прокуратор давал гарантию ответчику (если он истец), что представляемый одобрит ведением им дел в суде. Прокуратор объявляет, что я сужусь от имени Мевия, и гарантирую, что если Мевий потом опять пойдёт судиться, я тебе заплачу.

2. Предоставление прокуратором поручителей. Если прокуратор ответчик, то истец рискует тем, что прокуратор неплатежеспособен. Истец говорит: «Я готов с тобой судиться только если ты предоставишь мне поручителей, которые гарантируют исполнение тобой решения». Если поручителей он не даст, последствия будут такие, что ответчика просто нет. Последствия – те, что были указаны в прошлых лекциях (вступление во владение и т.п.).

Формула, в которой назначен процессуальный представитель, называется формулой с перестановкой лиц. Вот, например, была спонсия. Срок исполнения наступил, прокуратор, поскольку меня нет, хочет требовать в суде сто, причитающиеся мне. В формуле будет написано: «Если выяснится, что 1 должен 2-ому сто, судья, присуди 1-ого заплатить 3-ему сто». Если наоборот, то есть ответчик, «уехал в Египет». Приходит истец, появляется прокрутор, и формула будет выглядет так: «Если выяснится, что 1-ый должен 2-ому сто, судья присуди 3-его заплатить 2-ому сто».

Формула – программа судебного разбирательства, предписанная претором судье. Формула – два предложения. Первые слова будет такие: Lucius Titius (Луций Тиция – имя судьи) index esto!. Эта часть формулы – iudis nominatio – назначение судьи. Сложились далее устоявшиеся части формулы. Их два вида – основные и дополнительные. Основные – такие, которые встречаются в каждой формуле. Дополнительные – могут появиться, а могут и нет.

Основные части формулы:

1. Intentio – притязание истца. Бывают определённые (cepta) и неопределённые (incepta).

2. Condemnatio – то, к чему судья присудит. Нужно запомнить одно правило: omnis condemnatio pecuniaria – всякая кондемнация денежная. Нельзя присудить ни к чему, кроме как к выплате денежной суммы.

3. Demonstratio – ставится перед интенцией, когда она есть. Без интенций формул не бывает вообще. Это описание тех фактов, с которыми истец связывает свои требования. Бывает чаще в intentio incepta.

4. Adiudicatio – тоже требование. Некоторые формулы завершаются кондемнацией, а некоторые – адьюдикацией – это раздел общего имущества или установление границ. Отличие от кондемнации в том, что здесь будет не денежная сумма, а судья укажет, кому какая вещь принадлежит.

Формула:

Si paret Numerium (долг) Negidium (отрицать) (вот така хуйня) Aulo (любящий) Agerio (спорить) CENTUM DARE OPORTERE (если выяснится, что Нумерий Негидий должен дать Ауло Агерию сто), iudex NmNm AoAo centum comdemna, si non paret, absolve (судья, Нумерия Негидия Аулу Агерию дать сто присуди). Здесь intentio cepta. Да и condemnatio cepta.

Дополнительные части формулы:

1. Exceptio. Оказалась бы в нашей формуле между OPORTERE и iudex. Бывают

1. Dilatoria – временная. Такая, которая препятствовать удовлетворениям требований истца в течение какого-то периода. Pactum de non petendo – соглашение о нетребовании. Если такое есть, это включится в эксцепцию, и истец проиграет. По истечении срока ответчику в эксцепции откажут.

2. Peremptoria – постоянная. Такая, которая всегда будет препятствовать удовлетворениям требований истца.

2. Разные возражения. Возражение на эксцепцию – репликацией, возражение на репликацию – дупликация, затем трипликация. Далее названий нет. Сегодня такое называется исковое возражение.

3. Praescriptio. Бывает pro reo (в пользу ответчика) и pro actore (в пользу истца). Там описываются обстоятельства, при наличии которых надо считать процесс установленным. Своего рода ограничение компетенции суда. Ставится в формуле перед exceptio. Вот например, «обещаешь платить мне по сто в месяц в течении года?». Прошло три месяца, ничерта не отдали, идёшь в суд, получаешь триста, прошёл ещё месяц – он не платит, идёшь в суд, а тебе возражают – разбирательство было. И вот в пресрипции надо было написать – о набежавшем.

Перерыв

Почему демонстрацио и адьюдикацио иногда не входили в формулу. Тем не менее, были основными частями. Ну как гипотеза, диспозиция и санкция – чего-то в норме может не быть, но от этого она не перестаёт быть формулой.

Прескрипция была нужна истцу, чтобы не потребовать большего. Большего можно потребовать в четырёх направлениях:

1. Pluris petitio – требование большего. Re – по предмету. Всегда причина поражения для истца.

2. Loco – по месту. Например, я тебе должен в риме передать сто модиев пшеницы. В Египте ты у меня потребуешь сто модиев пшеницы, ты проиграешь, потому, что должен я тебе в риме.

3. Tempore – по времени. Обещал через 15 дней, придёшь через десять – проиграешь.

4. Causa – по основанию. Пример такой – обещаешь дать сто или раба Стиха? – обещаю. (Альтернативное обязательство). Если истец потребует что-то конкретно в суде, он проиграет. Ибо должен должник сто или Стиха. Есть другой пример – обещаешь дать раба? – обещаю. И нельзя требовать раба Стиха, ибо обещали вообще любого раба. Истец боится таких последствий, и поэтому в прескрипции пишет оговорки.

Судья в рамках стадии ин юдицио выясняет в рамках формулы. Разрешает вопросы фактического плана. Собирает и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Onus probandi – бремя доказывания. Лежит на той стороне, которая делает соответствующее утверждение. Бывала и инверсия бремени доказывания – если противная сторона выставляет противоположный факт.

Заканчивается апот юдицем вынесением судебного решения, в котором будет написано, что ответчик должен уплатить истцу деньги или какие права устанавливаются на спорное имущество.

Принудительное исполнение судебного решения выглядит так: если ответчик не исполняет то, что написано в судебном решении, истец идёт к нему с actio iudicati – иском о присуждённом. Если ответчик отрицает свою обязанность уплатить по судебному решению, требование удваивается в формуле. Если не отрицает, процедура была как указано в предыдущих лекциях.

После того, как решение принято по второму иску (или признание в суде совершено), начинается совсем то, что мы назвали бы исполнительным производством. Всё имущество должника выставляется на торги. Заметьте – у меня имущество на 10 000. Я тебе должен 100, и не вернул. Я проиграл, и теперь всё моё имущество выставляется на торги, ты заберёшь двести и вернёшь остаток мне.

Есть ещё экстраординарный процесс, который надо осваивать самим. Самим же – преторские средства защиты.