Билет №20

21. Вопрос 21.Столыпинская программа модернизации страны, результаты ее осуществления.21. В связи с обострением аграрного вопроса в ходе революции правительство попыталось принять меры по его решению. Не желая отдавать крестьянам помещичью землю, оно попыталось улучшить положение крестьян другими методами. В ноябре 1905 г. правительство снизило сумму выкупных платежей, а в марте 1906 г. ввело свободу крестьянских переселений, прежде стесненную волею общины.

Основные мероприятия этого рода провел министр внутренних дел и председатель Совета министров П. А. Столыпин (1906-1911). В 1906-1907 гг. были отменены выкупные платежи крестьян, разрешен свободный выход из общины, предоставлялись кредиты крестьянам на покупку земли, началось переселение крестьян в пустующие районы (Среднюю Азию, Сибирь). Переселенцы получали пособия, налоговые льготы, надолго освобождались от армии. Но из 3 млн пришлось вернуться 500 тыс., не устроившись на новых местах. По возвращении им обычно не возвращали землю и двор. Вышедшие из общины часто продавали землю и уходили в города, доме более удачливых не раз поджигали завистливые соседи. Землеустроительные комиссии, призванные юридически оформлять выход крестьян из общины, нередко оказывали давление на селян, чтобы те покидали общину. Но главное — крестьяне не получили помещичьей земли, что было их главным и непременным требованием. Напряжённость в деревне даже возросла.

В то же время повысилась товарность крестьянских хозяйств, развивалось кооперативное движение, снижались цены на сельхозпродукцию. Увеличивалось число «крепких» хозяев, на которых рассчитывал П. А. Столыпин. Однако времени для того, чтобы в полной мере сказались положительные последствия реформы, не оказалось из-за начавшихся вскоре мировой войны и революции.

48.Вопрос 48. Нарастание застойных явлений в жизни ссср в 70-е – начале 80-х гг. И их сущность.48.

Нарастание застойных явлений в экономике и социально-политической сфере. С середины 70-х гг. наблюдается появление застойных явлений в экономике. С 1970 по 1984 г. страна получила 174 млрд. долл. Аппарат смог наладить только распределение потока получаемых из-за границы средств и товаров. Дефицит товаров и услуг дополнялся угрозой дефицита продовольствия.

Причины замедления социального развития до сих пор не исследованы должным образом. Но одной из них является неэффективность политического руководства страны, его неспособность ответить на вызов времени.

Костяк политического руководства того времени составили аппаратчики "третьего поколения". Они выросли в недрах сталинской кадровой политики. Но в отличие от "сталинских кадров" (В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев и др.) среди них, за редким исключением (А.А. Громыко, Ю.В. Андропов), не было ярких личностей, они были лишены дара стратегического предвидения, способности ставить большие цели и принимать ответственность на себя. Когда в конце 80-х гг. общество оказалось в кризисе и настала пора ответить на зов времени, принять адекватные меры, они оказались не готовы к этому.

Значение первого лица в политическом руководстве страны по-прежнему было огромно. В 1964 г. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев. На ХХIII съезде КПСС (1966 г.) он был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. В 1977 г. он занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Вначале Л.И. Брежнев рассматривался своими соратниками как фигура переходная, но очень скоро он стал устраивать всех. При И.В. Сталине политическая элита жила под постоянным страхом ареста, при нескончаемых хрущевских реорганизациях партийно-государственного аппарата она также чувствовала себя неспокойно. Когда не стало сильного И.В. Сталина, динамичного Н.С. Хрущева, политическая элита захотела оградить себя от различных перетряхиваний и кадровых перестановок.

Л.И. Брежнев был не склонен к реформам, его главными достоинствами были отсутствие злобы и жестокости. Политическая элита хотела спокойного пользования теми благами, которые давала ей власть.

Экономическая реформа А.Н. Косыгина требовала энергии партийно-государственного руководства, самопожертвования, повышенного внимания, кадровых перестановок. Политическая элита не хотела какой-либо угрозы своему положению. Ее интересы пришли в противоречие с требованиями времени