Билет №7. Методы и задачи критики исторических источников

Источниковедческий анализ (источниковедческая или научная критика) является одним из основных этапов работы с источником.

Сложность поиска, выявления источников во все увеличивающемся комплексе исторической информации, необходимая в связи с этим разработка специальной методики данного этапа работы с источником обусловили возникновение и развитие вспомогательных исторических дисциплин (архивная эвристика – дисциплина о поиске источника, историческая библиография), решающих эти задачи.

Понятие источниковедческого анализа источника содержит целый ряд последовательно решаемых вопросов изучения истор.источника:

• Определение внешних особенностей памятника

• Установление времени, места, авторства, обстоятельства и мотивов происхождения текста

• Истолкование текста

• Определение его достоверности, полноты, представительности научной значимости

Источниковедческая критика обусловлена самой природой истор.источника. В источниковедческом анализе нуждаются все источники.

При выявлении внешних особенностей письменных источников (материал, почерк, шрифт, оформление текста) источниковедение пользуется методами и приемами других наук, и прежде всего палеографии.

Критический анализ источника требует как установления происхождения источника (подлинности, обстоятельств и целей составления), так и его текста (выявление первоначального текста, дополнений и переработок, редакций и списков). Разбор письменного источника начинается с установления его подлинности. Необходимо выяснить, что имеющийся документ действительно возник в определенном месте и в определенное время. При установлении подлинности источника учитывают внешние его особенности, хронологические и метрологические сведения, данные языка и стиля, формуляр и структуру, упоминаемые в самом источнике сведения о событиях, лицах, организациях, учреждениях, географических пунктах и др.

Это работа требует использования данных других исторических дисциплин – палеографии, хронологии, метрологии, дипломатики, лингвистике, топонимики, исторической географии и т.д. При установлении подлинности источника необходим учет всех его особенностей. Так, зная, что бумага как писчий материал стала употребляться на Руси только с середины 14 в., надо критически относиться к датировке бумажных рукописей более ранним временем. Источники, написанные гражданским алфавитом, не могут быть отнесены ко времени ранее первой четверти 18в., а источники, написанные металлическим пером, хотя и на бумаге 17-18 вв., могут быть отнесены ко времени не ранее 19в.

Установив факт подлинности источника, следует определить, является ли дошедший до исследователя документ первым экземпляром, копией или списком. Это требует выявления времени составления таких копий и списков и установления их соответствия оригиналу. При этом необходимо учитывать, что не всегда список, более близкий по времени к подлиннику, соответствует первоначальному тексту, чем позднейшие списки. Копии, если они действительно являются таковыми, должны полностью повторять текст своего оригинала, в то время как списки могут иметь разночтения.

Основные задачи критики источника:

1. внешняя – оценка источника как факта действительности прошлого. Это условия создания, цель создания, время и место создания, проблема авторство, проблема подлинности.

2. внутренняя – оценка всех фактов, содержащихся в источнике. Содержание, объяснение

Выяснить условия возникновения источника, конкретные обстоятельства, цель создания, время и место, проблема авторства, вопрос о подлинности (выявление цели подлога)

Материальный подлог – создание нового документа.

Интеллектуальный подлог – сознательно или бессознательно внесенные изменения в документ.

Важнейшая задача критики источника – изучение истории текста.

Протограф – первоначальная версия текста

Списки – незначительные изменения.

Изводы – списки, отличающиеся по местности создания.

Редакция – целенаправленное изменение текста